November 17th, 2017

Вынесено из комментариев

cr4zyr0m 2017-11-16 15:05:28>> Товарищ Вассерман, я обычно разделяю Вашу точку зрения, а тут как-то не понял. Если не считать благами только материальные, то почему Кешино определение не правильно? Если можно дайте своё тогда, чтобы сравнить. Если блага для человечества понимать максимально широко — скажем, и атомные станции, и качественная еда, и хорошее жильё, и свободное время для самосовершенствования (если там роботы начнут за всех пахать) — то вроде именно прогресс и отвечает за все эти блага, нет?

awas1952 2017-11-17 14:04:27> Прогресс — расширение возможностей человечества. Прежде всего — возможностей познания. В частности, прежде чем развитие науки позволило создавать новые производственные и транспортные возможности, это развитие на протяжении нескольких веков совершенствовало собственно научный метод, создавало инструменты всё более разнообразных и точных экспериментов. Причём возможность познания — сама по себе благо уже хотя бы потому, что процесс мышления способен доставить огромное удовольствие (да вдобавок — не только самому мыслителю, но и всем знакомящимся с результатами его деятельности: вряд ли Вы, например, никогда не получали удовольствия от чтения — причём не только художественного).

О некоторых (не важных для либероидов) последствиях установления социализма

«Если бы Октябрь не стал Великим»: «Что ждало Россию, не победи социалистическая революция в 1917 году» + «Вместо героев — бренд, вместо поступка — бизнес-план»: «С чем мы пришли к 100-летию Октябрьской революции» + «Жорес Алфёров: Социализм вернётся»: «Россия стала страной рантье, когда миллионы людей живут за счет продажи естественных ресурсов».

Увы, в бою бывают и промахи — вопрос в том, у кого их больше и кто их исправляет