Вынесено из комментариев
В СССР был ещё один способ: платит работодатель совместно с субсидиями государства на издательскую деятельность в области науки! Как правило, работодателю это выгодно, ибо повышает его научный рейтинг и престиж, а (по сравнению с прочими затратами) затраты на оплату публикаций крайне невысоки. Издательствам это также выгодно, ибо с одной стороны они не страдают материально, а с другой существенно увеличивается портфель публикаций и, само собой, научный престиж издательства.
И никак не могу понять, как такой крайне неудачный показатель научной состоятельности учёного, как индекс Хирша, стал рулить всей наукой? Скажем, какой-то новой прорывной теорией занимаются несколько человек в мире, поскольку остальные в мировой науке в этом разделе вообще ничего не понимают (так было, например, у теоретиков с теорией струн): естественно, и публикаций там немного, и индексы цитирования куцые — зато значение для науки (даже отрицательных результатов) громадное. А вот индекс Хирша… И чего здесь хорошего? Нет, я понимаю, что с точки зрения ПРОДАЖ этот показатель вполне себе ничего: хороший индекс — учёный продаётся дорого; плохой — или вообще не продаётся, или существенно дешевле. Но вот какое это имеет отношение к науке???