October 30th, 2017

Либероиды любят Обочину

«Перспективы нового Майдана: здесь вам не тут» (+ обсуждение в ЖЖ) + «Война слов — 175. В поисках дна» (+ перепечатка «Игорь Яковенко: «В российском телевизоре и газетах идёт напряжённый и непрерывный поиск — ищут дно»» + отклик одного из ругаемых «Румяный критик мой» с любопытным обсуждением).

В 1980-х мы с одной из помощниц Игоря Александровича Яковенко сделали в Одессе — во всесоюзном НПО «Пищепромавтоматика» — передовое по тому времени универсальное ядро автоматизированных систем управления технологическими процессами, потом оба ушли в политику (я перебрался в Москву на четыре года позже неё) и долгое время двигались в одном направлении. Увы, уйдя из либералов, я утратил контакты с большинством былых единоверцев. А сейчас, боюсь, даже общего с ними языка не найду.

Оправдание корысти легендами об её жертвах

«Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управления». Особый цинизм нынешнего культа «жертв политических репрессий» в том, что именем невиновной (или виновной не в том, что написано в официальной формулировке приговора) половины осуждённых за семнадцать месяцев (с 1937-06-23 до 1938-11-25) Большого Террора освящают память как раз тех, кто этот самый Большой Террор организовал ради примерно тех же целей, что преследуют нынешние создатели и служители данного культа.

Интеграция личности в общество

Вынесено из комментариев

На мой взгляд, обсуждаемый документ, выложенный на англоязычном ресурсе, выглядит не слишком похожим на подделку, а само цитируемое сообщение не сопровождается никакими доводами (что, впрочем, привычно для Твиттера) — но, конечно, я в этом деле никоим образом не специалист.

meshekskyi 2017-10-29 23:27:53>> Э-э-э… может быть, вас вот эта ссылка заинтресует? «The alleged letter addressed to Polish FM by High Representative @FedericaMog circulating on social media is a fake»

ezdakimak 2017-10-30 09:47:54> А что именно по этой ссылке интересного? По логике их молчание или отрицание не о чём не говорит, раз уж мы им не верим. Вот если бы они признали подлинность такого неприятного для них документа, тогда бы это имело смысл.

Оппозиция при культе

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Оппозиция при культе» от 2017-10-22 21:59:00.

Прораб перестройки Г. Х. Попов пишет («Все оттенки оппозиции»: «Размышления в юбилейный год Юрия Любимова»): «Когда Любимов играл в фильме «Кубанские казаки», изображавшем счастливую колхозную жизнь, он фактически критиковал колхозную реальность».

По той же логике, когда Ю. П. Любимов с 1941 по 1945 год в составе Ансамбля песни и пляски НКВД был конферансье и одним из ведущих его артистов, он фактически критиковал беззаконие, чинимое органами.

Что же до критического пафоса «Кубанских казаков», то вместе с Любимовым в антиколхозной группе участвовали н. а. СССР Ладынина, н. а. СССР Лучко и пр.

Возможно, тут сказывается возраст Г. Х. Попова — впрочем, и будучи моложе, он писал и говорил весьма удивительные вещи. Беда не в самом Г. Х. Попове, а в том, что сегодняшние прорабы перестройки-2 ничуть его не умнее.

Вынесено из комментариев

В качестве примера ниженапоминаемой оценки прошлого с точки зрения лиц, заинтересованных в разрушении настоящего — статья «Чем слабее память о сталинских репрессиях, тем больше «новых политзаключённых»»: «Страна невыученных уроков».

vsilvestrov 2017-10-30 02:27:32>

Да, все грешат. А на войне все убивают друг друга, ибо там стоит вопрос: или ты, или тебя!

Поэтому репрессии властей — это всегда ОТВЕТ, а не начало. Это всегда вынужденная мера властей, всегда вопрос их выживания. Пример. Если рассматривать 1991–93 гг., то репрессии Ельцина — это тоже с его стороны вынужденная мера для сохранения своей власти. А нынешние репрессии Путина — то же самое.

А оценку хорошо–плохо история решает много позже исходя из следующих критериев:

1) насколько эти репрессии были обоснованы положением в стране или они не были необходимостью именно тогда и именно в той исторической обстановке, можно ли было выжить стране в то конкретное время и в тех исторических условиях без этих реформ и этих репрессий, проведение репрессий приводило к большим или к меньшим жертвам по сравнению с их непроведением;

2) насколько такое поведение власти соответствовало понятиям нормы, существующим в то историческое время в сходных обществах;

3) в интересах какой части населения (большей или меньшей) проводились реформы, вызвавшие репрессии власти;

4) привели ли реформы к планируемому результату.

И совершенно понятно, что и эта оценка «хорошо или плохо» всегда будет исходить из мировоззрения оценивающих, из их политических и идеологических убеждений и из их историко-философской грамотности.

Ибо сегодня большинство оценивающих и с той и с другой стороны не знают реальной истории, не понимают её философскую сущность и оценивают исключительно из своих взглядов на мораль, которые, во-первых, часто не составляют стройную систему, а являются собранием неких религиозно-обывательских поведенческих воззрений, характерных для той части среды, которая является средой общения данного индивида, и, во-вторых, не учитывают того факта, что мораль всегда исторична (мой пример с моралью в племени каннибалов, утверждающей, что человечину есть не только вполне морально, но даже хорошо), и оценивать прошлое из сегодняшнего времени необходимо только с позиций прошлого, а не настоящего.

Фантазия об идеале

Интеллектуальная собственность противоречит безопасности

«Рогозин предлагает запретить госзакупки импортного ПО без раскрытия исходных кодов»: «Вице-премьер РФ отметил, что при покупке чужого софта «мы просто бомбу затаскиваем в собственный дом и не знаем, как эта история сработает в условиях обострения отношений»».

Вынесено из комментариев

На всякий случай напоминаю: «Преступление против усовершенствования. Большой Террор — способ консервации двухканального управления». Заодно отмечу: в пересчёте на душу населения число пострадавших от государственного переворота 2014-02-22 в Киеве стремительно приближается к Большому Террору.

Константин, Враг хорошего и Обжигатель горшков ° 2017-10-29 10:33>

Очень мутная эта аналогия с ЙеЭсом — в начале статьи.

Госпереворот в Киеве образца 2014 года ТОЖЕ вполне можно представить как, не более чем «разборку между властными элитами». Вопрос: где «массовый террор» (сравнимый по масштабам и характеру)? Вопрос: а ТОЛЬКО ли это — сугубо внутренняя разборка каких-то мелких и жалких «укроэлит»? И т.д.

Так что не нужно всё и вся — тупо — сводить к тёркам во власти и соответствующему перемыванию косточек и группировок власть имущих!

Да: власть и непрерывные вокруг неё тёрки — были, есть и будут. Да: эти тёрки являются причинами многих социальных потрясений. Но нет: невозможно всё сводить — только и исключительно — к ним одним.

Поэтому да: суть «большого террора 1937–38… — это борьба властных группировок и ничто другое. Но!

1. Это не тупая борьба за тупую власть («а мы сверху будем на них плевать»), а борьба «власти ради власти» против «власти с идеей». Да, инспирирована эта борьба была «властью с идеей» — именно её идеями и целями, честно публично озвученными. На что «власть ради власти» и ответила — тем, что сама же потом и поименовала «большим террором» и «сталинскими репрессиями».

2. «Большой террор» и «сталинские репрессии» — не более чем! — терминология, навязанная обществу победившей властной группировкой. Никакой связи с историческими событиями и их причинами и следствиями эта терминология не имеет — это 100%-ная политика.

3. Исторически же «катализатором» — скрытной от масс и ни на миг не прекращавшейся — борьбы властных группировок за власть выступило решение «власти с идеей» о принятии новой Конституции. Смысл этого её хода был в том, чтобы — посредством мирной демократической процедуры (выборы!) — начать отодвигать «власть ради власти» от рычагов управления государством — на ВСЕХ уровнях. Это был последний «мягкий» болевой приём в этой борьбе: далее захрустели кости и покатились головы — как ответный ход-удар «власти ради власти» — и НАЧАЛСЯ «большой террор». Большой террор 1937-го начала властная группировка, которая в 1937 году обладала реальной властью НА МЕСТАХ — и её целью было просто сохранение себя — любимой — у власти, и не более того. И это был её ответ на сигнал из центра о скорой смене правил «игры во власть».

4. И всё это происходило не в лабораторном вакууме и не в тёплых и мягких креслах сытых будущих «исследователей террора», а в условиях жесточайшего — экономического и индустриального — внутреннего цейтнота и непрерывного внешнего давления. Поэтому внутренняя борьба за власть была категорически НЕ выгодна России — как государству, собиравшемуся выжить. Соответственно, эту борьбу НЕ могли НИ начать, НИ стимулировать, НИ затягивать те, кто собирался страну спасать (и спас, в конце концов! Страну спас! — а не свою власть…). А вот их оппоненты боролись — исключительно — за власть, за свою власть, за СЕБЯ во власти. И кто они после этого, как не враги народа?

5. История не окончена, и если опять встанет тот же выбор — страна или власть — большой террор опять повторится. Потому что опять на местах из всех щелей подтарчивает всё та же «власть ради власти», цепкое «я, мне, моё». «Большой террор» — это была форма столкновения идей. Идеи «власть ради власти» и идеи «власть ради чего-то». В ЭТОМ — суть того «террора-1937».

Столкновение властных группировок может ударить и по подвластным

«Кто и почему организовал «большой террор»» (+ обсуждение + обсуждение в ЖЖ) + «Теория Власти о Большом терроре» с изрядными фактическими ошибками вроде завышения втрое числа пострадавших в ходе раскулачивания (+ обсуждение + обсуждение в ЖЖ).

Разное отношение к сходным фальшивкам

«Приказ о депортации украинцев в 1944 году» + «Телесюжет о распятом мальчике». Замечу: оба раза СМИ, опубликовавшие фальшивки, уже в ближайших выпусках их опровергли — но это не мешает использовать фальшивки в массированной пропаганде. Правда, на мой взгляд существенно, что в первом случае возможность заблаговременно проверить достоверность публикуемых данных была, а во втором не было.

Либероиды не размениваются на мелких противников

Вынесено из комментариев

vsilvestrov 2017-10-30 18:55:30>

«Телесюжет о распятом мальчике»

Здесь тоже допущена источником ошибка, которая дезинформирует читателей.

1. Первый раз данный сюжет был показан в вечерних новостях на 1-м канале. Предваряя показ, ведущая Е.Андреева высказала мнение, что поверить в этот сюжет трудно, но смотрите сами и сами делайте выводы. Т.е. 1-й Канал снял с себя ответственность за достоверность сюжета и предупредил зрителей о том, что сюжет не проверен. Таким образом, упрёк данного СМИ в фальсификации несправедлив и, на мой взгляд, является результатом недобросовестности хулителей.

2. Из статьи можно сделать вывод, что единственный вид расследования, которое было проведено — это журналистское расследование, причём оно проводилось на территории, практически оккупированной и контролируемой вооружёнными парамилитаристскими подразделениями киевского режима, что не способствует откровениям мирного населения. Журналистское расследование по определению не может считаться доказательством ни виновности ни невиновности, а может (и должно!) служить основанием для открытия уголовного дела. Расследования же по открытому уголовному делу по данному обвинению в военном преступлении против мирных жителей, насколько я знаю, не только не проводилось, но даже не было ни открыто уголовное дело, ни проведено доследственное разбирательство. Таким образом, утверждение, что этот рассказ является фальшивкой, преждевременно и не доказано.

Официальная позиция МИД РФ

«О поддельном письме Ф.Могерини». Похоже, вопрос закрыт. Соответственно мои публикации от 2017-10-29 02:00:00 и 2017-10-30 11:30:00 надлежит считать опирающимися на ложное основание. Тем не менее оставляю их, дабы сохранить их обсуждения.