October 14th, 2017

Возможна ли реанимация ЖЖ?

«Что нужно улучшить в Живом Журнале» + «Накипело» + «Агония «Живого Журнала» и моё личное обращение к Александру Леонидовичу Мамуту» + «Выбираем редколлегию «Живого журнала»» + обсуждение всего вышеуказанного «О Датском королевстве (то есть о Живом Журнале)». Лично мне (в дополнение к пожеланиям вышеупомянутых авторов) нужно немного: восстановление в правах всё ещё используемой мною «старой» версии интерфейса (и удаление из заголовочной части страницы кнопки «Переключиться на новую версию навсегда»); кнопки «Вышележащий комментарий в ветке» и «Начальный комментарий в ветке» в «шапке» каждого комментария; внятные сообщения (а не «отмазки» в духе «мы не можем разглашать, за что нам это не нравится») от Abuse Team прямо на месте закрытых ею комментариев, сообщений, блогов (а ещё лучше — возможность видеть все эти материалы с комментариями от Abuse Team, ибо лишь ничтожно малая часть закрываемых материалов реально нарушает какие бы то ни было законы).

Вынесено из комментариев

Единый показатель, учитывающий изменения уровня жизни вследствие общемировых процессов — от войн до технического прогресса.

lauan 2017-10-12 13:56:07>

Отношение в процентах ВВП России (РИ, СССР, РФ) на душу населения к ВВП на душу населения в среднем по миру, в разные годы.

РИ
1913г - 96%
----------
----------
Сталин
1950г - 135%
----------
Брежнев
1970г - 194%
1971г - 187,5%
1972г - 186,4%
1973г - 185,5%
1974г - 165,2%
1975г - 165,9%
1976г - 155,7%
1977г - 149,9%
1978г - 145,2%
1979г - 136,5%
1980г - 128,6%
1981г - 122,7%
-------------
Андропов
1982г - 132%
1983г - 134,2%
--------------
Черненко
1984г - 124,5%
--------------
Горбачёв
1985г - 119%
1986г - 107,2%
1987г - 89,8%
1988г - 79,2%
1989г - 76%
1990г - 63%(СССР) 89,5%(РСФСР)
------------
РФ. Ельцин
1991г - 84,9%
1993г - 65,5%
1996г - 48,8%
1999г - 25%
------------
Путин
------------
2017г - 66,2%

Зачем нужен доступ ко всем комментариям одного автора

Если бы в ЖЖ была возможность представить все комментарии одного автора в одной ленте (и желательно — с возможностью упорядочения по разным критериям), то, например, обширные усилия stopwor доказать тезис «либероид — не человек» давали бы результат несравненно эффективнее. А так приходится мне указывать лишь ничтожно малую часть заявлений на данную тему: вот, например, комментарий от 2017-1014 08:58:32.

Защита должна быть разнообразной и недоступной противнику

Стратегические либероиды докладывают об успехах своего разрушительства

«Новая технологическая революция: вызовы и возможности для России» (+ обсуждение «Совершить технологическую революцию своими силами России будет сложно»). Особо позабавило сопоставление «в 2015 году производительность труда в России была более чем в 2,5 раза ниже, чем производительность труда в США: американский уровень производительности труда за один человеко-час составлял 68,3 долл. США, в России — 25,9 долл. США, а средние показатели по ОЭСР — 50,8 долл. США», доказывающее: авторы доклада не имеют ни малейшего представления ни о реальном наполнении данного формального показателя (так, в СГА считается, что владелец жилья выплачивает самому себе среднерыночную — за аналогичное жильё — арендную плату, и она включается в ВВП), ни о соотношении производительность/стоимость (так, российские образцы оружия, равные американским по эффективности, в несколько раз дешевле, хотя их производство тоже далеко не убыточно). Но главный смысл доклада — в обосновании необходимости сотрудничества с зарубежьем на практически любых (то есть — судя по всему постсоветскому опыту — разорительных для нас) условиях, ибо значительная часть возможностей самостоятельного развития уже истреблена.

Немцев мы заваливали не своими, а их трупами

При анализе приведенных в статье «Когда все мифы разбились о факты: настоящие данные о потерях Красной армии в Великой Отечественной» сведений о превосходстве в силах на направлении прорыва необходимо иметь в виду: согласно дифференциальным уравнениям, впервые (в 1915-м) опубликованным Михаилом Павловичем Осиповым и через год подробнее описанным Фредериком Уильямом Хенри-Джонсовичем Ланчестером, при прочих равных условиях в ходе столкновения групп, вооружённых оружием ближнего действия, потери сторон обратно пропорциональны их численностям, а при использовании дальнобойного — достающего из любой точки боя до любой — оружия — обратно пропорциональны квадратам численностей. Таким образом, даже если рядовые бойцы воюют не числом, а умением, то умение командира заключается в обеспечении числа. Прочие сведения в статье также весьма полезны.

Вынесено из комментариев

abdur644 2017-10-14 14:33:27> По реальной покупательной способности, конечно, доллар стоил гораздо меньше 50 копеек. Напомню, 60 копеек это в общем-то: обед из трёх блюд; 12 поездок на общественном транспорте; значительная часть квартплаты.

Вынесено из комментариев

vsilvestrov 2017-10-14 22:12:55>

Честно говоря, спорить с Вами мне уже поднадоело, ибо Вы, согласно своему затвердевшему мировоззрению, всё транслируете различные перестроечно-постперестроечные мифы — причём абсолютно некритически.

Вот, чтобы доказать Ваши слова, укажите мне источник, говорящий об объёмах утилизации нереализованной продукции в советской торговле. Думаю, что Вы этого сделать не сможете — ну, разве что, по овощной продукции в размере примерно 10–15 процентов (до 20% при длительном хранении в торговле: «Инструкция по применению норм естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов при кратковременном хранении на базах, складах разного типа и заготовительных пунктах»). Утилизации же промтоварной продукции в каких-то существенных объёмах в связи с нереализованностью — ну не было такого! Понимаете, НЕ БЫЛО!!!

По книжным магазинам были списания устаревших книг. Объёмы мизерные: доли процента от товарооборота. Знаю, поскольку сам участвовал в таких списаниях. И списывалась книжная продукция исключительно по спискам, утверждаемым в Госкомпечати СССР приказами — и не чаще чем раз в два года.

Так что произведенная продукция практически в 90% случаев находила своего покупателя. К ней можно было выдвигать разные претензии, но реализация её была существенно выше, чем сегодня — по крайней мере, таких громадных и постоянных уценок тогда не проводилось, что может быть и не так уж и хорошо, но и свидетельствует, что реализация была почти 100-процентной.

Я немного знаком с политикой внешторга СССР, который просто не закупал продукцию низкого качества. Вот Вы, кажется, москвич, так вот, в 70-х в Москве существовал комиссионный магазин (где-то в новом районе: по-моему, район Сокола, но могу и ошибаться — ехал туда на двух автобусах), в котором половина магазина была отдана под торговлю конфискатом и выбраковкой по импортным контрактам. Качество выбраковки было, поверьте, весьма высоким и вызывало уважительное пощёлкивание языком у иностранцев, например во Франции, где мой товарищ был на стажировке. Так что и в СССР мы прекрасно носили импортные вещи — что-то покупалось в комиссионках, что-то в магазинах госторговли, что-то из посылок — и могли сравнивать качество импорта и наше, и далеко не всегда качество импортных товаров превосходило наше. Часто было наоборот. Хотя, конечно, дизайн у них был всегда на высоте — мы же на дизайн особого внимания не обращали.

Ну и пример моей семьи. Пальто у отца было австрийское. Я носил буклированные пиджаки (в основном Венгрия, Чехословакия, Польша, ГДР — как и рубашки). Туфли у меня были — Австрия, ФРГ (Саламандра), Италия. Жена носила туфли и сапоги — итальянские, югославские, португальские, французские, финские, костюм — финский. И т.д. Но цены были соизмеримы с нашими (чуть выше) и всё без всякого блата и переплат. Из посылки купили только один раз французские сапоги.

Так что не рассказывайте Вы мне сказки!