October 11th, 2017

Вынесено из комментариев

В данном случае — из комментариев к краткой, но увлекательной статье «Как разоружить Россию и обезвредить Кудрина».

Abram Rasterman 2017-10-10> Оборонка не убивает экономику. Совсем наоборот. Да, оружие в предельно низком смысле не обладает потребительской ценностью. Но и наука не обладает, особенно фундаментальная — однако без научных разработок вся остальная деятельность сократилась бы на порядки. Оборонка позволяет (поскольку у неё в фундаменте сугубо нерыночная мотивация) вывести огромную часть стратегически важных вещей из-под невидимых щупалец рынка и дать этим вещам развиться в «песочнице». Наоборот, пристёгивание оборонки к т.н. «рентабельности» её тупо губит (а заодно и всё, что она могла бы спасти под своим крылом).

Похороны механики

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Похороны механики» от 2017-10-09 13:39:00.

Отец-создатель «Эппл» Возняк сообщает: «Сейчас довольно трудно предсказать, что точно будет развиваться в будущем, но зато вполне возможно предсказать, что «отомрёт». Вот, например, механика точно уходит в прошлое. Мне, как инженеру, абсолютно ясно, что ни на какие другие планеты мы не полетим. Я человек реалистичный — знаю, что возможно, а что нет». Насчёт других планет инженеру виднее, но что имеется в виду под отмиранием механики? Вроде бы на ней базируется вся нынешняя материальная цивилизация. Можно ли построить дом, не зная законов механики?

Вынесено из комментариев

На мой взгляд, в нижеприведенном комментарии описан иной, нежели в комментируемой публикации, аспект понятия «рентабельность».

igor_sabadah 2017-10-11 07:48:47> Как раз в оборонке рентабельность имеет очень большое принципиальное значение, и лучший пример — это ВОВ: если бы не увлечение немцев многими высокотехнологичными, но не рентабельными образцами техники, наша победа могла затянуться ещё на пару лет. От многих очень хороших, но дорогих образцов оружия у нас просто своевременно отказывались. Чтобы впустую деньги не тратить и мощности не загружать. Некоторые потом снова запускали в производство — как ЗиС-2, например.

Проблема, тянувшаяся из войны в войну

Западный глобализм разделяет в надежде властвовать — наш объединяет без помех для и от власти

Из феодализма в социализм легче, чем в обратную сторону

Либероидная вера не замарана соприкосновением с реальностью

«Идеальный кризис: пути оздоровления экономики» (+ перепечатка с обсуждением + обсуждение в ЖЖ: «Я вот только одного понять не могу: либералы в рамках своих мантр вообще знают, что где-то есть реальная экономика?»)

Диалектический синтез и его догматические отрицатели

«Русский народ, красный и православный. К национальной идее XXI века» + «Коммунист и кочерыжка» (+ осуждение + обсуждение осуждения) + «Страсти по Георгию. Битва символов и смыслов» (+ обсуждение в ЖЖ) + «Быть мишенью».

В дополнение — цитаты из двух выступлений, указанных в ходе обсуждения: «И мы взяли этапы исторического развития России — Древняя Русь, связанная с Византией; Российская империя; революция; Советский Союз; новая Россия — и задали себе простой вопрос: а можно ли в каждом из этих исторических этапов выявить принципиально важное, что отличало ту эпоху, что сохраняет свою непреходящую ценность для современной жизни? И ответили: да. Древняя Русь, Святая Русь — доминанта святости и высоты человеческого духа. Мы обозначили эту ценность словом вера. Российская империя, превратившая небольшую страну в колоссальную мировую империю от океана до океана. И мы нашли слово, которым покрывается эта реальность, — державность. Затем революция. Ни у кого не было стремления и желания представить лубочную картину этого страшного явления. Но возникает вопрос: а что-то хорошее было, или только кровь, только влияние иностранных центров, только навязывание России иного, не свойственного ей в то время образа жизни? А положительное было что-то, или только глупое, извините, тупое следование указаниям из-за рубежа через соответствующие политические силы внутри страны? Мы ответили: было стремление людей к справедливости. Если бы этого стремления не было, то никакая бы пропаганда не сработала. А в советское время? Как только начинаем говорить о советском времени — одни идеализируют, другие демонизируют. А было нечто такое, что это время породило и что сегодня мы смело можем принять, включить в свою собственную философию жизни? Было — солидарность. И никогда не надо забывать подвиг нашего народа, и не только военный подвиг. А те самые комсомольцы, которые на целину ехали, БАМ строили, не получая за это никаких наград и привилегий? Это чувство локтя, желание общими усилиями сделать добро для своей страны. Итак, солидарность. И, наконец, новая Россия. Что только не говорится по поводу новой России. А ведь именно в новой России мы стали делать акцент на правах человека, на правах людей, на человеческом достоинстве, на свободах. Разве можно это игнорировать и сказать, что все плохо? И мы обозначили эту эпоху словом достоинство. И получилось — вера, державность, справедливость, солидарность и достоинство… Полагаю, что в обществе, традиционном для России, если хотите — в солидарном обществе, политические партии должны конкурировать не в смысле противопоставления различных ценностей — например, свободы и справедливости, державности и достоинства, — а в смысле их гармонизации, одновременного осуществления, воплощения в конкретных политических действиях и законодательных актах. Вот поле для политического плюрализма, потому что не могут люди одинаково мыслить: и по образованию отличаются, и по культуре, и по традициям, и, действительно, по политическим предпочтениям. Поэтому сфера политики — это надстроечная сфера. Базисная сфера — это сфера ценностей. И этот ценностный базис ни одна партия в России не должна разрушать, потому что тогда не будет России» + «Все мы знаем, что послереволюционное время было временем хаоса, столкновения классовых, социальных, политических, экономических интересов, попыток разрушить страну; было пролито много крови, миллионы были изгнаны из пределов нашего Отечества. Мы знаем, что непростыми были и 30-е годы — много крови, много несправедливости, и всё это никогда не должно уйти из нашей памяти, как нельзя минимизировать эти страдания. Но ведь не было бы современной России, если бы не было подвига предшествующих поколений, которые в 20-е и 30-е годы не просто пахали землю — хотя и это очень важно, — но создавали промышленность, науку, оборонную мощь страны. Успехи того или иного государственного руководителя, который стоял у истоков возрождения и модернизации страны, нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отличился злодействами. Там, где проявлялись воля, сила, интеллект, политическая решимость, — мы говорим: «да, несомненные успехи», как и в случае с победой в Великой Отечественной войне. А там, где были кровь, несправедливость, страдания, мы говорим, что это неприемлемо для нас, людей XXI века. Мы отдаём исторические персонажи на суд Божий. Но никогда отрицательные стороны не должны давать права исключать всё то положительное, что было сделано. Как и наоборот, то положительное, что было сделано теми или иными людьми, не должно исключать критического отношения к преступлениям, которые были совершены ими же».

Вынесено из комментариев

В дополнение к нижеизложенному отмечу: на мой взгляд, упомянутая вторым из комментаторов замена понятия «класс» понятием «страта» неправомерна. Класс — роль в общественном разделении труда (в частности, ликвидация класса — не уничтожение входящих в него людей, а изменение всей структуры хозяйствования так, чтобы данная конкретная роль оказалась более не востребована). Страта — прежде всего уровень и набор предпочтений в потреблении. То есть термин «класс» относится к производству, а термин «страта» — к потреблению. Эти две стороны жизни, конечно, очень тесно связаны (хотя бы тем, что невозможно потреблять не произведенное: даже для доступа к бесплатным благам вроде красот природы необходимы по меньшей мере усилия по перемещению к ним, чаще всего требующие производства средств транспортировки), но всё же никоим образом не идентичны.

wv_a 2017-10-11 18:58:10>> При социализме есть распределяющий и распределяемые. Что ничем не лучше эксплуататора и эксплуатируемых.

jebe_new 2017-10-11 19:24:36> Я считаю, что принцип распределения — вещь объективная ввиду скудости и ограниченности ресурсов. Просто к ней привыкли и не добороли её, когда ресурсов стало хватать. Мне кажется, что прозрачное и ответственное распределение — куда справедливее т.н. «Невидимой Руки Рынка». Кстати, в малонаселённых местечках Европы мелкие продмагазины дотируются, а к организации там той же мобильной связи государство операторов обязывает, так что «распределение» как форма управления — вещь вполне распространённая и естественная. Я не считаю, что Вы правы, сопоставляя «распределение» и принцип эксплуатации и их фактически приравнивая друг к другу. Я вообще считаю, что такие принципы и концепции, как «противоречие», «эксплуатация», «отчуждение» (от сущностного) являются первичными, а такие как «класс» — вторичными, менее значимыми (теперь вот вместо «классов» используют понятие «страт» и «стратификации»). В принципе на любое прогрессивное социальное развитие и эволюцию можно смотреть через фильтр «эксплуатации» — эксплуатацию (и отчуждение) в любом виде надо находить, определять, смягчать, замещать. Эксплуатация может быть необходимой (разве в армии нет её элементов?), она может быть «осправедливлена» (в армии все без исключения дают присягу) и «меритокративизитирована» (через образование, заслуги), её можно смягчить созданием двунаправленных отношений (жалобная книга). Для меня эксплуатация — это, определённо, «однонаправленный» тип отношений. Так что «эксплуатация» — это интересное и фундаментальное понятие, и оно, я считаю, нисколько не ограничивается экономикой. Его только надо разумно использовать и шире вводить в оборот, делать «практичным».

Месть всему миру за бессмысленность собственной жизни

Уже после публикации статьи«Расстрел ни о чём. Что, если никакой «загадки стрелка из Вегаса» нет» выяснилось: самозарядное оружие, приобретённое легально, стреляло в автоматическом режиме благодаря несложному легальному же (ибо в конструкцию ударно-спускового механизма никаких изменений не внесено) и давно доступному в СГА приспособлению. Так что чёрного рынка вегасскому стрелку не понадобилось. А вот версия пальбы от скуки, увы, остаётся правдоподобна.

Вынесено из комментариев

geralt 2017-10-10 11:55:48> То, что на Земле сейчас большей части человечества можно жить, а не выживать — результат огромного титанического труда сотен поколений землян. И если бы не этот труд — мы и на Земле до сих пор не жили бы, а выживали. Именно поэтому и нужно идти дальше — вид, остановившийся в развитии, будет уничтожен.

Тимбилдинг, тренинг и прочие импортные заклинания

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Суровый римлянин Мау» от 2017-10-09 19:21:00.

«Появилось видео проверки будущих губернаторов прыжками со скалы: «В распоряжении РБК оказалось видео, на котором потенциальные кандидаты в губернаторы прыгают в воду с семиметровой скалы. Этот тренинг — часть программы РАНХиГС по подготовке кадрового резерва для администрации президента… На видео фигурируют люди, которых источники РБК и политологи прочили в главы регионов в ходе сентябрьской ротации. В том числе глава Федерального агентства научных организаций Михаил Котюков». Кадровые резервисты должны помнить: Тарпейская скала недалеко от Капитолия.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Эзотерику из начальства не вытравить» от 2017-10-09 22:17:00.

«Кандидатов в губернаторы РФ заставляют прыгать в воду с семиметровой скалы»: «Пресс-секретарь РАНХиГС Дмитрий Соколов рассказал, что прыжки со скалы были частью сочинского тренинга. По его словам, после спуска со скалы участники тренинга занялись каньонингом — совершили по горной реке пешую двухчасовую прогулку… Тренинг прошел с 3-го по 7 октября в Сочи на основе курсов Высшей школы государственного управления РАНХиГС. Это часть девятимесячной учебной программы, организованной при участии администрации президента для подготовки кадров на губернаторские посты и на руководящие должности в регионах. Среди прошедших тренинги — представители министерств, Совета Федерации и Госдумы». Коучинг, тимбилдинг, методология и сайентология — наше всё. А мы ещё смеёмся над пастором Турчиновым.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Комиссары Конвента» от 2017-10-11 22:08:00.

К. Ю. Рогов критикует недавние назначения прыгающих с Тарпейской скалы проконсулов: «Да, да. Весь этот такой высокий комсомольский детский сад, этот лагерь Сириус, который для одарённых детей создан. Он теперь для одарённых детей и приравненных к ним лиц. И туда теперь отправляют каких-то гавриков, им читают лекции, а потом их отправляют: «Тебя сюда, тебе сюда. Вот путевка в руки, и давай езжай». Это, конечно, совершенно такой, ну, вопиющий какой-то совок. То есть, действительно, за последние 25 лет такого в России не было, и казалось, что это невозможно». Вероятно, инноваторы из АП РФ были вдохновлены идеалами свободы, равенства и братства: «Это заставило Конвент направить в провинцию деятельных носителей живого слова, чтобы ускорить ритм революции по всей Франции, сломить колеблющийся, едва ли не контрреволюционный темп развития сельских округов. Он избирает из своей среды двести депутатов, обязанных вершить его волю, и наделяет их почти неограниченной властью. Кто носит трёхцветный шарф и красную шляпу с перьями, тот обладает правами диктатора. Он может взимать налоги, выносить приговоры, набирать рекрутов, смещать генералов; ни одно ведомство не смеет сопротивляться тому, кто своей священной персоной символически представляет волю Конвента. Его права неограниченны, как некогда права проконсулов Рима, вершивших во всех завоёванных странах волю сената; каждый из них — диктатор, самодержавный повелитель; его решения не подлежат обжалованию и пересмотру».

Загадка Носова

«В «Незнайке на Луне» прокуратура заподозрила экстремизм»: «В связи с цитатой из книги против опубликовавшего её блогера начали проверку».

Update begin.

Илья Белоус ° 2017-10-12 10:14 ° Вопрос к тем, кто возмущается «вызовом в органы за Незнайку». Вы правда считаете, что Чипполино с коктейлем Молотова, в сочетании с хэштегом «сопротивляйся» — мирная публикация?



Update end.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Загадка Носова» от 2017-10-11 17:38:00.

Вроде бы Н. Носов не бывал за границей — эпоха не располагала. При этом в «Незнайке на Луне» ряд черт и деталей капиталистического образа жизни подмечен с очень большой точностью. Такое знание не почерпнёшь ни из классиков марксизма, ни даже из правильных путевых заметок заезжих советских писателей — тем более, что и заметок на момент написания «Незнайки» было немного.

Так что прямо ахматовский вопрос, заданный, правда, по другому поводу и о другом писателе: «Откуда он знал?»