September 19th, 2017

Зачем и как прорывали финские укрепления

Вынесено из комментариев

Изучив комментарии к нескольким копиям данной публикации, убедился: то, что Эбен-Эмаэль — бельгийский форт, знают все; а то, что Бельгия перед обеими этапами Мировой войны прекрасно понимала, что не может в одиночку противостоять восточному соседу, и поэтому строила свою оборону в теснейшем согласовании с Францией — знают, похоже, далеко не все.

Максим Кордхард ° 2012-12-28 17:41:03>

По поводу прорыва линии Мажино. Вообще-то Эбен-Эмаэль был её частью. И тоже считался неприступным даже теоретически. Однако был взят с помощью ковбойского наскока немецких ВДВ на планерах.

Что касается наступления зимой, то рекомендую обратиться к опыту наших американских союзников зимой 1944–45 гг. Наступали они с не меньшим перевесом в силах, никакой «линии Маннергейма» перед ними не было — обычный фронт. Ан нет, барахтались в снегу истекая кровью, и победа быстрым наскоком отчего-то не произошла.

А вообще кто-нибудь может привести хоть один пример удачного зимнего наступления на хорошо подготовленные позиции и на большую оперативную глубину, кроме Зимней войны?

Что касается причин войны. Кто-нибудь читал протоколы переговоров, которые СССР отчаянно вёл с финнами больше месяца перед началом самой войны? Из них всеми силами пытались сделать союзника, обещая помимо прочих благ ещё и полное перевооружение финской армии советской техникой. Мы всё равно собирались избавляться от Т-26, БТ-7 и кучи старых самолётов, которые для финнов были бы бесценным подарком!

Относительно того, была ли провокация, точнее, с чьей именно стороны она произошла: с нашей или с финской? Задумайтесь: если наши готовились нападать, то почему приказ о перебазировании под Ленинград 90% участвовавшей в войне бомбардировочной авиации был отдан не за две недели перед вторжением, а только на второй день войны?

Но самое главное, о чём НИГДЕ не пишут почему-то. Вообще я ни в одном источнике не нашёл концентрации внимания на ВАЖНЕЙШЕМ факте, из-за которого финны ни за что не хотели обменивать Карельский перешеек, а мы не понимали причин их упорства. И из-за которого декабрьская кампания, задуманная как блицкриг, умылась кровью. Из-за которого в декабре полки упорно бросались на неприступную линию Маннергейма без должной артиллерийской поддержки, раз за разом.

А факт в том, что советское командование НИЧЕГО НЕ ЗНАЛО о существовании Линии Маннергейма до того, как войска с ней столкнулись!!! Вообще ничего! Нет ни одного отчёта разведки о ней. Нет ни единого упоминания о подготовке к её штурму в директивах командования в начале войны. Т.е. конечно, всем было понятно, что какие-то жиденькие укрепления у финнов быть должны. Ну, их просто не может не быть. Но предполагалось, что нищей Финляндии просто НЕГДЕ взять средств на строительство по-настоящему мощной оборонительной линии (о том, что деньги эти поступали из Англии — нам тогда было по понятным причинам неизвестно). Поэтому, когда наши войска с боями прошли предполье, то разведка сочла это главной линией обороны. Она выглядела именно так, как и должна была выглядеть линия обороны нищей «банановой республики». Столкновение с основной линией Маннергейма командование логично приняло за остатки укреплений, аналогичных уже пройденным. Логично возникло впечатление, что надо децл поднажать, и всё получится. И только когда стало окончательно ясно, что впереди не очередная линия окопов и ДЗОТиков, а нечто монументальное, что в лоб с кандачка не берётся — все наступательные операции были заморожены (в переносном и первое время даже в прямом смысле), и началась полноценная подготовка «по взрослому», о которой и написано в статье. Помимо артиллерии там ещё и все бомбовые склады были опустошены по всей стране — промышленность смогла их заполнить обратно только к весне 1941-го, примерно к апрелю. Бомб на эту несчастную линию Маннергейма высыпали столько, что считать страшно!

Максим Кордхард ° 2012-12-28 17:41:14>

И как правильно было замечено в комментариях — именно англичане провоцировали финнов, и именно на их высадку рассчитывали финики. Они планировали отсидеться за линией Маннергейма некоторое время, пока томми не придут их спасать десантом под Мурманск. И именно на случай этого десанта там были с нашей стороны развёрнуты довольно неслабые силы, кстати! И именно сигнал от англичан о возможном объявлении войны СССР и стал причиной заключения перемирия.

И именно ожидание западла со стороны финнов, которые могли отказаться покинуть Выборг, как этого требовал договор, и связанность рук у СССР английским ультиматумом заставила наши части штурмовать Выборг в последние дни войны, хотя, повторюсь, по договору он и так должен был отойти нам. И именно планы на устроение такого западла с нарушением договора заставляли финнов столь яростно его оборонять!

Задумайтесь: во всех книжках написано про мерзких и глупых кровавых коммуняк, которые зачем-то устроили «бессмысленный и беспощадный» штурм Выборга, когда уже был заключён (но ещё не вступил в действие) договор о том, что город должен перейти нам. Но почему-то никого не смущает тот факт, что финны об этом договоре тоже знали, но зачем-то изо всех сил с громадными потерями в последние часы войны этот город любой ценой пытались удержать…

Вынесено из комментариев

Vlad Ivanenko ° 2017-09-14 18:17:05> Почему американцы считают всех за идиотов, включая самих американцев? Оливер Стоун недавно высказался: что бы он ни говорил о Путине, его вежливо выслушивают и потом постоянно интересуются, каким образом Путин «промыл ему мозги» (brainwashing). Стоун как ни пытался вызывать народ на логическую дискуссию, задавая встречный вопрос «а что Вы знаете о Путине?», но потом признался, что эти люди абсолютно не верят, что мозги могут быть промыты у них. Такая сила убеждений связана с самоуверенностью, довольно часто встречающейся у англосаксов с образованием, но с каким-то крайне зацикленным на своей нации кругом интересов.

Приятно обнаруживать плечи гигантов

По подсказке g0tzendammerung с интересом обнаружил, что используемый мною критерий разграничения в проблеме «язык или диалект» — диалекты различаются словарём, а языки синтаксисом (в обобщённом смысле — включая морфологию) — восходит по меньшей мере к фундаментальному труду Иосифа Виссарионовича Джугашвили «Марксизм и вопросы языкознания»: «Однако словарный состав, взятый сам по себе, не составляет ещё языка, — он скорее всего является строительным материалом для языка. Подобно тому, как строительные материалы в строительном деле не составляют здания, хотя без них и невозможно построить здание, так же и словарный состав языка не составляет самого языка, хотя без него и немыслим никакой язык. Но словарный состав языка получает величайшее значение, когда он поступает в распоряжение грамматики языка, которая определяет правила изменения слова, правила соединения слов в предложения и, таким образом, придаёт языку стройный, осмысленный характер. Грамматика (морфология, синтаксис) является собранием правил об изменении слов и сочетании слов в предложении. Следовательно, именно благодаря грамматике язык получает возможность облечь человеческие мысли в материальную языковую оболочку. Отличительная черта грамматики состоит в том, что она даёт правила об изменении слов, имея в виду не конкретные слова, а вообще слова без какой-либо конкретности, она даёт правила для составления предложений, имея в виду не какие-либо конкретные предложения, скажем, конкретное подлежащее, конкретное сказуемое и т. п., а вообще всякие предложения, безотносительно к конкретной форме того или иного предложения. Следовательно, абстрагируясь от частного и конкретного как в словах, так и в предложениях, грамматика берет то общее, что лежит в основе изменений слов и сочетании слов в предложениях, и строит из него грамматические правила, грамматические законы. Грамматика есть результат длительной абстрагирующей работы человеческого мышления, показатель громадных успехов мышления. В этом отношении грамматика напоминает геометрию, которая даёт свои законы, абстрагируясь от конкретных предметов, рассматривая предметы как тела, лишённые конкретности, и определяя отношения между ними не как конкретные отношения таких-то конкретных предметов, а как отношения тел вообще, лишённые всякой конкретности… Грамматический строй языка изменяется ещё более медленно, чем его основной словарный фонд. Выработанный в течение эпох и вошедший в плоть и кровь языка, грамматический строй изменяется ещё медленнее, чем основной словарный фонд. Он, конечно, претерпевает с течением времени изменения, он совершенствуется, улучшает и уточняет свои правила, обогащается новыми правилами, но основы грамматического строя сохраняются в течение очень долгого времени, так как они, как показывает история, могут с успехом обслуживать общество в течение ряда эпох. Таким образом, грамматический строй языка и его основной словарный фонд составляют основу языка, сущность его специфики. История отмечает большую устойчивость и колоссальную сопротивляемость языка насильственной ассимиляции. Некоторые историки вместо того, чтобы объяснить это явление, ограничиваются удивлением. Но для удивления нет здесь каких-либо оснований. Устойчивость языка объясняется устойчивостью его грамматического строя и основного словарного фонда. Сотни лет турецкие ассимиляторы старались искалечить, разрушить и уничтожить языки балканских народов. За этот период словарный состав балканских языков претерпел серьёзные изменения, было воспринято немало турецких слов и выражений, были и «схождения» и «расхождения», однако балканские языки выстояли и выжили. Почему? Потому, что грамматический строй и основной словарный фонд этих языков в основном сохранились».

Всё-таки удалось найти в новом парке недостаток

2017-09-18 побывал с коллегами в парке «Зарядье». Изучить успели, увы, не всё. Но всё изученное вызвало восторг.

Увы, за одним исключением. Гастрономический центр «Зарядье» у основания смотровой консоли замыслен как фудкорт — площадка с торговыми точками нескольких (в данном случае — 8) различных кухонь. Но в обычном фудкорте самообслуживание: подходишь к точке с интересующей тебя кухней, набираешь еду, садишься за столик… если хочешь составить трапезу из нескольких кулинарных традиций, то набираешь её в нужных точках. Здесь же обслуживание — через официантов, и около каждой точки приходится сидеть и ждать, пока всё принесут. Если же хочешь, например, включить в одну трапезу и стейк, и устрицы, и пельмени, то придётся не просто пересаживаться, а ещё и дожидаться отдельно. Невозможно совместить на одном столе несколько кулинарных традиций и чередовать кусочки разных блюд.

Есть в парке и кормилища, организованные иным образом. Но так уж нам не повезло, что попали мы именно туда, где действительно разнообразная трапеза обойдётся в несколько часов.

Щели для разрушителей

«Вальс со смутой» (+ дополнительное обсуждение) + «Сила боевых меньшинств. К триумфам Саакашвили и московских либералов» (с прогнозом в комментарии «Побудут креаклы депутатами, развалят всё, до чего руки дотянутся (не забыв попутно немного обогатиться), а потом обвинят «кровавый режим», что тот не дал им работать. А те дебилоиды, что за них проголосовали, будут поддакивать и снова за них же проголосуют. «Эта музыка будет вечной…»»).

Вынесено из комментариев

alan_a_skaz 2017-09-19 11:50:34> Ещё по Финской (Зимней) войне есть такой штрих. У фиников было много полувоенных формирований: наиболее массовое и известное — шюцкор, но были и какие-то другие подобные. Численность их была сравнима с официальной армией. Сражались они наравне с армией. А вот их потери не учитываются как потери армии! Либо не учитываются вовсе, либо учитываются как потери гражданского населения. Что добавляет официальной финской статистике потерь немало очарования.

Не каждый понимает, как именно защищён

«Анатолий Вассерман ответил на критику памятника Калашникова от Андрея Макаревича». Саму критику на всякий случай копирую (как обычно, с исправлением очепаток и уточнением препинаков). Комментарии к ней не копирую: слишком уж много примеров безграмотности пришлось бы разъяснять.

Андрей Макаревич · 2017-09-19 09:09 · Ну хорошо. Памятник Калашникову. Пусть нам будет чем гордиться. Если подсчитать, сколько людей на планете убиты из его оружия, получатся миллионы. (Хотя вот что интересно: войну с фашистами АКМ не застал, появился после. Так где он защищал рубежи нашей Родины? В Афганистане? В Грузии? В Украине? В Африке?) Ладно. Пусть Калашникову. НО ПОЧЕМУ ТАКАЯ БЕЗДАРНАЯ, УРОДЛИВАЯ СКУЛЬПТУРА? Даже в советские времена этот истукан не прошёл бы худсовет. Ну что же мы так уродуем свой город, позоримся перед всем миром?

Продажный мечтатель

«Russia: Why Not Buy It Out?»: «A modest, low-cost proposal to remove an existential threat to the United States» («Почему бы не выкупить Россию?»: «Рациональное и малозатратное предложение, способное устранить экзистенциальную угрозу, нависшую над США»).Collapse )Как видим, автор одинаково плохо знает и страну, оказавшуюся предметом его предложения, и страну, ставшую адресатом.

Вынесено из комментариев

vaddim_987 2017-09-19 14:46:31> Да не было промахов. Просто война началась для советского руководства внезапно. Поэтому и пришлось вводить в бой дивизии мирного времени без заранее подготовленных баз снабжения — и вводить их в бой по мере прибытия, а не сразу. В то, что командование РККА резко поглупело после «Освободительного похода», как-то не верится. Да и дивизии были не самые лучшие. Лучшие части были сконцентрированы против Германии и Японии. А когда довели дивизии до штатной численности военного времени и подтянули артиллерию, финнов просто раздавили.