August 25th, 2017

Промежуточный итог самоуничтожения русских путём превращения в антирусских

««Кто не верит, тот вата». Украинцам приказано быть оптимистами» + «За независимость Украины проголосовали бы 90% жителей, показал опрос» (интересно: это эффективность пропаганды, искусство опросчиков или страх высказаться открытым текстом?) + «Послушная Западу «зондеркоманда»: как создавалась армия независимой Украины» + «День независимости Украины: 26 лет на пути в бездну» + «Олейник: украинцы чужие на Дне независимости Украины» + «Политолог о параде в Киеве: глава Пентагона устроил украинской армии смотр» + «Парад в Киеве: военные НАТО и техника времён СССР прошли по Крещатику» + «Парад «полной зависимости» Украины: в Киеве маршировали солдаты США и НАТО». И небольшое пояснение. По ходу обсуждения вышеуказанных публикаций не раз напоминали об участии войск нескольких стран в парадах Победы на Красной площади в Москве. Но там присутствовали только страны, также участвовавшие во Второй Мировой войне, так что мы совместно отмечали нашу общую победу. А вот участие иностранцев в парадах в честь внутренних событий (в том числе и в честь отрезания Украины от остальной России) по общемировой практике неуместно.

Что может Россия предложить миру?

Оригинал взят у eupupseja в «Что может Россия предложить миру?» от 2017-08-22 22:12:00.

Недавно в программе «Время покажет» обсуждался вопрос взаимоотношений стран бывшего СССР и России [Российской Федерации — одной из двух десятков нынешних частей России, во времена моей молодости именовавшейся СССР — А.В.] — и один из европейских политологов задал, казалось бы, риторический вопрос: «А что Россия может предложить Украине или Польше лучше, чем США и ЕС?»

На самом деле это не просто важный, это ключевой вопрос всей российской политики после 1991&nobr;года. Действительно, что может предложить Россия не только Украине и Польше, а всему миру, что будет привлекательнее, чем то, что предлагает Запад? По сути, любое государство или блок, претендующие на мировую роль, должны стать для окружающего мира привлекательными в двух аспектах — моральном и прагматическом. Моральная привлекательность — это привлекательная идеология, а прагматическая — это мощная «крыша», способность защитить своих союзников от противников.

Общемировых идей на планете не так уж много. Прежде их было две: США предлагали миру Великую Либеральную Идею и следующий из неё капитализм, а СССР — Великую Социалистическую Идею и следующий из неё социализм. При этом обе глобальных Империи предлагали своим союзникам и надёжную защиту от посягательств противника. При таком раскладе сил все страны мира чувствовали себя более-менее комфортно: каждый мог выбрать себе Империю по душе и спокойно жить под её «крышей».

На этой арене Советский Союз легко мог конкурировать с капиталистическим миром на равных. Социалистическая идея была (и остаётся) весьма привлекательной для большинства людей, поскольку даёт реальную альтернативу людоедскому неолиберальному капитализму и его производным. Военная и политическая мощь СССР также позволяла его союзникам спокойно жить и развиваться, будучи уверенными в том, что никто из врагов не осмелится на них напасть.

После 1991 г. сначала в мире какое-то время безраздельно господствовал либерализм, а затем у него начали появляться конкуренты — причём гораздо более непримиримые, чем весьма либеральный советский социализм. В результате этого снова заговорили о «конфликте цивилизаций» — закрывая глаза на то, что новые радикальные и экстремистские доктрины на деле являются неадекватной реакцией обездоленной части человечества на преступления и зверства современного капитализма.

Что же получается в итоге? США предлагают миру Великую Либеральную Идею, объединённая Европа — её социально-либеральный вариант, исламисты — Великую Исламскую Идею… А что предлагает Россия? На протяжении двух десятилетий Россия пыталась придерживаться либерализма — что нашло своё логическое завершение в идее Чубайса о России как Великой Либеральной Империи. Но одна Великая Либеральная Империя уже есть — это США. Тогда зачем нужна вторая? Она абсолютно излишня.

Что может предложить миру (или хотя бы странам бывшего СССР) капиталистическая Россия? Тот же самый капитализм и неолиберализм, что и Запад — но только в худшем и второсортном варианте. Но если вы можете приобрести оригинальный западный капитализм — то зачем вам его второсортная подделка? Абсолютно ни к чему. Это, кстати, объясняет и то настороженное отношение к России, которое мы наблюдаем в бывших республиках СССР. Не надо забывать, что последние два десятилетия Россия ассоциировалась у окружающих народов не с величием и подвигами СССР, а с диким криминальным капитализмом самого неприглядного вида.

С «крышей» пока тоже не очень. К сожалению, у горбачёвского СССР и ельцинской России есть слишком богатый опыт предательства своих друзей и союзников. В последние годы этот список пополнился Ливией, признанием нацистского режима на Украине и явно соглашательской позицией в отношении КНДР. Могут ли потенциальные союзники России быть уверены в том, что они в случае чего не станут разменной монетой в очередном торге России с Западом? Пока что не могут. Да, Сирия — это хороший пример взаимопомощи, но он пока один.

Не так давно появилась новая объединяющая идея — Идея Русского Мира. Да, это уже лучше, чем «либеральная империя» Чубайса — но опять слишком узко и ограниченно. Чем Русский Мир может быть привлекателен для остальных 97% человечества, к нему не относящихся? Вас может воодушевить идея Французского или Арабского Мира? Если вы не француз и не араб — то наверняка нет. Это обычная узконациональная идея, неинтересная и непривлекательная за пределами своего этноса. К тому же без чётких социально-экономических принципов такая идея остаётся аморфной и чисто культурологической.

В итоге мы возвращаемся к тому, что единственная идея, способная снова сделать Россию центром притяжения для соседей и вообще всех народов, желающих построения справедливого и гуманного общества — это социализм. Будучи капиталистической страной, Россия обречена на то, чтобы вечно оставаться на вторых ролях по отношению к странам Запада. Невозможно обыграть Главного Мирового Шулера, играя в его игру и по его же правилам. Просто по определению. Для того, чтобы вырваться вперёд, нужно предложить человечеству свою игру и свои правила.

Вынесено из комментариев

eupupseja 2017-08-24 23:24:31>

Я недавно наткнулась на украинском форуме «МЕТА» на любопытную информацию [увы, не смог найти не только точный адрес, но и текст данного сообщения, хотя ответы на него с цитатами есть уже на второй странице обсуждения, поэтому ниже дан адрес начальной страницы спора; не исключено, что сообщение уже удалено — А.В.] в обсуждении голода 1932—33 годов (там 26 страниц дискуссии): «Причины голодомора и все страсти-мордасти этого были определены при разбирательстве этого в 1934 году. Мало того, свидетельские показания были подтверждены в 1934 году статьей Исаака Мазепы, лидера Украинского Националистического движения, бывшего премьера правительства Петлюры в 1918 году. Он хвастался, что правые на Украине преуспели в организации широкого саботажа сельскохозяйственных работ: «Во-первых, были беспорядки в колхозах, а еще были убиты коммунистические служащие и их агенты, но позже получила предпочтение система пассивного сопротивления, которая была нацелена на систематическое расстройство планов большевиков по посеву и сбору урожая… Катастрофа 1932 года была тяжелейшим ударом, которому должна была противостоять Советская Украина со времён голода 1921–1922 годов. Осенняя и весенняя посевные кампании провалились. Целые поля остались незасеянными, а в дополнение, когда урожай был собран… во многих местах, особенно на юге, 20, 40 и даже 50 процентов его осталось на полях, и было или вообще не убрано, или потеряно при молотьбе». Сами урожай в 1932 году уничтожили — сами от голода и поумирали. Так что есть большие сомнения в геноциде украинского этноса. Всё сводится к тому, что опять себя перехитрили».

По-видимому, эта справка взята из интереснейшей книги канадца Дагласа Тоттла «Мошенничество, голод и фашизм» (Douglas Tottle, «Fraud, famine and fascism» или «The Ukrainian Genocide Myth From Hitler to Harvard», Progress Books, 1987). Насколько я понимаю, на русском языке она не издавалась — но в интернете есть ряд переводов из неё. Нашёлся и ещё ряд важных статей на ту же тему:

1. «Мошенничество, голод и фашизм».

2. Фрагменты перевода «Мошенничество, голод и фашизм» (1 + 2) [обсуждения обеих частей интересны, но ещё интереснее, что ни Гугл, ни Яндекс не находят в ЖЖ spark_lee фамилию Tottle и/или Тоттл — А.В.].

3. «Кому и для чего нужен проект «Голод 30-х в Украине»».

4. «Мины голодомора в окопах информационной войны».

5. «Oт ceлa к ceлy хoдят тoлпы зaмёpзших, гoлoдных гyцyлoв…» (свидетельства того, что голод 1932–33 гг. прокатился по всей Европе).

Вынесено из комментариев

spark_lee 2008-06-07 03:03:44>

Пфе, это бесполезняк. :) Если захотят к чему-нибудь прикопаться, то найдут к чему. У меня была одна смешная история на одном форуме: спорили со свидомыми по теме ОУН, я привела отрывок из материалов Нюрнбергского процесса на английском языке (а потом и на немецком) и дала перевод этого отрывка от Юлиуса Мадера (помните, я ещё где-то в каментах давала ссылку на его книгу). Смотрите, что получилось. :)) :

=======================================
whizzy написал:

Итак, детки, сейчас вы будете иметь наглядную возможность своими глазами увидеть убожество гуманитарного образования:

Итак, берём отсюда http://forum.exler.ru/t/127369/p/15985948 фразу

Amt Abwehr cooperated along military lines, and which were to bring about an uprising in Poland, an uprising which aimed to exterminate the Poles and the Jews;

и всеми возможными способами пытаемся получить фразу «опираясь на проживающих там украинских эмигрантов» из приведенного там же «перевода»
==========================================================
sparklee написала:

А всё потому, мой друг, что Юлиус Мадер — немец. А по немецки вся тирада Лахузена выглядит следующим образом:

Ich muß diese Frage, die der General meint, klarstellen. Bezieht er sich auf die Besprechung im Führerzug 1939, zeitlich vor dem Fall von Warschau? Nach den Eintragungen im Tagebuch von, Canaris fand sie am 12. September 1939 statt. Der Sinn dieses Befehls oder der Anweisung, die von Ribbentrop ausging, von Keitel an Canaris weitergegeben war und dann in kurzer Unterredung nochmals von Ribbentrop Canaris gegenüber aufgezeigt wurde, war folgende: Die Organisationen nationaler Ukrainer, mit denen das Amt Ausland/Abwehr im militärischen Sinne, also im Sinne militärischer Operationen zusammenarbeitete, sollten in Polen eine Aufstandsbewegung hervorrufen — in Polen mit den Ukrainern.

То есть, вот этот перевод корректен:

Лахузен: Хочу уточнить заданный вопрос, какое именно совещание интересует генерала? Состоявшееся в спецпоезде фюрера [107] незадолго до взятия Варшавы в 1939? Если да, то из собственноручной записи Канариса в журнале боевых действий следует, что совещание состоялось 12 сентября 1939. Смысл сформулированного фон Риббентропом распоряжения, переданного Кейтелем адмиралу Канарису в виде приказа, заключается в следующем: ОУН (Организация украинских националистов), которая сотрудничала с абвером в военных вопросах, должна была поднять восстание в Польше, опираясь на проживающих там украинских эмигрантов.

А в английском переводе — баг. Вот вам немецкий оригинал.
============================================

spark_lee 2008-06-07 03:03:57>

====================================================================
whizzy написал:

Не получилось? Второе задание: найдите в оригинале упоминание об ОУН, указанное в переводе

The cooperation between Amt Ausland Abwehr and these people who numbered only about 500 or 1000, and what actually occurred can be clearly seen from the diary This was simply a preparation for military sabotage.
====================================================================
sparklee написала:

…И естественно, не найдёте, потому что вы вырезали из оригинала вот это:

of National Ukrainians with which Amt Abwehr cooperated along military lines,and which were to bring about an uprising in Poland, an uprising which aimed to exterminate the Poles and the Jews;

В немецком оригинале это выглядит так:

Die Organisationen nationaler Ukrainer, mit denen das Amt Ausland/Abwehr im militärischen Sinne…

…Die Idee war nicht, Ukrainer zu töten, sondern im Gegenteil mit ihnen zusammen diese Aufgabe, die rein politischer und terroristischer Natur war, durchzuführen. Die Zusammenarbeit und das, was tatsächlich durch das Amt Ausland/Abwehr und diese Leute, etwa 500 oder 1000, geschehen ist, ist aus dem Tagebuch einwandfrei zu ersehen. Das war eine reine Vorbereitung für die militärische Störaufgabe.

ОУН (Организация украинских националистов), которая сотрудничала с абвером в военных вопросах…

…Так что идея заключалась не в уничтожении украинцев, а, наоборот, — в сотрудничестве с ними и решении чисто политических и террористических задач. Об этом есть соответствующая запись в журнале боевых действий Управления Аусланд/Абвер/ОКВ. Можно легко убедиться в том, что речь шла о чисто диверсионной подготовке 500 или 1000 человек из ОУН.

И выражение «und diese Leute» — «эти люди» — совершенно корректно в переводе звучит, как «…человек из ОУН», потому что о них и идёт речь, о «organizations of National Ukrainians».

Ну так как, высылать вам очки с диоптриями или признаете свои ошибки и передёрги, товарищ гуманитарий? И все «трудности переводов» ваших нациков отмыть не смогут, даже и не старайтесь.
====================================================================================

И Вы думаете, мне удалось в чём-то убедить товарища? Фигваминдейскаяизбушка: он продолжал упорно твердить, что упоминаний про ОУН в материалах Нюрнбергского процесса НЕТ. Пришлось его тупо послать. :))) А Вы говорите…

Что первично: дела или деньги?

По ходу обсуждения рассуждения peterk2008 о смысле понятия независимости столкнулись два полярных мнения о способе удовлетворения потребностей: производственное и торговое. Торговцы полагают: исчезнет производитель — найдём другого. Производственники полагают: исчезнет потребитель — начнём удовлетворять собственные потребности. Я, как обычно на протяжении последних 10–15 лет, на стороне производственников.

Ещё несколько независек с ухабов Обочины