August 8th, 2017

Вынесено из комментариев

Алексей Иванов ° 2017-08-07 23:19:03>

Вот о чём я думаю: фашизм появился не просто так. Фашизм — это не изобретение Гитлера, а некий социально-психологический паттерн (такой же паттерн, как существование семьи, как существование расслоения и т.д.).

Этот паттерн проявляется в некоторых условиях и в разных формах, но так как прямой фашизм (фашистский фашизм) табуирован, то приходят к фашизму косвенно, через либерализм (либеральный фашизм — вспомним, что крайности сходятся). И либеральные умопостроения являются рационализацией фашистских идей.

Причём! Это не тот классический фашизм! Это некий минус-фашизм, фашизм-наоборот, где мы не фашисты, а подчинённые фашистам, а либералы — полицаи. Минус-фашизм есть ответ классическому фашизму, когда меньшинства являются полицаями для большинств.

Вынесено из комментариев

uldorthecursed 2017-08-05 11:01:47> Иногда мне кажется, что современный либерализм — это чисто психологическое явление, не имеющее отношения к идеологии. Лабильность («либеральность»?) мышления, позволяющая в разных ситуациях придерживаться взаимоисключающих, но неизменно удобных для тебя позиций. Которые морально возвышают тебя над оппонентом — и позволяют больше, чем позволено ему.

Вынесено из комментариев

eupupseja 2017-08-08 00:35:29>

Очень хорошо сформулировано )))

В подтверждение сказанного предлагаю почитать работы Вардана Багдасаряна — например, «Фашизм — это либерализм сегодня»: «Либерализм всегда существовал в парадоксальном сочетании. Свобода одних предполагала несвободу и эксплуатацию других. Вне этой дихотомии мы нигде либеральную практику не обнаруживаем. Столкновение меньшинства с большинством составляло социальную парадигму утверждения либерального концепта… Сегодня либерализм — это вариант неоколониализма, это механизм несилового экономического рабства. Фашизм и либерализм — это явления родственные. Они отражают два исторически проявляемых варианта западной экспансии в мире. В своё время было дано осуждение одного из этих вариантов — фашизма. Настало время поставить вопрос о либерализме, как явлении родственном по отношению к фашистской идеологии».

Или же гораздо более объёмную и фундаментальную статью «Либерализм и фашизм: сущностное единство».

Ну и сам блог Багдасаряна: http://vbagdasaryan.ru/

Вынесено из комментариев

lauan 2017-08-07 23:12:20> Либералы борются не с Иваном Грозным, которого нет, а с людской памятью, с современными людьми, совершенно не уважая их мнение. Странно, вроде бы либерал по определению должен считаться и уважать мнение других, но это только не русский либерал. Это русский либерал в своей безумной фантазии выдумал себе антигероев, и в борьбе с этими собственными привидениями он становится похожим на них. Русский либерал хуже тех антигероев, которых он себе выдумал.

Вынесено из комментариев

inna_budapest 2017-08-07 21:22:40> Народ уже скорбит у «Стены скорби»:

Свердловский НКВД‏ @SverdlovNKVD 2017-08-07 01:27

В Москве установили монумент бандеровцам, фашистам, бандитам — «жертвам политических репрессий» — за 430 миллионов бюджетных рублей. Безумие.

Надеюсь, Серебренников со своей ОПГ не станет последней ласточкой

Даже господь помогает тем, кто помогает себе сам

Довод, изобличающий невежество сочинителя

Написатель слов «Фактически вооружённые силы сегодня — это огромный бюрократический (на каждого военного приходится один чиновник) организм, в котором выполнять боевые задачи готов в лучшем случае только один из 10 военнослужащих», судя по всему тексту статьи, свято верует, что такова структура вооружённых сил только РФ. Похоже, при знакомстве с организацией и штатными структурами вооружённых сил других развитых государств его ждёт ещё немало сюрпризов: чем лучше техническое оснащение, тем больше обслуживающих приходится на одного воюющего.

Пока врага иль дурака считают другом

Обсуждения всех нижецитируемых сообщений несомненно заслуживают внимания. А высказанное по ходу одного из обсуждений предложение считать некомпетентной любую организацию, сотрудничающую с автором обсуждаемой статьи (в том числе издание, опубликовавшее данную статью на полном серьёзе), подлежит неукоснительному исполнению.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Гроза прошла, не враг нам боле НАТО!» от 2017-08-05 21:03:00.

В рамках аналитического проекта «План перемен» газета «Ведомости» опубликовала статью П. :А. Лузина, преподавателя кафедры всеобщей истории Пермского государственного национального исследовательского университета и кафедры гуманитарных дисциплин пермского филиала НИУ-ВШЭ [и эксперта некоего ПИР-центра, не удосужившегося на своём сайте расшифровать свою аббревиатуру — А.В.] под названием «Какие вооружённые силы нужны России?» [на сайте проекта уже есть расширенная версия — А.В.]

В перечисляемом списке реальных и даже потенциальных угроз НАТО и США отсутствуют вообще, зато прямым текстом утверждается: «Безусловно, демократической России следует навсегда отказаться от конфронтации с Западом и исключить всякую возможность военного столкновения с НАТО. Соответственно, следует отказаться от мысли, что российская армия должна тратить огромные ресурсы всего общества на подготовку к такому столкновению. К благосостоянию и безопасности российских граждан ведёт только сотрудничество с Западом».

Желание авторитетного военного эксперта доверять и не проверять впечатляет. Де Голль, провозгласивший принципом военного строительства Франции «оборону по всем азимутам», выглядит замшелым ватником на фоне продвинутого П.&nobr;А.&nobr;Лузина.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «О «Ведомостях»» от 2017-08-06 09:58:00.

Сам-то Лузин никому не интересен — таких военных экспертов в социальных сетях хоть ешь противуестественным способом.

Интересно, что якобы солидная буржуазная газета публикует его проекты и не с целью посмеяться, но вполне серьёзно — в рамках программы будущих перемен. И это всё, что вам следует знать о «Ведомостях».

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Фундаментальная ошибка» от 2017-08-06 11:09:00.

Характерная запись «Какая гадость этот Лузер! (эксперт «Ведомостей» П. А. Лузин. — М. С.). Не пора ль по *бальничку?:)»

Что вы всё по *бальничку, да по *бальничку? Пусть важные лица научатся отвечать «Ведомостям» и «Эху» (научились же с «Гранями» и «Радио свобода»): «Кто вы такие? Я вас не знаю. Пошли на х*й. На х*й пошли».

Вот тогда будет толк.

Один пузырь лопается — следующий надувается