July 17th, 2017

Вынесено из комментариев

kajaleksei 2017-07-15 07:13:18> А буржуям в Сталине нравится именно идея массовых расстрелов:) И только она. Даже если это и не его заслуга [и впрямь не его, а как раз приверженцев отвергаемой им системы управления хозяйством — А.В.], то они всё равно за, а остальные его дела и достижения, на пути построения коммунизма, просто замолчат.

Вынесено из комментариев

Nataniel Bumppo ° 2017-07-17 12:02:45>

Сей «Манифест» слеплен из откровенной лжи и передёргиваний. Плюс — из бессмысленных мантр навроде «нужно использовать современные статистические методы». Классический пропагандистский псевдотермин с нулевым содержанием, который вводится для одурачивания населения. Его просто нужно часто повторять в тексте (разумеется, не раскрывая содержания), чтобы у читателя записалось на подкорку. Как в украинских новостях нужно упомянуть «российскую агрессию». Или как в фильмах, прости господи, доморощенного историка Склярова нужно повторить «высокоразвитая цивилизация».

Кстати, профессиональный уровень авторов «Манифеста» в области криминологии приблизительно такой же, как у Задорнова в области истории и лингвистики. Нет, я не криминолог, но из курса, прочитанного нам в институте (читал лекции тот самый академик Владимир Николаевич Кудрявцев, интереснейший дядька, которого этак походя пнули авторы), помню, что статистикой эта наука оперирует совершенно спокойно. И, среди прочего, сообщает, что ежегодное количество убийств на 100 000 человек в конкретном обществе на протяжении десятилетий (в мирное время) остаётся примерно на одном уровне. Как это считали советские учёные, не пользуясь современными статистическими методами, непонятно. Ладно, советские. Сейчас-то — вообще мрак. Количество убийств, оказывается, достоверно не известно. На этом месте я, признаюсь, не поверил глазам своим и полез в справочник государственной статистики. Вот она, пожалуйста, графа «количество лиц, погибших от преступных посягательств». Но кому нахрен нужны справочники? Лучше завопить погромче «власти скрывают!» И я вас удивлю, граждане: доступ к этой статистике профильные образовательные учреждения имеют. Пользуйся — не хочу.

Заявленная авторами проблема учёта состояния алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства таковой не является вовсе. Для отдельных преступлений (ДТП со смертельным исходом) состояние опьянения в обязательном порядке отягчает наказание. По общему же правилу, быть или не быть опьянению отягчающим обстоятельством, решает судья. В каждом, малолетки вы необразованные (заочно обращаюсь я к авторам), конкретном случае.

За что бывшим ФСКНщикам прилетело, из «Манифеста» не очень понятно. Менты, оказывается, фальсифицируют уголовные дела (завышают количество изъятых наркотиков), чтобы создать видимость хорошей работы. И доказательство тому… график. Один примитивный график. Который авторы почему-то называют анализом. Анализ показал, что власть не справилась и должна уйти! Хотя это получается как-то не по-научному и слишком в лоб. Правильнее: на основании широких дискреционных полномочий, предоставленных свободолюбивым народам России Всеобщей декларацией прав человека, патриоты этой страны вправе и обязаны приложить все силы к её дезагрегированию.

Вынесено из комментариев

Александр Илюнчев ° 2017-07-17 11:53:43>

С национализмом, по-моему, происходит та же фигня, как и с некоторыми другими понятиями: большинство людей воспринимает их как дискретные, вроде бита бинарного кода, принимающего либо значение 0, либо 1. То есть — либо национализм, либо его отсутствие. Некоторые, правда, чувствуют какой-то подвох и придумывают какие-то прибамбасы: этнический национализм, неэтнический, русский, российский… То есть пытаются увеличить число возможных значений, но само понятие всё равно остаётся дискретным.

Мне представляется, что национализм — понятие аналоговое, представимое некой шкалой от полного игнорирования или отрицания всего национального до возведения его в абсолют. То есть не «есть или нет», а «больше или меньше». Тогда получается вполне реалистичная картина. Вблизи нуля оказываются те, для кого родина — это где лучше кормят, в средней части шкалы — те, кто любит свой народ, ну, а в верхней части — те, кто ненавидит чужие.

При таком подходе проясняется и соотношение между национализмом и интернационализмом. Интернационализм — это объединение наций, а ведь нельзя объединить то, чего нет. С другой стороны, интернациональное объединение может дать каждой из составляющих наций дополнительные возможности, недоступные в одиночку. Таким образом, интернационализм должен естественным образом вырастать из национализма — но только того, разумеется, который находится в средней части вышеупомянутой шкалы.