June 21st, 2017

Внутренние противоречия выразились в ответах

Поскольку первая в истории лауреат Нобелевской премии за литературную обработку попыталась помешать публикации своих откровений, на всякий случай копирую полностью. Ссылка на первоисточник, как обычно, на дате и времени публикации.Collapse )На всякий случай размещаю также ссылку на перепечатку с фотоиллюстрациями и дополнительным обсуждением «Светлана Алексиевич: «Не морочьте мне голову ерундой, которой забита ваша голова»» («Запрещённое интервью с лауреатом Нобелевской премии по литературе») и ссылку на подборку читательских реакций ««Интервью года»: соцсети отреагировали на агрессию Алексиевич».

Пошлякам правда режет глаза

Вынесено из комментариев

pa3_the_dog 2017-06-21 11:46:37>

Недорогая редакция!

Как вы лихо увольняете людей — за собственную точку зрения.

Товарищ Гуркин — опубликовал весьма откровенный поток мыслей (в т.ч. и человеконенавистнических) от автора книги «У войны не женское лицо» товарища Алексиевич.

В этом интервью г-жа Алексиевич произнесла фразы, направленные на разжигание ненависти по национальному и идеологическому признаку, как то:

— «нельзя было представить, что русские будут стрелять в украинцев»;

— «Вы, русские, в Чечне вели себя ещё хуже» — разжигание ненависти по признаку национальности «русский»;

— «(ИА РЕГНУМ: Для этого нужно отменить русский язык?) Нет. Но, может быть, на какое-то время и да, чтобы сцементировать нацию» — призывы к этноциду (как политике уничтожения национальной идентичности);

— «они валят коммунистические памятники, которые и нам бы стоило повалить» — разжигание ненависти по признаку идеологии;

— «Ну вы же запретили в России говорить на белорусском» — прямая клевета.

Вышеуказанная особа наговорила на пару-тройку статей УК — что Российской Федерации, что Республики Беларусь. А ваше преследование (увольнение) человека, опубликовавшего интервью, может быть расценено как попытка сокрытия либо соучастие в преступлении. И надо будет внимательно смотреть, из каких соображений это было сделано: скоординировано с Алексиевич или просто по идеологическим соображениям.

И если п.1 — всего лишь отягчающее обстоятельство, то п.2 — говорит о том, что вы являетесь врагом государства Российская Федерация, пытающимся покрывать клеветников и ненавистников России и русских.

Вынесено из комментариев

k_o_i_l 2017-06-20 14:37:04> Если Вы про охрану госструктурами, то там в законе (об охране) наверняка сказано что-то типа «и другие объекты, имеющие важное государственное значение». Что в переводе на хороший русский язык означает «Должность-х*ёлжность, а охранять его по регламентам ФСО дешевле, чем разгребать потом последствия всякой активности — неважно, наймитов ли ЦРУ или психически неуравновешенных. Так всем спокойней будет йоу».

В основном о рукотворных осложнениях

Вынесено из комментариев

vchunihin 2017-06-21 12:14:55> Не всякий фашист является либералом. Но всякий современный либерал является по убеждениям фашистом. Просто не все обнажают свои истинные убеждения публично. Эта, в нобелевском чванстве своём, невольно приоткрылась. И наглядно показала, что у фашизма либеральное лицо.

Цель разумная, но достижимая лишь постепенно

Насколько я могу судить, ненормативный, но интересный комментарий «Социал-дарвинизм под редакцией либераста» к сообщению «Человек — животное стадное» не вполне точен. Конечно, нельзя — как призывает автор сообщения — переместить всех жителей страны в города. Но развивать культуру (в широком смысле слова — включая здравоохранение, образование и т.п.) действительно технически невозможно в каждом поселении на пару сот человек. Приемлемый компромисс — создание минимальных основ (дом культуры, школа, медицинский пункт) всюду, где найдётся достаточное число жителей для их заполнения, и развитие дорожной сети, позволяющей добраться до них из мест, где даже на один класс не найдётся детей и на один танцевальный зал — взрослых. Именно такая структура выстроена в советское время и частично (в форме концепции неперспективных поселений) разрушена в позднесоветское. Понятно, её следует возрождать уже сейчас, дабы не разрушить основу всей страны (и обеспечивать общий доступ через Интернет ко всем информационным потокам, заодно отменяя преступную концепцию «интеллектуальной собственности» — но вряд ли можно уже сейчас добиться равного доступа всех граждан ко всем благам культуры.