?

Log in

No account? Create an account
Анатолий Вассерман
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends View]

Friday, March 31st, 2017

Time Event
1:13a
8:39a
8:42a
Вынесено из комментариев
maximalik 2017-03-30 22:08:48> В либеральной идеологии одной из основных ценностей провозглашается свобода. Для человека с научным мышлением, привыкшего к максимальной точности, понятности каждого термина, абсолютно ясно, что «свобода» как ценность (и пресловутые права человека, замечу в скобках) — это ахинея, невразумительная демагогическая абракадабра. Какая им нужна свобода? От чего? Нормальное государство занимается тем, что запрещает, это его функция. Ни в каком нормальном, устойчиво развивающемся государстве не может быть вседозволенности, то есть полной свободы от чего бы то ни было. Какой же свободы хотят либералы? Ответ может быть только один: они хотят свободно нарушать правила общежития, причём в корыстных целях. Потому-то они против электронных денег, что это ограничит их свободу воровать, присваивать чужой труд («собственность» — это ещё одна их святая ценность, они боятся, что им не только запретят грабить народ, но и, вдруг, раскулачат, отберут награбленное).

maximalik 2017-03-30 22:36:24> Другое дело, что в списке запрещаемых вещей не должно быть произвола, не должно быть ничего лишнего, основанного на вкусовщине, идеологии, иррациональности, религии. Запрещено должно быть только то, что нарушает нравственный принцип непричинения зла (нельзя делать зло окружающим). Если уж говорить о чувстве свободы, то оно возникает у человека только тогда, когда: 1) государственные законы (запреты) построены на нравственности, и 2) человек нравственен, то есть он и не собирается ничего нарушать, и поэтому никакие запреты его не гнетут. Нравственный человек в нравственном государстве свободен. А провозглашаемая либералами свобода сама по себе — это, повторю, ахинея. Замечу также, что, к сожалению, ни одно государство в современном мире не является абсолютно нравственным (по ряду причин). Кроме запретов в законах разных стран есть и обязанности, то есть то, что человек обязан делать (иметь паспорт, прописку, платить налоги, служить в армии и т. д.) под страхом того или иного наказания. Чем меньше в государстве обязывают человека что-то делать (запрещают не делать), тем свободнее человек себя чувствует, тем выше на шкале цивилизованности стоит эта страна. Примером плохого закона в этом плане приведу дурацкий закон о так называемом сокрытии второго гражданства — граждан России обязывают сообщать о своём втором гражданстве и наказывают штрафом за несообщение в отведённый срок, не удосужившись обосновать безнравственность (опасность для окружающих, страны) наличия второго гражданства.
9:00a
Вынесено из комментариев
Насколько я могу судить, конфликт между Израилем и арабами отличается от конфликта в Чечне прежде всего тем, что палестинские арабы составляют лишь ничтожно малую долю арабского мира, а посему доля вмешательства извне в чеченском конфликте была несравненно меньше. Поэтому сомневаюсь в самой возможности решить палестинскую проблему мирно, как надеется автор нижеприведенного комментария, по меньшей мере до тех пор, пока на Земле между Рекой и Морем присутствуют представители обоих близкородственных народов. Более того, вряд ли поможет даже то, что среди мусульман на этой земле несомненно присутствует, пусть очень малая, но всё же несомненная доля прямых потомков евреев, населявших её ещё в доантичные и античные времена и сумевших избежать римской депортации: большинство, понаехавшее вслед за евреями в XIX–XX веках, ориентируется не столько на местные интересы, сколько на указания зарубежных собратьев. С другой стороны, РФ (как правопреемник СССР) и СГА явно не желают исчезновения государства, созданного их совместными усилиями семь десятилетий назад. Так что в конечном счёте мононациональная страна будет скорее еврейской, нежели арабской. В этом смысле сведения из подборок, указанных в комментируемом сообщении, полезны как инструмент приближения к этому вероятнейшему исходу.

vsilvestrov 2017-03-29 23:44:55>

Если, пытаясь разобраться в конфликте, Вы выслушиваете только одну сторону, значит, Вы на самом деле не пытаетесь разобраться, а пытаетесь найти оправдание своей собственной позиции, что вызывает большое сомнение в Вашей правоте.

Реально же, это весьма старый конфликт, в котором обе стороны проявляли себя, мягко говоря, не очень правыми и честными. Как говорят, чума на оба эти дома. Но вопрос ведь не в этом. Вопрос в том, можно ли этот конфликт уладить? И если можно, то как?

Так вот, моё глубокое убеждение, что сегодня, когда более сильной стороной является Израиль, улаживание конфликта лежит на его плечах. Но, к сожалению, сегодняшняя позиция Израиля, который предпочитает на каждую провокацию отвечать несоразмерным ответом, но при этом не пытается привлечь к решению конфликта самих арабов, бесперспективна. Я бы посоветовал присмотреться к тому, как решили конфликт в Чечне. Только обе стороны совместно могут решить конфликт такого рода. И именно сильнейший ответствен за поиск решения.
9:27a
Ошибаться могут даже критики
В сериале «Охота на дьявола» есть персонаж Фил Килби, названный несомненно по ассоциации с Харолдом Адрианом Расселом Харри-Сент-Джон-Бриджеровичем Филби, ещё в детстве получившим прозвище «Ким» в честь заглавного героя романа Киплинга и вошедшим в историю именно как Ким Филби — но всё же персонаж назван сценаристами иначе, очевидно, во избежание нареканий на, мягко говоря, значительные отличия от оригинала. В статье «Охота на мой мозг» (и её обсуждении в ЖЖ) он же назван «Тим Филби» — боюсь, из-за сбоя памяти автора статьи. Впрочем, насколько я могу судить, не видя сам сериал, но зная некоторые особенности творчи современных фантазёров на исторические темы, прочие нарекания в статье скорее всего справедливы.
9:34a
9:38a
Грантоеды — враги Украины
Оригинал взят у varjag2007su в «Грантоеды — враги Украины» от 2017-03-30 00:20:00.

Заметили, как грантоеды, типа антикоррупционеры всякие, занервничали, когда законом их обязали публично декларировать свои доходы? — пишет Александр Скубченко. — Им не запретили получать плату за лоббирование интересов иностранных государств и третьих лиц в Украине. У них не отобрали то, что они уже заработали, обслуживая политические и бизнес-интересы иностранных государств и третьих лиц в Украине. Их просто обязали публично отчитаться о своих доходах. Чтобы люди понимали, сколько иностранцы платят своим агентам в Украине грантов за лоббирование своих интересов. Чтобы Лещенко и Найем могли открыто и честно купить квартиру в центре Киева, а не выдумывать разные схемы, чтобы скрыть свои «антикоррупционные» баснословные доходы от общественности. Чтобы люди понимали, кто, сколько и за что платит этим «борцам с коррупцией». Но грантоеды взбесились. Не хотят они быть открытыми перед обществом. Действительно, как отнесётся общество, когда узнает, что все эти лещенко-найемо-гацьки зарабатывают миллионы иностранных денег? Кто поверит, что для них Украина важнее, нежели очередной грант от Сороса? Кто поверит, что они действительно борются с коррупцией, а не с неугодными своим грантодателям лицами? Кто поверит, что они проводят реформы, а не лоббируют политические и бизнес-интересы своих импортных хозяев в Украине, камуфлируя свои действия красивой реформ-обёрткой? Потому и нервничают. Но мы-то знаем: имя им — иностранные агенты влияния в Украине. Не друзья нам грантоеды, враги они Украине.
10:05a
10:59a
11:13a
3:09p
Вынесено из комментариев
snegsever 2017-03-31 08:41:39» «из предыдущей борьбы с коррупцией и привилегиями»: «Если лень разглядывать, то коротко вот так: В столовой ЦК КПСС партноменклатура жрала суп харчо с бараниной за 21 копейку порция, в то время как товарищ трудящийся в обычной столовой давился супом рисовым с курой второй категории за 28 копеек. Журнал «Родина», № 9–10, 1991 год»».
3:37p
5:21p
5:29p
8:37p
8:47p
8:51p
9:00p
9:25p

<< Previous Day 2017/03/31
[Calendar]
Next Day >>
My Website   About LiveJournal.com