March 29th, 2017

Навальный — против фундаментальных ценностей любого жизнеспособного общества

Марксизм как точная — и поэтому подлежащая развитию — наука

А что тут рассматривать? Пересматривать этот закон надо!

«В РПЦ назвали нонсенсом идею провести референдум о судьбе Исаакия»: «Инициатива проведения референдума о судьбе Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге является правовым нонсенсом, заявил РИА Новости глава Синодального отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда. По его словам, в этом случае, по сути, будет рассматриваться целесообразность соблюдения федерального закона «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения»».

Вынесено из комментариев

Увы, на сайте «На линии» пока не налажена система ссылок на отдельные комментарии, так что на дате публикации — ссылка на комментируемую статью.

Павел — 2017-03-27>

Ужс… и чё для отчёта показывать западным кураторам по программе «гонения на светлых эльфов демократии в кровавом путинском Мордоре>>?! Нет, ну вот что?!

Ни тебе слезоточивого газа (повсюду в европах), ни водомётов (также везде). Ни одной раскроенной в кровь физиономии — а в СГА сие регулярно случается с разными протестунами (у местных копов дубинки не для красоты болтаются на поясах). Нет кадров куч лежащих на тротуаре «борцов с режымом» с со связанными за спиной руками… Опять их как яблоки — поштучно, аккуратно и вручную упаковывают. Чтоб шкурку не повредить, хе-хе Х)))))

Кошмар. Опять в видеоотчёты придётся пихать вставки сцен разгона демонстраций из стран победившей демократии )))) Ну там газ, струи воды, разбитые фейсы, конная полиция резвится… А чё… там пипл схавает. Опять ))))

Вынесено из комментариев

Scaramouche ° 2017-03-26 23:52:03>

«Факты о кандидате» опубликовали именно потому, что нужно было найти формальный повод его «пинком из политики». Не обратно.

То же самое пытаются сотворить с Ле Пен. То же самое в свое время сотворили со Стросс-Каном. Это всё неудобные политики, поэтому их таким способом убирают. А удобные, принятые элитой, типа Макрона — имеют очень маленький шанс вылететь с такими обвинениями.

Далее: естественно в любой стране есть коррупция, в том числе в самых верхах. Было бы легкомысленно полагать, что все ворующие «там» увольняются. Это зависит скорее от текущей политической конфигурации, от уровня огласки, от многих других «если».

У нас так же. Я могу назвать по памяти как минимум несколько чиновников верхнего уровня, которые резко спланировали со своих должностей именно из-за коррупционных скандалов. Ты наверняка тоже.


Что? Ты хочешь сказать, что они не сели? Ну, посадить чиновника такого уровня, знающего очень много и об очень многих — трудновато. Убить проще.

Да и вообще, посадили ли Саркози?

Вынесено из комментариев

sverhkabzdets 2017-03-27 01:53:20>

Да ладно тихо?!

«Europe's Petrostates Fall Into the Oil Trap» (с переводом и увлекательным обсуждением «Ресурсная ловушка для европейских нефтегосударств»), к примеру. Так это хопа, и полтрюлика нету) А не, ну вообще вы правы, тихо. Без последствий, без шуму и пыли, никто не посожен. Подумаешь, полтрюлика пропали)))

Ну или так: «Former Helsinki drug squad police chief jailed for 10 years: Top cop smuggled £1m worth of hashish from Holland to Finland»: глава антинаркотической полиции Хельсинки занимался контрабандой наркоты.

«Banking Giant HSBC Sheltered Murky Cash Linked to Dictators and Arms Dealers» («Банк HSBC уличили в отмывании денег»). Ну, это мелочи: банки Швейцарии занимались отмыванием коррупционного бабла. Сто лет никто не знал как будто ))

«В Австрии разгорается коррупционный авиа-скандал»: 70 лямов откатов за заключение контракта австрийским чиновникам )

«SEC Spends Millions To Reorganize Desks»: комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила 3,9 миллионов долларов на перестановку мебели в своём офисе. Оцените наглость ))

«$6 Billion Goes Missing at State Department». Госсекретарь США Джон Керри заявил в апреле 2014, что 6 млрд долларов бюджетных денег куда-то делись. Так, например, аудиторы не смогли найти никаких документов на 2 млрд долларов, которые были потрачены Госдепом США в Ираке.

««$8.5 TRILLION In Taxpayer Money Doled Out By Congress To The Pentagon Since 1996 … Has NEVER Been Accounted For»» («Military Waste and Fraud Are the Main Cause of Our Problems»). Начиная с 1999 года правительство США безуспешно пытается разобраться в тратах Пентагона. Ещё Дональд Рамсфельд, министр обороны Джорджа Буша, публично заявлял, что четверть расходов Пентагона идёт непонятно куда, а ещё на 2 с лишним триллиона долларов просто отсутствуют отчётные документы. Сейчас, в 2014 году, нет нормальных документов уже на 8,5 триллионов долларов. Это огромная сумма, половина гигантского внешнего долга США. Пентагон куда-то потратил эти деньги и не отчитался за них.

Как-то так)

Вынесено из комментариев

Миша Rascvet ° 2017-03-27 00:53:26>

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18 мая 2012 года № 12-П, исходя из провозглашённой в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц — как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, — государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закреплёнными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно — соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц — с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путём введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты «в», «м»; статья 72, пункт «б» части 1; статья 76, части 1 и 2), установил в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок организации и проведения таких публичных мероприятий. Дополнения и уточнения, внесённые в этот порядок Федеральным законом от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ, направлены, как следует из пояснительной записки к проекту данного Федерального закона, на достижение необходимого баланса прав и интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и граждан, которые в связи с проведением таких мероприятий испытывают затруднения в реализации своих конституционных прав, — с другой.