February 13th, 2017

Вынесено из комментариев

На мой взгляд, указанная статья в целом не заслуживает столь резкой критики: даже при использованном методе расчёта видно, что государственный сектор эффективнее частного и его доля в хозяйстве РФ сокращается внеэкономическими средствами. Но сам метод сравнения секторов несомненно неадекватен.

ilya_shpankov 2017-02-10 12:12:43>

Да там ошибка в расчётах изначально. А учитывая учёную степень автора брошюры — это не ошибка, а осознанная ложь. Читаем оригинал статьи:

«Производительность труда в госсекторе рассчитана как выручка, приходящаяся на одного среднесписочного работника».

Всё. Можно статью доцента выбрасывать в урну. Расчёт производительности труда по выручке — это развод для лохов. Естественно, в госсекторе (особенно в медицине и в образовании, где доля бесплатных бюджетных услуг высока — ну, пока высока по наследству от СССР, но ситуация бодро меняется «к лучшему») затраты больше, а доходы меньше, чем в частном секторе, где по определению доходы превышают расходы. Вот вам и «производительность труда» в частных шарашках зашкаливает на порядок по сравнению с госуслугами.

Но этот подлог доцента вполне объясним: гражданин хочет жить хорошо, а для этого нужно «ловить ветер», быть в теме. А тема нынче такая же, как и в конце 1980-х годов: мол, везде нужен частник, хозяин, он наведёт порядок и сделает всё качественно, быстро и недорого. Вот и рисует доцент циферки, как частные конторы за пояс затыкают государственные — как в прибылях, так и в производительности труда.

Вот только доцент противоречит реальности: несмотря на «эффективных хозяйственников», современные капиталисты смогли с трудом приблизиться к советским экономическим показателям, и то только за счёт мухлевания с методами подсчёта и подтасовки данных статистики. Если же считать реальные квадратные метры, штуки, единицы на одного рабочего, то до советских показателей им ещё очень далеко.

Кстати, вот тоже в тему:

«В СССР-2017 на машине времени».

Обман названием

Либероидный сайт «Правда УрФО» старательно пытается создать негативную картину событий, не только тщательно отбирая для публикаций негативную часть событий, но и сочиняя заголовки, мало соответствующие содержанию статей. Так, в статье ««Алмаз-Антей» провалил проект Путина в Екатеринбурге» речь идёт всего лишь о том, что создание в Екатеринбурге укрупнённого — межрегионального — центра управления воздушным движением запланировано в достаточно жёсткий срок и местным подрядчикам придётся строить здание без привычной для них затяжной раскачки.

Майдан головного мозга очевиден, но трудноизлечим

«Украинский политолог Карасёв пояснил, почему подлодки Северного флота не вошли в Донецк» + обсуждение в ЖЖ «Да ладно! Северный флот на Украину?» («Наглядный пример, как человек с украинской головой рассуждает о России»).

Вынесено из комментариев

Vitrus Khan ° 2017-02-13 09:04:08> Вот пример. Хоронили Гиви. Попов был на похоронах и вёл репортажи оттуда. Цимбалюк, сидя в Мск, писал о том, что людей привозят на прощание на автобусах. Ну и кто здесь упоротый? Или ещё пример, у Шария показан. Стоит кор. и ведёт репортаж, с её слов, из Авдеевки. А на самом деле в 60-три км. от неё. Вот объясни, зачем врать? Кстати, ихтамнетов сам видел?

Вынесено из комментариев

sergkz 2017-02-13 15:47:15>

На мой взгляд, в отраслях жизнеобеспечивающих (как то: здравоохранение; водоснабжение; отопление; энергетика; общественный транспорт, включая дороги; государственная связь) измерять успешность их функционирования прибылью или выручкой не то что ошибочно, а во многих случаях бессмысленно.

Например, если измерять успешность здравоохранения финансовой выручкой — что с ним станет? Наверное, как раз то, что стало со здравоохранением в США, где госпиталь выставляет страховой счёт за один рентгеновский снимок в 900 долларов (причём снимок на электронном носителе, то есть расходников — кроме электричества — не тратится!), и страховая это без звука оплачивает.

Или если успешность работы ТЭЦ в Заполярье вместо качественного отопления жилищ измерять опять же прибылью? Ведь может получиться (и наверное, уже получается), что прибыль замечательная, а все «клиенты» замёрзли.

Также меня раздражает именование обязанностей государства по отношению к гражданам «государственными услугами». Ибо слово «услуги» сразу переводит вопрос из ОБЯЗАННОСТИ государства выдать гражданину документ или что-то зарегистрировать в категорию «услуг», которые по смыслу во-первых необязательны, во-вторых возмездны и даже очень.