July 22nd, 2016

Некоторые эпизоды изготовления антирусских

Не имея возможности скопировать весь ЖЖ zhenziyou, даю лишь небольшую подборку ссылок на документы (с интересными комментариями) по истории насилия над сознанием жителей юго-запада Руси: «Соцопрос от Юрка Тютюнника — украинцы 4%, малороссы 50% и хохлы — репрезентативная выборка» + «Были русские — стали «украинцы»: нюансы переписи населения 1926 года в УССР в разгар украинизации» + «Украинские селяне считают себя русскими, ненавидят украинцев и просят присоединить их к РСФСР» + «Трагедия Украйны — украинские сепаратисты, немцы и украинизация в 1918 году — кликабельно» + «Как агент абвера Бандера попытался у немцев деньги украсть и что из этого вышло» + «Народ ненавидит и презирает Раду, высмеивает всё украинское — по результатам работы Грушевского etc.» + «Технологии изменения сознания в деструктивных культах — Тимоти Лири и др.» + «Шевченко и малороссийский язык» + «Анекдоты от украинизации — из дневника Ефремова 1923–1929 год» + «Покупка за границей букварей на украинском языке на 1 миллион рублей золотом» + «Роза Люксембург об украинском национализме и большевиках» + «Мы, малороссы, вовсе не считаем себя украинцами — мы считаем себя чисто русскими людьми, 1914 год» + «Мы, малороссы, как и великороссы, суть люди русские» + «Пропаганда «украинства» в лагере для пленных малороссов — Ленин и Милюков» + «Об извращениях при украинизации — 1926 год» + «Украинская школа готовит из детей украинских китайцев — 1928 год» + «Украинизация юных ленинцев (пионеров), комсомола, Красной армии и т.д. — 1925 год» + «На украинском языковедческом фронте — в апреле 1933 года» + «Ксёндз Валериан Калинка охмуряет — 1888 год, кликабельно» + «Украины Иудейские, Иорданские и протчая» + «Мгновения белоруссизации — 1928 год, кликабельно» + «Украинофильская пропаганда — 1920 год» + «Ветчина — это родной край: укропропаганда образца 1917 года» + «Украинсько-руський сепаратизм — 1900 год» + «Кто, когда и где придумал «Украинцев» вместо Малороссиян» + «Украинский сепаратизм и Германия — 1920 год» + «Принудительная подписка на украинские газеты — 1925 год, кликабельно» + «Дайте денег на украинизацию — 1924–26 годы» + «Украинизируйся — а то уволят с работы, прокуратура проследит — 1928 год» + «Украинизация и голод в УССР 1932–1933 года» + «Энциклопедия украинского сепаратизма — Киев, 1912 год» + «Украинизация Донбасса, украинизация прессы — 1923–1925 год» + «Украинизация Донбасса — глас народа 1927 год» + «Современное украинство. Его происхождение, рост и задачи — Киев, 1914 год» + «Украинизация Одессы — 1925–26 год».

Вынесено из комментариев

yozh73 2016-07-21 14:45:54>

И всё-таки не пороки экономики загубили Советский Союз. В условиях той неэффективной экономики Союз мог жить ещё долгие десятилетия, ещё живы были люди, помнившие войну и умевшие переносить лишения. И не мечта про добренький Запад, про варёные джинсы и куршавели заставила людей отречься от социализма.

Причиной явился невероятный, колоссальный кредит доверия, который имела у нации коммунистическая партия Советского Союза. Доверие, заслуженное 70 годами верной, самоотверженной службы, когда «коммунисты, вперёд» и в бою и в труде. Всё, что задумывала советская власть — всё стране удавалось, всё шло на пользу и на светлое будущее. Коммунисты стали настоящими отцами нации, которым верили, не задумываясь.

Невозможно было поверить, что весь свой авторитет, всё доверие партия употребит на то, чтобы сокрушить дело рук своих, собственную выпестованную страну, стоившую столько своих же крови и пота.

Потому и не сопротивлялись: верили, что так надо, что это такой план, что дальше станет понятно, зачем были эти потери и лишения. В историю это войдёт, я думаю, как величайшее предательство всех времён и народов. Предательство вернейшего друга, брата и соратника, испытанного боями командира, политрука — вот причина крушения Союза. А не какая-то пошлая колбаса по талонам, пластинки с битлами или вопли диссидентов.

Эта кухня мне действительно понравилась

«MonicaBellucci — Севастополь» + «В рекламном клипе MonicaBellucci снялся Анатолий Вассерман». К сведению рекламных агентов: рекламирую только то, чем сам воспользовался и остался доволен, причём в ЖЖ размещаю не сами рекламные (и вообще платные) сообщения, а только ссылки на свои публикации такого рода в других местах.

Типовая российская околопарламентская

Виктор Григорьевич Мараховский · 2016-07-19 23:17 · На всякий случай копирую полностью.

Минутка сенсаций

Как сообщают дятлы информационных агентств, скандал разгорелся вокруг старейшей восходящей политической силы «Партия российских пенсионеров за справедливость». Её текущего лидера, с одной стороны, обвиняют в том, что он в личных целях включил в список сразу троих смутных экс-губернаторов. Он сам обвиняет Кремль в том, что последний душит свободу.

Не слишком внимательным ув. друзьям я напоминаю, что осенью выборы в Госдуму России. В неё хотят пройти разные партии. О существовании большинства из них (в том числе старейших, сражавшихся за справедливость ещё в 90-е) мы узнаём рикошетом.

Это когда сначала у них какие-то проблемы с деньгами на почве жадности, потом они обвиняют во всём Кремль, а потом это ретвитит клака профессиональных противников РФ как явления.

В результате мы узнаём, что за нас уже четверть века борются объединения «Студенты за добро» (председатель — почтенный мужчина, ветеран российской политики с 90-х, 1964 г.р.), «Матери За Мир» (председатель — почтенный мужчина, ветеран российской политики с 90-х, 1964 г.р.), и так далее.

Ну вот и руководитель Пенсионеров За Справедливость (почтенный мужчина 1964 г.р. и ветеран российской политики с 90-х), попавший на почве раздачи мандатов, пишет открытые воззвания.

Интересно, на что он рассчитывает.

То ли на то, что всколыхнётся волна многомиллионного российского пенсионерства, опознав своего в крепком ровеснике Киану Ривза.

То ли на то, что власть перестанет мешать честному мелкому бизнесу по сбору элитариев с пробегом и их восстановлению методом вулканизации.

То ли третий вариант. Существуют перегоревшие адвокаты по уголовным делам, ещё некоторое время едущие на прежней репутации. Вместо того, чтобы честно состязаться или сравнительно честно заносить конверты, — они, взяв у подсудимых мега-гонорары, даже не читают толком дела. Вместо этого они приходят в зал суда и там отрабатывают гонорары типовой истерикой с громовыми криками и приставанием не по делу к свидетелям обвинения. У подсудимых ощущение, что за них круто поборолись — они же тут сменная мебель. А вот прокурор, судья и журналисты в зале смотрят на представление скучающе — потому что видят его уже в двадцатый раз.

Ну вот примерно так же себя ведут и ветераны мелкого партбизнеса из 90-х. Примерно так же вела себя, не могу не вспомнить, одна круто боровшаяся за права трудящихся партия, в начале нулевых внезапно впендюрившая в свой список выводок топ-менеджеров Юкоса.

… Кстати, сам факт, что на дворе 2016-й, а пенсионерско-юношеские женские партии по-прежнему возглавляют заслуженные киану 90-х, говорит о том, что данный бизнес не слишком привлекает молодёжь.

Даже непонятно, кому они оставят борьбу за нас.

Вынесено из комментариев

yozh73 2016-07-22 03:36:29>

Объяснение про неэффективную экономику чрезвычайно удобно верхушке партии, стоявшей во главе заговора и всем рядовым членам партии, на которых лежит своя часть вины. Мол, да, каемся — не справились с экономикой, и невежественный народ вышел из-под управления, как стадо из загона ломанулся и сокрушил Союз, предал свои идеалы и свои достижения.

Выгодно представлять народ Исавом, таким же диким и волосатым, продающим первородство за чечевичную похлёбку. Это позволяет не замечать каинову печать на собственном лице.

Выгоднее представить ЦК КПСС ретроградами, носителями устарелой идеологии, проповедниками надоевших истин, отсталыми экономистами, чем предателями, отравителями, христопродавцами, кем они были на самом деле.

А проблемы экономики, при всей её важности, здесь всего лишь декорация и ширма того, что произошло на самом деле.

Вынесено из комментариев

yozh73 2016-07-22 05:02:53>

Вот еще одна подлая, удобная ложь — «развалился». Говорят так, как будто что-то произошло само собой.

СССР был невероятно мощным и надёжным броненосцем, испытавшим на себе кругосветные плавания, морские сражения, бури и штормы и вышедшим победителем из всех испытаний.

Но даже самый великий корабль пойдёт на дно, если капитан (ЦК) отдаст приказ открыть кингстоны, а команда (партия) выполнит этот приказ. Вот так он и затонул — при полном штиле, стоя на якорях в родной гавани.

А теперь недоумки всех мастей будут ахать, какой ветхий был корабль — утонул за два часа при полном безветрии!

Это то же самое, что я начну судить о Вашем уме: какой же Вы глупый — всего один удар молотком по голове и Вы уже ни бе ни ме сказать не можете.

Вынесено из комментариев

vchunihin 2016-07-22 18:00:34>

В спорах о причинах гибели советского государства почти всегда упускается из виду существенное обстоятельство. Проект этот объявляют неудачным — одни с торжеством, другие с сожалением — только потому, что рассматривают его как изолированное явление. Более того, как некую флуктуацию исторического процесса — случайный, а потому нежизнеспособный, казус. И вроде бы его гибель доказала, что победить он не мог и не может ни при каких обстоятельствах. Особенно хорош довод, что капиталистические государства свою природу не меняют, а СССР в конце концов изменил свою природу и превратился снова в государство капиталистическое.

Но представим себе на минуту, что мы живём в Англии, в каком-нибудь 1685 году, когда здесь воцарился Яков Второй. Это уже после 25 лет правления вернувшегося на престол Карла Второго. Ведь тоже считали бы, что английская буржуазная революция не удалась. И тоже считали бы её нежизнеспособным экспериментом. Что неизменно установленный порядок вещей — абсолютные монархии — есть единственно возможная форма организации общества. Что и доказывает то обстоятельство, что так организованы все успешные страны Европы. Ни одна из них не меняет своей природы. А то, что Англия из революции своей вернулась снова в монархическую семью, означает просто закономерность процесса и нежизнеспособность республиканской формы государства. Не так ли?

Между тем известно, что дальнейшие события значительно изменили подобные взгляды. Когда принципиально новую революцию начинает какая-то одна страна, всегда есть желающие объявить о нежизнеспособности этого процесса. Когда современники рассматривали революцию в Нидерландах, весь остальной мир тоже безусловно считал это нежизнеспособным казусом. Потому что подобного прежде никогда не было.

Но проходит время. Изменяются условия. Накапливается опыт. И попытки возобновляются вновь. Та же голландская революция, длившаяся 88 лет. Потом английская. Потом французская. Новое пробивало дорогу сотни лет. С потерями и отступлениями. С оппортунизмом и прямым предательством. С возрождением и новыми попытками вернуть старые победы.

И вот что интересно. В результате эти революции всё равно победили. Но важно помнить ещё одно. Ни одна из них не победила сразу и окончательно. У всех у них почему-то был период реставрации.

Поэтому довод, что гибель СССР навсегда похоронил идею нового социального устройства — это довод какого-нибудь бирмингемского обывателя. живущего в 1685 году. Он просто не знал, что жизнь не стоит на месте. Для него существовало только сегодня. А завтра для него было глупой фантазией, о которой не стоит думать.

Но если помнить о том, что будет и завтра, и послезавтра, то с этих горизонтов можно рассматривать проект создания СССР как первый этап эпохи социалистических революций.

Да, сегодня мы являемся современниками реставрации после революции, где отступила она пока в России. Но есть ещё и Китай, не забывайте. И китайский проект ещё не окончен. Более того, он показывает очень недурные результаты.

Так что всё ещё впереди. Всё, что надо — это учесть ошибки прошлого. И не совершать их в новой попытке. А она обязательно будет. Потому что мир вступил в новую эпоху. Только пока ещё этого не знает.

К 75-летию со дня расстрела Дмитрия Григорьевича Павлова

«Благие нерасчётливые намерения» («Почему генерал армии Павлов вызвал катастрофу в Белоруссии»). В дополнение — более ранний анализ всего комплекса событий тех дней «Стратегия бьёт тактику, логистика — стратегию. Почему войска не готовились в 1941-м».