April 10th, 2016

Вынесено из комментариев

На сей раз — из комментариев к статье Дмитрия Валерьяновича Лекуха «Национальная гвардия: почему именно сейчас».

Александр 2016-04-09> В своё время в системе МВД в составе были и миграционники (паспортисты), и ОБНОН (наркополиция)!!! Система работала слаженно!!! Все были в прямой связке по взаимодействию и обмену информацией, друг другу помогали и поддерживали!!! Но грянули перестроечные времена! Всех разделили, раздробили, переподчинили!!! Многие специалисты ушли в небытие при сокращении и реорганизации!!! Наплодили кучу самостоятельных структур!!! И в итоге общение стало через почту и запросы-письма (а раньше работали напрямую)!!! Это очень долго!!! Время стало утекать, что не на руку и оперативникам, аналитикам и организаторам!!! Поэтому всё возвращается «на круги своя»!!! Отдельно наркополиция без ППС, ДПС, участковых и оперов — слепы!!! (хотя они сами что-то там работали и выявляли какие-то наркотрафики!!!), так как эти люди работают на земле и владеют реальной информацией! Отдельно миграционка без оперов, участковых, ППС и ДПС не могут физически охватить всех «нелегалов» и «легалов» в России! Так как они на земле не работают! А парни по земле бегают и ежедневно работают со всеми «гостями» России! На мой взгляд фискально-контролирующая система в России должна быть единой структурой, с общими базами данных, оперативно-дежурной частью, единым телефонным номером помощи в любой ситуации и проч…!

Первые шаги державы

Вынесено из комментариев

Ссылку (на дате и времени публикации) даю только на первый комментарий, дабы не плодить множественные срабатывания ЖЖ-робота, отслеживающего ссылки.

gaussrifle 2016-04-09 13:34:41>

Анатолий, считаю: Вы ввели новый термин — «информационная клетка».

Как известно, нельзя посадить другого человека в такую информационную клетку, потому, что если это не тюрьма, то он всегда может найти иное мнение, если же это тюрьма или клетка как таковая, то приставка «информационная» избыточна — это просто тюрьма, просто клетка. Так что смело можно утверждать, что термин «информационная клетка» применим только к людям, настойчиво самостоятельно себя в нее сажающим.

Поэтому понятие «информационная клетка есть вариант самоограничения, вариант информационной аскезы. До добра доведёт или до зла — зависит от готовности обрабатывать информацию самим индивидом.
Если вам постоянно врут, то «информационная клетка» позволит избежать внутренних споров и тратить время на перепроверку поступающих данных.

Для любого термина очень важна краткость. Так, «самоинформационнная клетка» или «информационная самоклетка» — звучат нелепо и длинно.

gaussrifle 2016-04-09 13:48:54>

Нужно заметить, что до начала активного майдана для обеих сторон — западников и славянофилов (янукович) — было характерно сажать себя в эту информационную клетку, когда аргументы противника отсекались только потому признаку, что это идеологический противник.

С точки зрения противоборства, войны — это значит «не изучать» противника, не знать его приемов и текущего вооружения. Для меня это кажется немыслимым, так как если он откроет новый тактический прием, то рано или поздно и нам придётся ему научиться (это хорошо заметно, на действиях генералов в Великой Отечественной войне, сначала обильно попадавших в клещи и котёл, а затем и самих устраивавших таки котлы для фрицев).

По этому, при поверхностном взгляде, кажется, что "информационная клетка" несет зло. Однако, если противник заведомо мелкий, то часто удобно сосредоточиться не на нем, а на своих действиях, чтобы суметь его победить с меньшими затратами.
К сожалению, здесь и скрыта гордыня и как следствие провалы.

Выходит, чтобы действительно победить — необходимо иметь множество провалов в наших действиях, чтобы привыкнуть учиться мастерству у любых противников.

Вынесено из комментариев

horacius 2016-04-10 03:58:21>

Здесь я хочу особенно выделить Ивана Грозного. Его очень любят выставлять психопатом, любителем пыток, садистом и абсолютнейшей бездарью. Я уверен, что если бы Павел I не был убит столь скоро, то и его бы обильно поливали грязью, хотя достаточно того, что и Павла выставляют психопатом в массовой культуре. А кого таковыми выставляют? Тех, кто больше всего сделал для государства и народа.

А кто же такой Иван Васильевич? Царь Иван Грозный — пожалуй, самый противоречивый царь в российской истории. Талантливый государственный деятель, мудрый реформатор и… кровавый тиран, человек, ввергший свой народ в хаос опричнины. Итак что же было достигнуто за время правления Ивана Грозного?

Далее по списку:

— введён суд присяжных;

— бесплатное начальное образование (церковные школы);

— медицинский карантин на границах;

— впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма — у стрельцов) — (армия на Руси была всегда во все времена, но то были народные дружины [и отряды личной охраны, заодно исполняющие и роль костяка народного ополчения — А.В.];

— местное выборное самоуправление, вместо воевод;

— установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не отработает её аренду и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!);

— запрещён рабский труд (источник — судебник Ивана Грозного);

— государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад;

— территория страны (Московского Государства) увеличена в 30 раз(!);

— эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью — расходные книги сохранились);

— рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов;

— за всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия. Общее число смертных приговоров, приведённых в исполнение, составило от трёх до четырёх тысяч, в чём позже Иван Грозный раскаивался (а времена были лихие — вспомните Варфоломеевскую ночь).

P.S. Я, как историк, сравниваю эпоху Ивана Грозного со сталинскими временами. Тоже весьма противоречивая эпоха. Можно вспомнить 37-й, когда чистка в верхах власти перекинулась в самый низ. Но ведь и не могло быть иначе: те же опричники поступали по совести тогда, когда невозможно было сделать всё по закону.

P.P.S. И ведь неспроста люди, принесшие славу Руси, подвергались лютой травле со стороны предателей.

Соединитель Старого Света

Теперь либероидную липу даже не пытаются выкрасить под дуб

«Политрук о провозглашённой ранее сенсации о коррупции Кремля» + «И жить торопится, и чувствовать спешит» + «Давненько не было такого в ЖЖ» + «Аналитичка ВП. Канатоходец» + «Панамские бумаги» + «Кто не понял, тот поймёт» + «11,5 млн страниц, или 2,6 терабайта информации (и эссесовец). Где они?» + «Ещё «Панамские бумаги»» + «О Ролдугине и Путине» + «Уже и аллюзии пошли)» + «Визит в Панаму» + «Самое громкое расследование века» + «Панамские бумаги — Часть X» + «Могут же, когда хотят» + «Суть момента. Виолончель и уно моменто» + «Карикатурное изображение «Панамских бумаг»» + «Политрук о #Panamapapers» + «Почему-то на улицу вышли люди… в Исландии)» + «И тут такие активы…» + «Зарубежный колокольчик и сторожевой пост С.Ролдугина» + «Под «Панамское досье»» + «FAQ по «Панамскому досье»» + «Итак, кто же знает «Панамское досье»?» + «Найден ещё один документ «Панамского досье»» + «Какого рода информированием занимаются профессиональные расследователи из ФБК Навального?» + «Медиаконструкция и собирательный Шендерович» (1, 2). В дополнение — несколько указанных этим автором публикаций в других источниках: «Рекордная утечка путинофобии: мировые СМИ снова заговорили о президенте России без особого повода» + «Путин vs Кэмерон: кто стал главным героем «панамского архива» в британских СМИ» + «Раскрыты заказчики и последствия «панамского» вброса про офшоры» (а по ссылкам оттуда — «Мир вздрогнул. От хохота: «Вброс про Путина» оказался пустышкой» + «Зачем Rus2Web собрал «иностранных агентов»?» + «Госдеп США признал оплату «панамского» вброса против Путина») + «Кто платит, тот и согласовывает» + «В поисках потерянного Путина. Кто и за какие деньги запустил самое бездарное «расследование»».

Вынесено из комментариев

Ссылку (на дате и времени публикации) даю только на первый комментарий, дабы не плодить множественные срабатывания ЖЖ-робота, отслеживающего ссылки.

alexandr_rogers>>>>> Если США хотят всех «нагнуть» и заставить подчиняться, то Россия хочет равноправия и партнёрских отношений, когда все вопросы решаются путём компромиссов и с учётом интересов всех участвующих сторон.

Иннокентий Сидоров ° 2016-04-10 21:00:51>>>> Я не понимаю, какое может быть равноправие между демократически избранными правительствами цивилизованных стран и шайкой клептократов.

awas1952 2016-04-10 21:31:05>>> Пожалуй, Вы правы: Великобритания и Соединённые Государства Америки не заслуживают членства в Большой Семёрке. Но не бросать же шпану на улице! Надо надеяться на их исправление.

Иннокентий Сидоров 2016-04-10 21:33:53>> Вы как-то всё совсем не так переиначили: Великобритания и США — это как раз цивилизованные страны, по определению.

awas1952 2016-04-10 22:33:41> Вы пропустили два слова: Великобритания и СГА — это как раз цивилизованные страны, по _их собственному_ определению.