July 30th, 2015

Почему Маркс не мог быть марксистом

martin_voitel указывает на очень интересного (и — предупреждаю особо нервных! — не очень цензурного) и поэтому порождающего интересные обсуждения своих сообщений автора brekhoff. Для начала привожу цикл о товарном времени: «И немного пра марксизм тилежка» + «Ну и ещё немного про время как ресурс» + «Мож пора закопать стюардессу, а?» + «И обратно о товарном времени на примере мега-телеги» + «Очередные обидки начались». Как правоверный марксист — добавлю: Карл Хайнрихович — как любой первооткрыватель — никоим образом не мог подробно исследовать все закономерности выбранной им категории взаимосвязей, а обрисовал (средствами, унаследованными от его учителей, а потому неизбежно не вполне подходящими для принципиально новых задач) лишь простейшую контурную карту, где указал перспективнейшие направления исследований; и, конечно, не его вина, что после 1953-03-05 исследования на этих направлениях оказались фактически запрещены и заменены догматическим подведением качественно новых явлений под контуры, набросанные по первым наблюдениям в густом тумане.

Всё не слить

martin_voitel указывает на очень интересного (и — предупреждаю особо нервных! — не очень цензурного) и поэтому порождающего интересные обсуждения своих сообщений автора brekhoff. Привожу заметки о сравнительном всёпропаловедении: «Ну и про падающие СУшки…» + «Обратно наблюдаетс прекрасное».

Различия в стилях мышления и возможностях деятельности

martin_voitel указывает на очень интересного (и — предупреждаю особо нервных! — не очень цензурного) и поэтому порождающего интересные обсуждения своих сообщений автора brekhoff. Привожу заметки о причинах и следствиях феминизма: «И ещё про деденькино-тётенькины различия восприятия, например, тележка» + «И пра феминизьму» + «Про «женские права» в историческом аспекте».

Последствия неприменимых форм избытка образования

Трибунал — провокация, очевидная любому профессионалу