July 24th, 2015

Интересная для программистов парадигма

yavtanke указывает на статью «Фрактальная модель: теория объектно-ориентированной ОС» из цикла «Канторовы системы. Язык программирования Кантор и его экосистема». Насколько я могу судить по собственному давнему опыту системного программирования, концепция весьма перспективная.

Как рисовали долг СССР

Оригинал взят у vlkamov в «Терпила» от 2015-07-17 11:16:00.

В «Национальное государство дожимает кредиторов» увидел:

===

Государственный долг СССР на конец 1991 года составлял $30 млрд.

Мне как-то пришлось принять участие в долгой и скрупулёзной дискуссии насчёт советских долгов. В конце концов нашлось признание Шохина, который от лица РФ вёл переговоры с Западом по этому вопросу. Тот прямо сказал, что было принято решение признать за Россией советский долг в размере $90 млрд., руководствуясь исключительно западными данными, поскольку у них, на Западе, учёт точный. Позднее советский долг был «реструктуризирован» Гайдаром&Чубайсом до размера $120 млрд. Фактически, речь идёт о наложенной Западом на РФ контрибуции за поражение в Холодной войне в размере $90 млрд. (это не считая набежавших процентов).

Напомню вам феерическую историю долгов СССР, которые на себя взяла советская терпила РФ: «Как зарабатывали на долгах СССР» + «Долги — России, шелка — Шохину» + « в гостях: Александр Шохин, президент Российского союза промышленников и предпринимателей» + «Парижскому клубу МВФ не указ» + «Александр Шохин разоблачил правительство».

РФ выплатила совершенно фантастические советские долги Западу. Без каких либо юридических и фактических оснований, (пост)советские товарищи заплатили то, что продиктовал Евросоюз.

===

Но первоисточник находится далеко в конце перепостов, там ещё Гайдар живой.

Вынесено из комментариев

ornitolod 2015-07-24 08:53:36> Большинство банков РФ — продукт легализации приватизации и бандитского передела 1990-х–2000-х. Поэтому их так много и они такие. Собственно, если и начинать процесс пересмотра итогов приватизации, то никак не раньше уничтожения этих общаков — наследства бандитской эпохи.

Человека создаёт общество, общество координируется властью

Оригинал взят у pmn_2 в «Страна и люди» от 2015-07-21 14:42:00.

В сети изрядно распространена та версия ненависти к СССР, которая пытается отменить советские достижения, пытаясь разделить людей и страну. Дескать, всё хорошее от людей, а плохое от власти. На это хотелось бы заметить вот что.

Дудаев, создавший на Кавказе Сомали, при СССР был лётчиком. Басаев — специалист по захвату роддомов — агрономом. Темирбулатов, резавший головы, трактористом. Березовский, ограбивший полстраны, разорившийся и повесившийся в Лондоне — математиком. Стругацкие, писавшие при СССР бодрую фантастику, скатились в истерико-мистическую шизу. Сурикова, снявшая при СССР многими любимого «Человека с бульвара Капуцинов», недавно сняла «Человека с бульвара Капуцинок» — невероятно унылое говно. Михалков, снимавший хорошее кино, теперь снимает отвратнейшие фильмы на тему «Спасти рядового Барина». Можно много чего ещё перечислить.

Основное преступление реформаторов 1990-х не в том, что они разорили страну. Бог с ними с деньгами! Они развратили человеческие умы, превратив вполне хороших людей в мерзавцев, жуликов и преступников.

Вынесено из комментариев

pmn_2 2015-07-21 15:22:19 Один из обманов пришедшей к нам с Запада гуманистической традиции в том, что человек от рождения всячески хорош. Это пошло ещё с авраамических религий, где бог создал идеального человека по своему образу и подобию, а дьявол совратил и испортил. Человек же — говорящая обезьяна, существо от природы хитрож*пое и порочное. Наши инстинкты рассчитаны на проживание мелкими группами в саванне, а вовсе не на многомиллионные города и страны. И основной биологический смысл культурной и моральной традиции — вогнать поведение этой обезьяны в рамки, годные для городской цивилизации. Поэтому «освободить» — это столь же преступно, как «освободить» рыбок от воды в аквариуме.

Вынесено из комментариев

gkhd 2015-07-23 07:48:56 Нормально [в СССР] получалось. Базовый спрос (еда, здоровье, жильё, безопасность) был удовлетворён почти полностью. А дальше пошёл спрос другого характера — статусный. А его удовлетворить «для всех» невозможно в принципе. Дать всем по «Волге», захотят «Мерседесы». Дать по «мерсу», захотят личные вертолёты, ну и так далее.

Вынесено из комментариев

ptitha 2015-07-23 10:26:01

Разницы [между результатами планирования при капитализме и социализме] нет, если посчитать «социализм» как одну большую корпорацию размером с государство.

Любое дело делается хорошо при грамотном управлении. Мелким предприятием управлять проще, соответственно условный капиталист будет эффективнее, если взял ношу по плечу.

Если условному капиталисту будет негде взять со стороны работников, то он будет вынужден их учить, лечить, заботится об их жилье — иначе не будет у него кадров и работников. Не напоминает «заботу о народе» в СССР? И не давать работникам уходить к другому капиталисту — ведь вложенное в образование\воспитание надо отбить — ничего не напоминает? А мне напоминает институт прописки, практически невозможность выехать за границу.

Я после 1990-го года наблюдал несколько раз на примере предприятий своего города: пока на заводе был директор, способный им управлять — предприятие работало; как только приходил неспособный — разваливалось. С СССР, похоже, случилась та же история. Не нашлось (причин много разных называют) толкового директора, который бы весь Союз «тянул» — и пришлось фирму «разукрупнять». А в процессе разукрупнения получили что получили.

Так что, чтобы «тянуть» социализм, надо иметь соответствующий уровень развития — и не просто иметь, а поддерживать его.

Вынесено из комментариев

vlkamov 2015-07-24 11:51:19 К 1980-му году были удовлетворены именно те потребности, которые «каждому по». Т.е. ни коммунизма ещё не построили, ни нового человека не воспитали, даже от каждого по способностям не сумели получить. А «по потребностям» уже было.

Вынесено из комментариев

eupupseja 2015-07-23 01:21:57

Если бы в медицине господствовал неолиберализм, то визит к врачу выглядел бы так:

— Доктор, это у меня серьёзно?

— Да, у вас очень тяжёлое и опасное заболевание — но не волнуйтесь, мы вас вылечим!

— А что нужно делать?

— Ни-че-го! Ничего не делать.

— ???

— Как современные и образованные люди мы с вами знаем, что медицина не должна никоим образом вмешиваться в сферу физиологии. Это основной принцип неолиберальной медицины. Любое вмешательство только навредит. Наше главное средство — Невидимая рука здоровья! Только она исцелит любую болезнь и расставит всё по своим местам.

Абсурд? Ещё какой. Но почему-то, когда речь идёт об экономике, такой «подход» преподносится неолибералами как единственно верный.

Вынесено из комментариев

timark 2015-07-24 11:09:20

Слушал «голоса».

Американский военный аналитик нехотя признался, что в Штатах вообще не понимают процессов, происходящих в российской оборонке (откуда что взялось, они же разваливались). И тем более в концепции применения Россией вооружённых сил. И какие технически в России вооружённые силы — тоже. Проморгали. С Крыма проморгали. Что происходит в российской тактической ветке, по словам аналитика, похоже на успешное выполнение стратегических задач без применения крылатых ракет и авиации, хотя ПВО и средства доставки ядерных зарядов Путин тоже поставил на высоту, а это для Америки очень плохо, потому что «Минитмены» устарели, а Путин вводит цикл обновления межконтиненталок (for what dick?) и многое другое.

И главное, что сказал аналитик: Америка не понимает, как и чем будет действовать русская армия в случае серьёзного конфликта, потому что не знает основных принципов российской военной доктрины (мадам Клинтон поэтому отрезала — Россия угроза № 1).

П.С. Некто Павел Фельгенгауэр, типа военный аналитик (биолог по образованию), дал комментарий радио «Сволота» (из метро!!!), что танки на базе «Арматы» гнилы, потёмкинисты и вообще г*вно. Воображаю, что бы сказал он, живи в конце тридцатых, об опытной партии «тридцатьчетвёрок».

Вынесено из комментариев

ragnaroek 2015-07-24 15:15:52 Планирование в рыночной экономике никак не связано с удовлетворением спроса. Цель предпринимательства — прибыль. И планируется исключительно получение прибыли, и ничто иное. Насыщение спроса может быть лишь одним из инструментов получения прибыли. Причём в общем случае насыщать спрос очень вредно для предпринимателя. Часто даже в условиях жесточайшего голода будет выгоднее сжечь хлеб, чем напечь и продать булки.

Детей надо учить деятельному оптимизму

«Лев Мочалов «Голубой лес» (1967)». В 1967-м мы с братом (ему было 7 лет, мне 15) оба с огромным удовольствием прочли эту книгу. Сейчас некоторые строфы сразу всплыли в голове по первой строке. Увы, в последние пару десятилетий мне вовсе не попадается такой лиричный и в то же время деятельный оптимизм. Может быть, потому, что сейчас не модно рассказывать о будущем, приближаемом собственными усилиями?

Вынесено из комментариев

anna0112 2015-07-24 13:01:30 ««Надо уйти из Донбасса». В Киеве всё больше сторонников добровольного отказа от мятежного региона» (перепечатка — ««Надо уйти из Донбасса»»). На Украине растёт количество сторонников добровольного отказа от Донбасса. Скорее бы нас отпустили!

Вынесено из комментариев

В дополнение — спорная в некоторых начальных абзацах, но очень содержательная статья «Лавочники против корпораций» (часть I, часть IV; остальные части, похоже, утрачены вместе с сайтом ruska-pravda.com, где статья опубликована первоначально), указанная в комментариях к первой из нижеуказанных статей.

peterk2008 2015-07-23 13:04:05

Анатолий, по поводу «сопоставлений» — есть хорошая статья «Почему не было филиппинского экономического чуда»! Там многое объясняется!

Да и вообще, в общемировом масштабе (на базисе капитализма) — основная масса населения мира живет в странах вроде Индии, в лучшем случае Бразилии, то есть отнюдь не в ФРГ или финляндиях!!!

И вот ещё хорошая статья: «Почему Запад живёт лучше всех».

Вынесено из комментариев

Первоисточник найти не удалось (Update begin Не сразу сообразил поискать самого юзера russorum в ЖЖ: «Мария Гайдар — лицо российского «либерализма»» Update end), поэтому цитирую по перепосту в моём ЖЖ. Как обычно, по возможности исправил опечатки и уточнил знаки препинания.

peterk2008 2015-07-24 21:48:21 24.07.15. Комментарий от блогера «Russorum». «Поступок Марии Гайдар — зеркало российского «либерализма». У многих людей вызывает недоумение поведение наших отечественных «либералов» после украинского кризиса. Граждане России будто бы с цепи сорвались: рукоплещут нацистам с майдана, поют по приглашению карателей, выстраиваются в колонны и под флагами враждебного для нас государства скандируют русофобские лозунги и агитируют за предательство русского народа на Донбассе. Эти господа, называющие себя «либералами», иногда превосходят самих себя в идиотских призывах: как иначе может звучать заявление г-на Ходорковского (некоторые ему пророчат президентское кресло) ББмы должны встать перед Украиной на колени и покаяться»??? Особую злость у этих людей вызывает защита Россией своих стратегических интересов, причём уже давно: вы думаете, что российские «либералы» всегда защищали права и свободы внутри государства и только сейчас начали вмешиваться во внешнюю политику? Нет. Ещё в 2008, когда Россия спасла абхазцев и осетин от геноцида и принудила агрессора к миру, у этой демшизы был популярен слоган «я грузин» (вспоминается сегодняшняя солидарность с украинцами). Да что там конфликт с Грузией? Эти креаклы без зазрения совести ездили на поклон к чеченским боевикам и трубили о героическом чеченском народе, сражающемся с агрессором. У этих господ сверхцель: навариться на России и свалить. Так и поступила либералка со стажем Мария Гайдар. Напоминаю, что её фонд только из государственных грантов получил 5 миллионов рублей. Старые патриотические политики от государства никогда ничего не получали — и всё ещё в России, а Маше, видимо, хотелось 50, вот она и не вынесла «гнёта». Для нас как минимум странно выезжать во враждебную страну на работу к ярому русофобу, а «либеральная» тусовка находит оправдания для предательства. Ксения Собчак: «Люди хотят жить, желание это естественное, и если тебя не ценят в своей собственной стране, ты ищешь другую». Т.е. Россия не давала ей жить многомиллионными грантами и полной свободой действий??? Некоторые не понимают причин такого поведения: пораженчество на официальном уровне, работа на врага, ненависть к Родине, желание куда-то свалить и приведение этого плана в действие, как это сделала Гайдар… Ответ один: российские «либералы» ненавидят Россию и русских, скрывая это за борьбой с режимом/Путиным/несправедливостью (нужное подчеркнуть). Если понимаешь это, становятся логичными «марш мира», работа на Саакашвили и прочее заукраинство. Правда, во время войны непонятно почему на эти кривляния продолжают закрывать глаза. Во время Великой Отечественной с пораженцами и паникёрами боролись».

Вынесено из комментариев

vbulahtin 2015-07-22 17:01:11

С Кунгуровым действительно многое понятно, а с batman_apollo — нет: его заблокировали после статьи про Меркель «Реляции о конфабуляции» (вероятно) и причины неясны до сих пор…

Отдельные «селебритис» соц.сетей (Кунгуров…) могут рассчитывать на то, что к ситуации с блокировкой их блогов будет привлечено достаточно широкое общественное внимание. Для других авторов — тянут с ответом, не объясняют основания…

Все эти случаи — лишний повод не ограничиваться поверхностными объяснениями и удовлетвориться решением СУПа, а довести дело до какого-то логического конца — вплоть до публичного объяснения СУПа: почему, каков порядок…

«О блокировке».