July 19th, 2015

Вынесено из комментариев

В дополнение к нижеприведенному — «Кто не дарит — тот москаль» («В США стартовала последняя отчаянная попытка Киева избежать дефолта»)

whycolor 2015-07-19 08:36:59

Дефолт, по бытовому, это просрочка платежа перед банком выставление на продажу имущества должника.

Дефолт = старт приватизации.

Но у людей в массе царствует легкомысленное отношение к дефолту стран. Блогеры, с нашей стороны, тоже его не понимают. Смешно излагают: вроде как после дефолта самое страшное — потеря авторитета у страны на внешнем рынке. Фактически говорят словами укроамериканки Яресько: ничего страшного! для населения: спокойствие, соблюдайте спокойствие.

«Источник: не все члены Еврогруппы согласовали приватизацию в Греции»: «В предложениях Еврогруппы саммиту говорится: «греческие активы на 50 миллиардов евро должны быть переданы в существующий внешний и независимый фонд … чтобы быть приватизированными с течением времени и сокращать долг». Однако этот абзац в документе указан в скобках, следовательно, не согласован всеми министрами».

«Источник: Греция не приняла условие кредиторов по приватизации»: «Еврогруппа ранее предложила Греции условия, по которым страна может претендовать на новую программу финансирования. Среди прочего, страна должна приватизировать активы на сумму до 50 миллиардов евро».

«Испания. Ликвидация. Аэропорт-призрак продан китайцам за 10 тыс.евро»: «В Испании обанкротившийся частный международный аэропорт Ciudad Real (он же а/п Дон Кихот, он же Мадрид-Юг), с одной 4-километровой ВПП, который был построен в годы бума 2000-х, сдан в эксплуатацию уже в кризис в 2010г. и никому в итоге особо не понадобился, — продан с аукциона за 10 тыс.евро китайской инвесткомпании Tzaneen International».

«Американский миллиардер Уоррен Баффет купил греческий остров»: «По словам бизнесмена, сейчас самый подходящий момент для инвестиции в экономику этой страны. Американский миллиардер Уоррен Баффет вместе со своим деловым партнером итальянцем Алессандро Прото купил греческий остров Святой Фома (Agios Thomas) в Сароническом заливе».

Что тут непонятного в дефолте для наших блогеров? ума не приложу. Было разве иначе в России? У прибалтов? У младоевропейцев? Всё одно и то же под копирку.

Дефолт это праздник с шампанским у инвесторов и кредиторов, это потирание рук, это их финишная черта, и предчувствие, как у тигра, только задравшего жертву. Будут рвать и жадно глотать.

Любой банк работает на результат. Самый желанный результат — дефолт должника.

Вынесено из комментариев

ilya_shpankov 2015-07-19 01:35:17

На мой взгляд, реальных заказчиков и исполнителей не назовут никогда. По очень простой причине.

Этот несчастный Боинг стал пешкой в политической игре. Возможно, пытались сделать из него ферзя, но реально получилась именно пешка. Но пешка — хоть и слабая, но всё же фигура. В каком-то смысле — оружие. И ни один политик без важной причины не будет деактивировать это оружие, если оно ещё не выстрелило. Вот на данный момент история со сбитым Боингом — это такое заряжённое и взведённое оружие, готовое выстрелить. Если обнародовать результаты расследования и назвать виновных — это и будет выстрел. После этого момента данное оружие становится бесполезным, его можно будет выбросить. По состоянию на сегодня это оружие в руках западных политиков и они время от времени пугают им Путина — блефуют и проверяют его нервы. Но не стреляют. Скорее всего потому, что на самом деле знают, кто виновен в произошедшем. И это явно не Путин. Можно, конечно, сфальсифицировать любые улики и доказательства, времени и технологий для этого достаточно, но, видимо, шаг этот всё же рискованный (возможно, и у Путина приготовлен козырь по этой трагедии — ведь не зря он позволил военным публично показать некоторые материалы, явно — далеко не все). Кроме того, даже если выстрелить сфальсифицированным доказательством вины России, западный обыватель, конечно, проглотит и поверит, но Путин и Россия останутся при своём мнении, и выстрел не даст того результата, который хотелось бы получить. Поэтому на данный момент самое лучшее, что могут делать западные политики — лишь угрожать Путину этим оружием, блефовать.

Но оружие — оно всегда обоюдоострое: его можно развернуть как в ту, так и в другую сторону. В зависимости от политической ситуации. Таким образом, если даже кризис на Украине закончится и всё успокоится, стрелять вхолостую из этого оружия, которым является история с Боингом, очень недальновидно: это же оружие можно использовать и против тех, кто в данной истории замешан — от организаторов и исполнителей и до тех же нидерландских властей, которые затягивали расследование (при этом ведь наверняка зная истину). Другими словами, все участники этой политической провокации будут ещё много лет повязаны участием в грязной истории и их можно будет шантажировать публичным разоблачением, если, например, кто-то из участников захочет «забыть всё и начать новую жизнь» или попробует переметнуться к конкурирующим политическим силам.

Поэтому, на мой взгляд, истинных виновников нам не назовут никогда. А официальные результаты расследования окажутся мутными, состоящими из фраз «предположительно», «вероятней всего», «всё указывает на то, что» и так далее. И, естественно, в конце прозвучит фраза «на данный момент невозможно с полной уверенностью назвать виновника трагедии». На чём всё и затихнет. Но все участники провокации на всю жизнь запомнят только вот эти три слова — на данный момент. Это будет им постоянным напоминанием и предостережением, что момент может измениться, могут «случайно» всплыть новые улики и тогда, например, новое карьерное назначение или переход в лагерь политических противников окажется весьма опасной затеей.

P.S. К слову, не исключено, что та поспешность, с которой Порошенко выполняет любую прихоть американских кураторов, позоря на весь мир и украинский парламент, и саму Украину, продиктована именно тем, что он сам под прицелом в истории с Боингом, как один из соучастников или даже исполнителей.

Украмерские ловушки неизменно примитивны и очевидны

«К чему приведёт имитация Минска?» («Ростислав Ищенко о новой политической реальности в украинском конфликте») + «Мина под статус Донбасса» («Конституционные поправки, предложенные Петром Порошенко, можно будет отменить уже через год») + «Хитрый план Порошенко» («Под давлением США Киев пытается обмануть Москву») + «Диктатор в шоколаде» («Нуланд в Киеве договорилась о наделении Порошенко чрезвычайными полномочиями»).

В интересах СГА работают в основном: Брюссель; Ильинка, 9; Неглинная, 12

«БРИКС освобождается от доллара» («Сможет ли «пятёрка» перейти на взаимные расчеты в национальных валютах?») + «Ни пушек, ни масла» («Минфин готовит секвестр расходов на оборону. А заодно — ограничение роста пенсионных выплат») + «ЕС закручивает «Газпрому» вентиль» («Сумеет ли Еврокомиссия не дать монополисту поставлять газ в обход Украины?») + «Россию кладут на «гайдаровские рельсы»» («В угоду спекулянтам из США и ЕС на страну вновь накидывают «долговую удавку»») + «По Европе бродит призрак 1968-го» («Почему европейцы ищут альтернативу экономической системе ЕС?»)

Вынесено из комментариев

Mikl Korolyuk2015-07-19 12:18

За год коллективный Запад так и не смог выкатить версию, основанную на объективных фактах и их анализе. Идёт фильтрация фактов на «удобные» и «неудобные», последние изымаются из обращения. Например — анализ «Антея», убедительно доказывающий, что «Бук» физически не мог быть выпущен из района Снежного — просто по баллистическим причинам. Вся братия, что с жаром собирала «доказательства» и «свидетельства» о «Буке» в районе Снежного, разом села в лужу. Об этом в западной прессе — ни пол-слова. Иначе придётся объясняться за за тот вал дезинформации, что обрушился за год на читателей.

О платных троллях молчу, они свои сребреники отрабатывают. Но о какой журналистской этике можно говорить? О какой морали политиков? Идёт регулярный вброс одной субстанции на вентилятор в стиле «зато осадок останется».

На днях Тагеншпиллер в статье стыдливо описала похожий пропагандистский эпизод годовой давности: в прессе и интернете раскрутили снимок, на котором ополченец якобы глумится надо остатками жертвы катастрофы. Потом выяснилось, что есть другие снимки этой серии, на которых видно, что на самом деле он крестится над ними.

Как вы думаете, тот журналист, что выбрал из серии снимков нужный, наказан редакцией? Испытывает ли он стыд? Испытывают ли стыд многочисленные комментаторы, клеймившие Россию?

Нет. Потому что стыда у них — нет. Увы.