December 26th, 2014

Вынесено из комментариев

jeburgskiy 2014-12-25 13:42:36

ПРОИЗВОДИТЬ лучше в России — особенно это касается энергетики, химии, металлургии.

Холод — понятие скорее житейское, а не теплофизическое. Сколько энергии необходимо потратить на производство металла, столько её возвращается в виде «отходного» тепла. Другое дело — как по уму использовать эту энергию.

Паршев также жалуется на российский перепад температур — не только сезонный, но и зачастую суточный. Но это ж кайф для умного теплотехника, занимающегося низкопотенциальной энергией, а при постоянных температурах вообще нет никакой потенции ))

С точки зрения строительной теплофизики промерзание грунтов для фундамента заканчивается третьим этажом — далее фундамент уже зависит от нагрузки: она она зависит не от температур, а от грунтов.

Большие расстояния для производства тоже в кайф — все серьёзные ПРОИЗВОДСТВА токсичны, а стоимость очистки возрастает по экспоненте, очистные сооружения «любят» объёмные бассейны — как водяные, так и воздушные.

Безопасность производства тоже «любит» объёмы — сравните затраты на ликвидацию Чернобыля и Три майл айлендз, а также Фукусимы.

Россиянин также имеет возможность летом жить в огромном американском фанерном доме на типа даче, а зимой в энергоэффективной многоэтажке.

Кроме всего, «территория производства» конкурирует с «территорией человечьего потребления» — иначе все производства переехали бы из Нижнего Тагила в Краснодарский край: тепло и морская коммуникация. Ан нет — мы туда Олимпиаду.

И ваще — мы богаче: у нас на халяву есть холод и также на халяву тепло, необходимо подключать спецов по теплофизике к креативу по использованию этих даров природы ))

Вынесено из комментариев

cmpou 2014-12-26 04:03:18

По поводу претензий сегодняшней Украямы и обитающих в ней украямцев на русскую культуру в целом, и на роль в ней Украины можно было бы сказать, что на сегодня ситуация сложилась такая же, как если бы косовские албанцы обьявили себя основателями сербской культуры и православия по той причине, что на занимаемой ими территории некогда появилось и то и другое. Или если бы исповедующее ислам тюркское население нынешней Турции объявило бы себя породителем православия и приемником Византии потому, что центр древней Византии был на территории нынешней Турции, а столица в Константинополе.

У «Киевской Руси» с нынешней Украиной примерно столько же общего, сколько у Советской Украинской Республики и нынешней Украинской Неоколонии. И «крещение Киевской Руси» — это был длительный процесс распространения православия на славянские княжества, в котором принятие православия Киевским княжеством — лишь эпизод. Выпячивание Киевского княжества и её роли в русской истории, в том числе через идею о крещении именно «киевской» Руси, началось гораздо позже. А именно, после воссоединения территории нынешней Украины с основной Русью, когда в результате значительного ополячивания и олитовничания территории Малороссии её пришлось возвращать в лоно русской культуры и веры. Этот процесс, прерываясь и возобновляясь, — шёл вплоть до конца двадцатого века, — то есть до времени распада СССР. В частности, последней своей реинкарнацией идея существования мифической украинской «Киевской Руси» обязана не кому иному, как отцу всех советских народов — Иосифу Виссарионовичу Сталину. Именно ему, после присоединения к Украине западных областей, пришлось в очередной раз восстанавливать там влияние русской культуры. Обращаться при этом к мифу о значимости «Киевской Руси» царским, а позже и советским, историкам приходилось в том числе потому, что после интенсивной колонизации и ассимиляции, проводимой западными империями, от собственно русской культуры в первозданном виде там мало что оставалось. А от культурного влияния этих империй — напротив, много.

Обычно вновь входящая в состав России территория обычно представляла из себя довольно разношёрстное по своему составу население. В сельской местности люд в своей массе представлял хоть и более русское и однородное в культурном плане население, но зато и менее грамотное, к тому же во многом лишённое исторической памяти, и говорящее на бог весть каком русском наречии, вобравшем в себя слова и выражения едва ли не из всех языков империй, с которыми соприкасались. Более зажиточная и городская часть населения, напротив, была представлена либо чуждым пришлым панством и учёным сословием, либо ассимилированным населением, зачастую уже презиравшим и отрицавшим свою русскость. Идея украинства была придумана западной администрацией именно для них — как промежуточное звено между русским прошлым и польским (литовским, австрийским, румынским) будущим. Причём принятие католического вероисповедания или его эрзаца в виде униатства — было едва ли не главным условием. На это работала и администрация очередной западной метрополии, и весь иезуитский арсенал западной папской церкви. В то время как Россия, напротив, всегда испытывала излишнюю робость в вопросе насаждения своей культуры, даже когда речь заходила об исконных русских землях. Не говоря уже о осознанно бережном отношении к культурам в Советском Союзе. Возможно, даже чересчур бережном — иногда в ущерб исторической справедливости и русской культуре. Впрочем, в рамках Советского Государства это было не страшно. Однако после его разрушения излишняя толерантность к западному влиянию и склонность к компромиссам и потаканию историческим мифам обернулись для русской культуры наихудшим.

Это в полной мере относится и к мифу о «Киевской Руси», которая к тому же ещё оказывается и «мать городов русских»! На таковую в разные периоды русской истории могут претендовать все главные города древней Руси: начиная от древнего Новгорода, и заканчивая Псковом или Рязанью, — ровно по числу княжеств, входивших в Русское царство.

Но главное, что надо понимать: история делается каждый день, она никогда не бывает полной, окончательной и неизменной. Какой мы её делаем сегодня, такую её будут изучать завтра. И сегодня для русской истории переломный момент. В том числе на Украине.

Депутат изложил новость в двух чтениях

«Госдума обсуждает возможность замены рубля новой валютой»: «Москва, 11 декабря. Госдума намерена заменить рубль новой валютой. Депутаты хотят обезопасить международную торговлю со странами-участницами БРИКС, ШОС и ЕАЭС от спекуляций на валютном рынке. Депутат Анатолий Выборный сообщил интернет-сайту телеканала «МИР 24» о возможности заменить рубль новой валютой, позже он уточнил, что изменения могут коснуться доллара США, который заменят на совершенно новую валюту в рамках международной торговли между странами-участницами таких объединений, как БРИКС, ШОС и ЕАЭС. «МИР 24» приносит свои извинения за неточное изложение информации в данной статье».