December 7th, 2014

Вынесено из комментариев

sinnfreitag 2014-12-07 00:20:19

Капиталистические хозяева ничуть не хуже социалистических (может быть, и лучше) — но дело не в их личных качествах. Дело в том, что эффективность работы экономики на благо ВСЕГО общества определяется не столько талантом управленцев, сколько самой экономической системой. Система, построенная на хищнических принципах, автоматически направляет таланты хозяев на более эффективное ограбление большинства населения.

Если говорить о принципиальных различиях между капитализмом и социализмом, то обычно речь идёт о двух ключевых аспектах: отношении к частной собственности на средства производства и принципах распределения общественного богатства. Это действительно, основные различия у этих систем. Но есть ещё и третье, по сути даже более общее, и в значительной мере определяющее первые два.

Системное различие между капитализмом и социализмом заключается в подходе к тому, что именно следует считать «экономически замкнутой системой» — и соответственно к оценке её «эффективности». Здесь можно заметить аналогии с понятием изолированной (или замкнутой) системы в термодинамике — только вместо физической энергии мы рассматриваем «экономическую энергию». Насколько полно приложим математический аппарат статистической физики и термодинамики к обществу и экономике — мне судить трудно.

В капиталистической экономике замкнутой системой считается каждое отдельное предприятие, в то время, как в социалистической экономике — всё общество в целом. Отсюда и «высокая эффективность» частника, который просто перекладывает свои расходы (в основном в социальной сфере) на остальное общество. Самый простой пример — «повышение» производительности труда путём сокращения числа работающих. Понятно, что с точки зрения частника уволить половину сотрудников при сохранении производительности — очень эффективно. А с точки зрения общества? Ведь частник просто пересаживает этих людей на шею всему обществу, которое должно будет их содержать. По сути, это рост «эффективности» частника за чужой счёт — за счёт всех остальных граждан.

С производительностью труда тоже уже давно не всё однозначно. Так, уже миллионы людей в тех же США живут как профессиональные бездельники. Нетрудно также заметить, что и сейчас имеющаяся занятость держится на раздутом сверхпотреблении, при малейшем падении которого начинается кризис. Рост производительности сам по себе лишён смысла, если в итоге люди оказываются выброшенными из жизни. В конце концов, кто для кого — экономика для людей или люди для экономики?

Понятно, что без учёта всех взаимосвязей оценить «эффективность» работы экономической модели в целом невозможно. Причём наиболее сложной — но и важной — частью «баланса» являются именно нематериальные аспекты жизни — от социального комфорта и безопасности до экологии и здоровья людей. Оценить их плюсы и минусы в экономической форме крайне трудно, но именно они в основном и определяют качество жизни населения страны.

Простейшая коммерческая эффективность годится только для коммерческих же предприятий — типа «купил–продал». Это верно: купил за пять, продал за десять — эффект 100%.

Для всего прочего критерии совсем другие — разумеется, с точки зрения общества, а не частника. Эффективность работы транспорта — это скорость, удобство, доступность, безопасность перемещения людей. Здравоохранения — доступность, качество, заболеваемость и т.п. И так практически всюду. Если критерием эффективности чего-либо сделать просто соотношение количества фантиков — то и работать эта отрасль будет на фантики и их владельца. Нигде — даже в т.н. «капстранах» — сколько-нибудь социально важные отрасли не работают по такому принципу. Рыночный ультра-либерализм навязывается только другим, но не себе.

Да и с чисто «экономической эффективностью» частного бизнеса тоже уже всё стало предельно ясно: когда в 2008 году «флагманы» американской и европейской экономики стали тонуть и рассыпаться на глазах, спасти их смогло только это самое «неэффективное» государство, вынужденное закачивать в них деньги налогоплательщиков.

Поколения свободы для и свободы от

Захар Прилепин · 2014-12-04 01:56 · отредактировано · На всякий случай копирую полностью.

В 1941 году пошло и сломило фашизм поколение, выросшее при Советской власти. Оно не знало «Россию, которую мы потеряли» и даже в церковь не ходило.

Оно выросло, глядя на портреты Маркса, Ленина и Сталина.

И победило в самой страшной мировой войне.

Теперь про это поколение говорят, что они были «рабы» и тому подобное. Что их бесы воспитали своей бесовщиной. Что они жили в атмосфере страха и боялись поднять глаза.

Но рабы не выигрывают войн. Бесы не побеждают в Отечественной и Священной войне — ни «благодаря», ни «вопреки».

Рабы не читают наизусть стихи Симонова, передовицы Эренбурга, не поют «Эх, дороги…» — рабам это ни к чему, у них нет чувства Родины.

Тем более рабы не освобождают свободных людей. Свободные люди, как мы помним, жили тогда в Европе, или в большей её части. Отчего же их освободили рабы?

Что-то тут не сходится. Никогда не сойдётся.

Да, там были и те, что ненавидели всю эту советскую мразь, и бежали во внутреннюю эмиграцию, или переходили на сторону нацистов и рисовали себе свастику на груди.

Но они были выродки.

Этим выродкам — позор.

Теперь мы посмотрим на поколение «свободных», которые вообще не застали Советской власти, и выросли, глядя на портреты Стива Джобса, Ксении Собчак и Бориса Николаевича.

Они — свободны. Они лишены «крепостного сознания». Заодно и чувства Родины тоже. Они не отравлены «ядами коммунизма» и прочего проклятого коллективизма.

Кого они могли бы освободить, если бы?..

Кого?!

Нет, мы видим, что в этом поколении есть свободные и дикие — они, к примеру, помогают Новороссии. Но я очень сомневаюсь, что среди ополченцев есть хоть один читатель SNC и хоть один плакавший после смерти Ельцина. Нет ни одного ополченца, который носит портрет Стива Джобса на груди.

Проще говоря — они выродки из своего поколения.

Этим выродкам — слава.

Узкая историческая специализация

По указанию grayowl оригинал взят у desincarnated в «приступ лирики» от 2014-12-03 17:15:00.

На фоне набрасывания фишек для мода стратегической игрушки, выплыло.

А что _исторически_ русский народ умеет лучше других, помимо долго терпеть и гонять оккупантов со своей земли вилами? А вот что: заселять дикие, непригодные для жизни земли. Причём по настоящему заселять, превращая пустоши в скупые, но свои постоянно заселённые территории, а не кочевать или грабить местных аборигенов.

Так что «и на Марсе будут яблони цвести» — действительно довольно-таки русская сюжетная ветка.

В основном о медицинском и прочем министерВстве