December 6th, 2014

Либероид на стороне террора

В выпуске программы «Специальный корреспондент» от 2014-12-05 Борис Борисович Надеждин спросил мэра города Первомайска, уже несколько месяцев подряд ежедневно обстреливаемого артиллерией киевских карателей: если в Славянске после ухода ополченцев худо-бедно налажена мирная жизнь — не следует ли для спасения жителей Первомайска сдать и его под власть Киева? Не помню, кто первым сказал: «Террорист указывает на заложника и говорит: «Сдавайся, или я убью заложника». Либероид указывает на террориста и говорит: «Сдавайся, или он убьёт заложника»».

Вынесено из комментариев

d8p 2014-12-03 00:58:51 Онижедети просто сидели чай пили, ничевотакова, а что? Креативный класс очень требователен к соблюдению всех процедур, регламентов, закона, предъявлению всех справочек и объяснений, защите своих прав и свобод, когда его — креативный класс — трогают. НО когда у креативного класса дело доходит до воплощения своей программы по Майдану, все процедуры, регламенты, законы, справочки, объяснения, права и свободы других для них сразу же перестают существовать.

Вынесено из комментариев

Насколько мне известно, хозяева большинства заводов, практиковавших нижеупомянутые заборные талоны, продавали товары по ним далеко не по оптовым ценам (а чаще всего — куда дороже розничных цен в независимой торговле). Да и упомянутый Иосиф Виссарионович Джугашвили вряд ли воспринимал себя как (по выражению Николая II Александровича Романова) хозяина земли русской. Тем не менее трактовка социализма как государственного капитализма весьма близка к истине (так, Владимир Ильич Ульянов не раз называл государственный капитализм заготовкой социализма, где надо всего лишь сменить цель работы механизма). Отличия между этими формами устройства общества несомненно весьма значительны (и многие из них подробно исследованы), но и общего немало. Нижеследующий комментарий отмечает как раз кое-что общее.

ptitha 2014-12-05 15:48:42

Меня недавно посетила любопытная мысль (наверно, уже кто-то на эту тему подумал, но мне сие неизвестно — буду считать, что подумал я сам:)).

Читая некоторые описания дореволюционной России, встречаю упоминания о таком: наиболее продвинутые заводчики и фабриканты о своих рабочих как могли заботились — помогали семье материально, жилищно, учили детей рабочих, учили самих рабочих, старались платить приемлемую зарплату. Я не говорю о массовости явления, но такое в разных формах было. Просто потому, что это выгодно. Даже выдача части зарплаты ЗАБОРНЫМИ ТАЛОНАМИ, на которые потом рабочие покупали продукты в заводской лавке, тоже выгодна обеим сторонам — фабрикант может купить оптом дешевле и соответственно своим рабочим продать дешевле, чем на рынке. То есть если друг друга не наё…ть — хорошо всем.

А теперь суть вопроса: если рассмотреть СССР как ОДНО БОЛЬШОЕ предприятие с одним хозяином (И.В. Сталин) — то все те же самые плюсы и минусы проявятся и здесь. Пока хозяин заботится о работягах (но в меру, главное у него — другая цель), предприятие СССР растёт и процветает за счёт плана (а на каждой фирме есть план), за счёт снижения издержек на «купленные оптом» медицину, еду, одежду, образование и прочее разное. И на войне экономика СССР уделала немецкую, хотя по многим параметрам СССР отставал.

Но вот не стало хозяина — сменился на другого управленца — и фирма начала буксовать. Результат — дерибан 1990-х.

Так может, вся эта трескотня об отличиях капитализма от социализма на самом деле и есть трескотня? Разница всего лишь — имеем одно предприятие, или несколько. А вся пурга о собственности народа на средства производства и что рабочий класс управляет (как он может вообще управлять, если перейдя в управленцы, он перестаёт быть рабочим, а рабочему надо работать — управлять некогда, просто силёнок и знаний не хватит).

То есть не социализм нужен а ХОРОШИЙ ХОЗЯИН?

Вынесено из комментариев

Док 2014-12-06 08:04 Canada, Toronto

Амеры часто покупают работающий бизнес для перепродажи.

Один из вариантов: купив, рубят все расходы, с увольнениями, и быстренько, пока не упали продажи, с красивой финансовой отчётностью перепродают. Или рубят расходы/увольняют и распродают по частям, если так выходит дороже. Рейдеры-стревятники, они же благородные инвестиционные управляющие, таких в самой Америке ненавидят, это то, чем Ромни (республиканский кандидат — конкурент Обамы) занимался до губернаторства. Его демократы в ходе избирательной компании по этой мозоли оттаптывали тётками, уволенными в ходе таких «бизнес-оптимизаций».

Другой вариант: скупка конкурентов с последующим закрытием. Например, в Онтарио амеры несколько лет назад купили завод, который всю Канаду больше 100 лет обеспечивал водогрейными колонками, оставили брэнд-имя, завод закрыли, производство перенесли в Мексику — и продолжают продавать в Канаде под канадским брэндом водогреи, сделанные в Мексике.

Китайцы если покупают, то для работы и развития. По крайней мере в Канаде у китайцев всё работает, и с ними можно дотошно обсуждать именно как работу сделать лучше.

Если будет трансатлантический рынок, то амеры, перекачанные долларами, напечатанными и вытесняемыми из взаимоторговли стран, будут покупать и как рейдеры, и просто чтобы закрыть конкурентов.

В основном о сложностях и противоречиях хозяйства

Закон Матфея на рынке

Ещё не мировое правительство, но большой шаг к нему

Оригинал взят у varjag_2007 в «Новые министры оказались выпускниками школы, которую сравнивают с масонской ложей» от 2014-12-06 13:06:00.



В новое правительство Украины вошли кадры, подготовленные школой лидерства «Аспен-Украина», украинским представительством американской организации ASPEN. Школа The Aspen Institute занимается подготовкой руководящих кадров. Этот закрытый клуб, который некоторые сравнивают с масонской ложей, имеет свои устои и правила. Выпускники курсов тесно связаны друг с другом и, подобно выпускникам Оксфорда или клуба «Череп и кости» Йельского университета, помогают друг другу продвигаться по карьерной лестнице. Проект «Аспен–Украина» осуществляется Фондом Виктора Пинчука совместно с Институтом ASPEN (США), международным фондом «Возрождение» (украинское представительство Фонда Сороса) и выпускниками курсов «Аспен–Украина» прошлых лет.

В новом правительстве Украины работает более десятка выпускников школы лидерства «Аспен».

«Если ты захочешь прийти туда с улицы и познакомиться с нужными людьми, то не выйдет. Это закрытое общество. Тебя может представить кто-то из аспеновцев. Но пока не станешь аспеновцем, не пройдёшь семинар, с тобой особо общаться не будут. Да, с одной стороны благородная цель — улучшить общество, с другой — все понимают, что это надёжные связи, которые пригодятся в нужное время», — рассказал «Вестям» один из выпускников.

Как сообщает издание, попасть в «Аспен» сложно, отбор потенциальных участников клуба ведётся очень жёстко.

«Отбирают в первую очередь тех, кто имеет активную позицию. Не только политики, бизнесмены, но и те, кто участвует в общественных организациях. Также актёры и художники», — сообщила «Вестям» координатор «Аспен–Украина» Алина Шклярук. Выпускник «Аспена» политолог Сергей Гайдай подтвердил, что некоторые люди ждут по несколько лет, чтобы попасть на семинар.

Как рассказал Гайдай, обычно собирают группы по 25 человек и селят в санатории в Карпатах на неделю. Новобранцы занимаются чтением сборника философских трудов, подготовленного институтом ASPEN, а потом ведут дискуссии за круглым столом. Весь процесс находится под  контролем двух специально подготовленных психологов, сообщает он.

Что касается финансирования, то официально организаторы берут на себя все финансовые издержки организации учебного процесса. Однако Гайдай отметил, что выпускники «сбрасываются», кто сколько может.

«$20 тысяч — это не так много, чтобы оплатить проживание», — говорит он.

Выпускник «Аспена», как и руководство проекта, категорически отрицает, что организаторы школы могут лоббировать законы и внедрять выпускников в правительство.

«Мы не масонская ложа. У нас нет такой цели. Как стали о нас писать, к нам стали приходить представители «Самопомощи», а мы бы хотели видеть представителей разных политических взглядов, включая и коммунистов», — говорит Алина Шклярук, координатор «Аспен–Украина».

=================

Один из основателем Института АСПЕН — Пол Нитце — архитектор «холодной войны» — был автором директивы 68 Совета национальной безопасности, закрепившей доктрину холодной войны, в которой говорится: «Нам нужно вести открытую психологическую войну с целью вызвать массовое предательство в отношении Советов и разрушать замыслы Кремля. Усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения и восстания в избранных стратегически важных странах сателлитах» (Chester L., Hodgson G., Page B. The American Melodrama, N. Y., 1969, p. 778).

Сегодня Институтом Аспена руководит Уолтер Исааксон (Walter Isaacson), бывший руководитель CNN и журнала «Time». Совет правления Института включает авторитетных политических и культурных деятелей: принца Саудовской Аравии Бандара бин Султана (Bandar bin Sultan), бывшего Госсекретаря Мадлен Олбрайт (Madeleine K. Albright), президента «Диснея» Майкла Айснера (Michael Eisner), заместителя генсека ООН Олару Отуню (Olara A. Otunu), а также председателя Американской ассоциации кинопроизводителей (MPAA) Джэка Валенти (Jack Valenti).

Одним словом, к власти пришла группа ренегатов, которых подобно их сотоварищам из Сербии или Грузии скроили по лекалам Бжезинского, изложенным в книге «Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство»: «Эта элита всё более явно демонстрирует понимание своих собственных интересов, дух товарищества и самосознания. … В фокусе её внимания находится Америка».

Законы и лазейки

По цепочке ссылок вышел на статью pressa_sao «Как стать хорошим юристом?» Первый же комментарий к ней доказывает один из ключевых тезисов, критикуемых самим автором: «В Российском законодательстве нет однозначных законов, а если ты считаешь, что они однозначны — ты плохой юрист. Так считают представители современного коммерческого юридического корпуса. Именно такой юрист является «хорошим»».