May 14th, 2014

Однако суперсвежее с начала мая

Соблазнители малых сих

«Праздник и креаклы. Послесловие ко Дню Победы».

Справка. Иешуа Иосифович Давидов предупредил: «а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (© Благая Весть от Матфея, глава 18, стих 6).

В сети надо вести себя как наяву

«О дискуссиях в информационном пространстве. Рекомендации дилетанта». Правда, эти рекомендации в полной мере срабатывают только в споре с искренне заблуждающимся, а не с профессиональным агитатором. Но даже в споре с агитатором надо иметь в виду, что в аудитории есть искренне заблуждающиеся, и поэтому действовать так, чтобы они поняли: Ваш оппонент — агитатор, а потому оценивать убедительность Ваших доводов им придётся самостоятельно, без оглядки на него.

С точки зрения международного права

Среди студентов юридических ВУЗов с незапамятных времён популярна шутка «римское право умирает, но не сдаётся» (для тех, кто мало знаком с этой отраслью юриспруденции, поясняю: «умирает» потому, что унаследованная от Древнего Рима часть конкретных норм всё незаметнее на фоне новых законоположений, хотя общие принципы права с тех пор менялись мало; «не сдаётся» потому, что далеко не всякий студент может с первого раза сдать экзамен по этому обширному, хотя и довольно логичному на фоне многих нынешних законодательств, материалу). Сейчас в сходном положении оказалось международное право: стараниями Соединённых Государств Америки, ненадолго оказавшихся единственной решающей силой и теперь стремительно теряющих это положение, сила права временно отступает перед правом силы. Тем не менее хотя бы на уровне риторики многие современные процессы всё ещё оцениваются с точки зрения закона. В связи с нынешним бурным обсуждением юридического статуса уже прошедших референдумов в Крыму и Донбассе, а также предстоящих референдумов в Новороссии, считаю необходимым напомнить моё давнее (2007-05-02), но никоим образом не устаревшее разъяснение «Непризнанные образцы».

Однако главный евразиец с начала мая

Форма соответствует содержанию

«Бойцы антитеррористической операции получили немецкую форму — МВД». Напомню: вашингтонские и киевские соучастники государственного переворота называют нацистских террористов, истребляющих по всей Украине сторонников восстановления закона и порядка, антитеррористами.

На всякий случай копирую (с мелкими редакторскими правками)

«Резолюция, принятая на заседании координационного совета общественного движения Юго-Восток 13 мая 2014 года»:

О защите суверенитета и организации государственного управления Донецкой и Луганской народных республик

После проведения референдума 11.05.2014 и объявления его результатов в Донецкой и Луганской областях Координационный Совет общественного движения «Юго-Восток» считает необходимым объединить усилия всех организаций, входящих в объединение, всех жителей регионов для защиты волеизъявления граждан. Для этого считаем необходимым в ближайшее время выполнение следующих действий:

1. В политической области:

1.1. Принятие актов о Декларации независимости Донецкой и Луганской народных республик (далее — ДНР и ЛНР).

1.2. Обращение к другим областям Украины с предложением о восстановлении государственности на началах народовластия и федерализма в рамках создания Федеративной республики Новороссии — Новороссии (далее — Новороссии).

1.3. Подготовить проект Федеративного договора ДНР и ЛНР и проект Конституции Новороссии для последующего его вынесения на всенародное обсуждение.

1.4. Создать рабочую группу под руководством Олега Анатольевича Царёва по подготовке проекта федеративного договора между Луганской и Донецкой республиками, а также по присоединению новых субъектов Новороссии.

1.5. Обращения к России и Белоруссии с просьбой о принятии в Союзное государство, а также к Казахстану с просьбой о принятии в Единую таможенную территорию.

1.6. Заявления о неприемлемости участия ДНР и ЛНР в Ассоциации с ЕС.

1.7. Обращение к России и другим государствам — членам Совета Безопасности ООН, а также к ОБСЕ с требованием введения санкций против киевской хунты в целях прекращения геноцида народа ДНР и ЛНР.

1.8. Обращение к Верховной Раде с требованием прекратить карательную операцию и вывести вооружённые формирования Минобороны и МВД Украины с территории ДНР и ЛНР.

1.9. Обращение к братскому народу России с просьбой об оказании всемерной помощи в противостоянии фашистской агрессии.

2. В области государственного строительства:

2.1. Принятие актов о декларации независимости ЛНР и ДНР.

2.2. Создание парламентов ЛНР и ДНР.

2.3. Формирование решением парламентов полноценных правительств ДНР и ЛНР в составе министерств обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел, финансов, налогов, экономики и торговли, здравоохранения, образования, сельского хозяйства, а также пограничной, таможенной, ветеринарной, санитарной служб. Назначение генерального прокурора и формирование Верховных судов. Закрытие всех органов власти Украины, действующих на территории ДНР и ЛНР.

2.4. Объявление границ ДНР и ЛНР государственными границами республик. Переподчинение пунктов пропуска на российско-украинской границе соответствующим службам ДНР и ЛНР.

2.5. Предложение военнослужащим Минобороны и МВД Украины в течение суток принять присягу на верность ДНР и ЛНР или написать рапорты об увольнении, сдать оружие и покинуть территорию.

2.6. Объявление незаконными вооружённых формирований, находящихся на территории ДНР и ЛНР без их разрешения. Квалификация действий украинских вооружённых сил как военной агрессии с целью уничтожения народа Донецкой и Луганской республик (геноцида). Предъявление ультиматума Верховной Раде Украины и персонально каждому руководителю воинского формирования о прекращении вторжения, немедленном прекращении боевых действий и выводе в суточный срок войск с территории ДНР и ЛНР (за исключением добровольно перешедших под их командование). По истечении суток — объявление всех незаконных воинских формирований диверсантами и террористами, а также выдвижение в адрес должностных лиц киевской хунты обвинения в совершении преступлений против человечества. Ввести ограничение на использование воздушного пространства ДНР и ЛНР для полётов воздушных судов Вооружённых сил Украины.

2.7. Назначение в Донецкое и Луганское отделения Национального банка Украины уполномоченных представителей с правом контроля за проведением всех операций.

3. В экономической области:

3.1. Передача всех налоговых поступлений в распоряжение Минфинов и казначейств ДНР и ЛНР с целью финансирования утверждённых бюджетных обязательств.

3.2. Подтверждение режима свободной торговли и безвизового режима с Россией и другими государствами СНГ.

3.3. Отказ от таможенного контроля на границе с Россией.

3.4. Обращение к России об открытии представительств ветеринарной службы с целью ветеринарного и фитосанитарного контроля товаров, производимых для экспорта на территорию Таможенного союза.

3.5. Разрешение использования рубля в качестве полноценной валюты наряду с гривной. Предоставление российским кредитным организациям и страховым кампаниям прав по открытию филиалов. Наделение одного из российских банков статусом агента Правительства с целью обслуживания его счетов и проведения налогово-бюджетных расчётов в рублях. Приобретение этим банком всех отделений дочерних структур российских госбанков, не желающих работать под новой юрисдикцией.

3.6. Национализация собственности украинского государства.

3.7. Введение санкций (замораживание счетов и активов, запрет на въезд) против лиц, подозреваемых в преступлениях против народа ДНР и ЛНР. Назначение временных управляющих на принадлежащие им предприятия. Обращение текущих доходов от использования этой собственности в бюджеты республик.

3.8. Принятие решения о недискриминации поставляемых в Россию товаров по сравнению с российскими, включая государственные закупки и закупки государственных корпораций.

3.9. Введение запрета на добычу сланцевого газа.

4. В области создания федеративного государства:

4.1. Заключение федеративного договора между ДНР и ЛНР с принятием Конституции Новороссии, предусматривающей создание федеративных органов власти.

4.2. Проведение выборов Президента и Парламента Новороссии. По их итогам — создание федеративного правительства, создание единых вооружённых сил, правоохранительной и налогово-бюджетной системы.

На всякий случай копирую (с мелкими техническими правками)

«Сначала — развод! Про любовь — потом»

Юрий Мухин 14.05.2014

Навёл справки: оказывается, жена Павла Губарева, Екатерина Губарева, ещё 10 апреля назначена министром иностранных дел Донецкой народной республики. По жизни она директор рекламного агентства, ей 30 лет, по хобби она боксёр и альпинист, по виду — очень ничего. Не хуже прочих!

Однако не думаю, что её профессия и хобби может сильно пригодиться ей на новом для нее поприще. Строго говоря, такие назначения имеют точное название — «кадровый голод», но что же тут делать? Как пел когда-то В. Высоцкий: «…настоящих буйных мало, вот и нету вожаков». Карьеристы в правительство ДНР потом набегут, а сейчас историю творят романтики.

Думаю, что не лишне будет подготовить для неё проект документа, с которым ей нужно выходить в мир, чтобы начать свою часть работы по защите народа Донбасса.

===

Генеральному секретарю ООН,

господину Пан Ги Муну

Просьба о признании и международной защите Донецкой народной республики

Господин председатель, уважаемые члены ООН!

Народ Донецкой области Украины на референдуме 11-го мая выразил свою волю обрести независимость.

При этом народ Донецкой народной республики руководствовался принятой Генеральной Ассамблеей ООН 24-го октября 1970-го года «Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединённых Наций»:

«Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определённого народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение».

А также народ Донецкой народной республики руководствовался:

1. Заключением Международного Суда от 22-го июля 2010-го года:

«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях».

«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».

«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».

2. Позицией США, изложенной в меморандуме от 17-го апреля 2009-го года:

«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств» (стр. 79).

«Безусловно, декларации о независимости могут — и часто так и происходит — нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права» (стр. 51).

«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчёркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение» (стр. 71).

И выступлением в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8-го декабря 2009-го года:

«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

3. Позицией Великобритании, изложенной в меморандуме от 17-го апреля 2009-го года:

«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр. 87).

«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).

И выступлением в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9-го декабря 2009-го года:

«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».

4. Позицией Франции, изложенной в выступлении в Суде юридического советника МИД Франции Э. Беллиард 9-го декабря 2009-го года:

«…образование государства — например, объявление или утверждение об этом — является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает её в принципе».

5. Позицией Германии, изложенной в выступлении в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2-го декабря 2009-го года:

«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счёт ничего не содержится».

«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».

6. Позицией Дании, изложенной в выступлении в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 7-го декабря 2009-го года:

«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».

7. Позицией Австрии, изложенной в выступлении в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3-го декабря 2009-го года:

«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».

«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определённой территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».

«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».

8. Позицией Украины, министр иностранных дел которой А. Яценюк в конце марта 2007-го года заявил о том, что «Украина поддерживает позиции Ахтисаари по праву каждого народа на самоопределение и самостоятельность Косова под надзором Европейского Союза». А 4-го июля 2007-го года А. Яценюк подтвердил своё заявление: «Если суверенный статус Косова будет поддержан резолюцией Совета Безопасности ООН, Украина немедленно также поддержит эту резолюцию и будет в полном объёме её выполнять».

При этом народ Донецкой народной республики сознаёт, что это право ограничивает следующее положение Декларации:

«Ничто в приведенных выше пунктах не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов, как этот принцип изложен выше, и, вследствие этого, имеющих правительства, представляющие без различия расы, вероисповедания или цвета кожи весь народ, проживающий на данной территории».

В случае с объявившей себя суверенной Донецкой народной республикой, со стороны нынешнего правительства Украины никогда не действовал и не действует принцип равноправия к народу Донецкой народной республики.

Уже четверть века захватившие власть в правительстве Украины и в СМИ выходцы из бывшей австрийской Галиции, чуждые по менталитету народу Донецкой народной республики, вместе с примкнувшими к ним карьеристами других национальностей, запрещают использовать русский язык при решении вопросов в государственных органах Украины и при получении образования. Выходцы из Галиции требуют использовать искусственно испорченное ими малороссийское наречие русского языка, которое по своей бытовой примитивности и отсутствию соответствующих слов и понятий не даёт возможности народу Донецкой народной республики приобщаться к общемировым культурным ценностям.

В настоящее время дискриминация народа Донецкой народной республики перешла пределы, которые можно терпеть.

В феврале этого года членами нынешнего правительства Украины совершён государственный переворот откровенно нацистского толка. В ходе переворота нацисты совершили попытку убить избранного — в том числе и народом Донецкой народной республики — Президента Украины. Убийство не получилось, но Президент, представлявший и народ Донецкой народной республики, бежал за границу и прекратил исполнять свои обязанности. Таким образом, нынешнее правительство Украины не представляет народ Донецкой народной республики, поскольку народ Донецкой народной республики не поручал ни бандам вооружённых бездельников, собиравшимся на площади Независимости в Киеве, ни избранным народом депутатам убивать или изгонять избранного народом Президента.

Добравшись до власти в Украине, нацисты уничтожили или парализовали своими приказами правоохранительные органы Украины, создали по примеру Гаити 60–70-х годов прошлого века террористические банды «тонтон-макутов», начавших безнаказанно творить террор на Украине над беззащитным народом Украины.

Свежие примеры. 9-го мая банда террористов, которую создал и возглавляет депутат Верховной Рады и кандидат в Президенты Украины О. Ляшко, совершила набег на город Мариуполь в Донецкой народной республике. И с применением артиллерии разгромила и сожгла мариупольское отделение милиции Украины, попутно с убийством милиционеров убив и десятки безоружных граждан Мариуполя. А 11-го мая банда террористов, созданная губернатором Днепропетровской области И. Коломойским, совершила налёт на город Красноармейск и — с целью не допустить голосования граждан на референдуме — убила у избирательного участка двоих безоружных граждан и ещё нескольких ранила. А откровенный нацист, член нацистской партии «Свобода», О. Махницкий, который сегодня исполняет обязанности Генерального прокурора, даже не собирается открывать уголовные дела против этих убийц. Как можно жить в такой стране? Несмотря на Женевские договорённости, уже больше месяца эти банды с привлечением вооружённых сил Украины держат в осаде город Славянск, практически единогласно проголосовавший за независимость Донецкой народной республики. 13-го мая эти банды террористов обстреляли автомашину народного губернатора соседней Луганской области В. Болотова и ранили его в плечо. Как жить в стране, в которой убийцы действуют под защитой правительства?

Народ Донецкой народной республики создал отряды самообороны, но они не справляются с разгулом терроризма, осуществляемого правительством Украины.

Господин председатель, уважаемые члены ООН!

Мы знаем, что нынешнее правительство Украины представляется перед вами эдакими заботливыми и справедливыми представителями и руководителями народа Украины — а то, что члены этого правительства открыто исповедуют нацизм и переняли у германского фашизма не только внешний вид, но и все политические методы, то это простое недоразумение, что это такие обычаи украинского народа. Это ложь! Украинский народ, особенно народ Донецкой народной республики, ненавидит фашизм и жить под властью этого недоразумения не собирается!

Сложилась ситуация, какая бывает в быту: муж бездельник, пьяница и садист избивает работающую жену, берёт у всех в долг деньги и пропивает, а возврат долга возлагает на жену. Жена требует развода, а муж протестует на том основании, что он, якобы, очень любит жену. Конечно, любит! Как ему не любить жену, если без жены ему нечего будет пропивать?

Но и у жены терпение кончается, а у народа — тем более!

Господин председатель, уважаемые члены ООН!

Мы просим вас:

— признать независимость Донецкой народной республики;

— принять все меры для защиты Донецкой народной республики от агрессии Украины.

От имени народа Донецкой народной республики,

(подписи)

===

Разумеется, такой текст нужно слать и в ОБСЕ, и конкретным странам. Пусть лгут и оправдываются: в конце концов, ведь в мире в наличии имеются не только продажные и беспринципные политики, но и народы.

К сожалению, у меня нет выхода на Е. Губареву, поэтому прошу читателей помочь доставить ей этот текст.

Русская украинская утопия

Оригинал взят у ptitsarukh в «Русская украинская утопия».

Показательная штука. Большинство сторон украинского конфликта, как внутри, так и снаружи, постоянно апеллирует к памяти о Второй Мировой Войне: «фашизм», «нацизм», «аншлюсс» и так далее. Оно и понятно, всё же, WWII стала ключевым событием истории ХХ века, с которым не сравнится ни большевистский эксперимент, ни холодная война, ни космический прорыв. Мы до сих пор живём в послевоенное время, это — тот самый момент, от которого до сих пор отсчитывается история мира. Не мудрено, что любые современные события постоянно пытаются поверить по этим лекалам.

Беда в том, что всё ещё будучи современностью, Вторая Мировая так и не стала историей, оставаясь, по большей части, материалом идеологическим. Вот этого мы позволить не можем. Вот это по-настоящему мерзко — продолжать эксплуатировать десятки миллионов жертв ради сиюминутных интересов.

Противники России (те самые, которые любят употреблять словечки типа «Путлер») следуют принципу банальной аналогии:

«Способный ученик»: «Аншлюс Австрии-Крыма уже произошёл, даже медальки похожие выдали. Теперь идёт Судетский-Донбасский кризис. Даже даты похожие. Ввод войск 13 марта/27 февраля. Первый референдум (по Австрии-Крыму) 10 апреля/16 марта. Второй референдум (по Судетам-Донбассу) 22 мая/11 мая. В мае Гитлера убедили отказаться, он Судеты забрал после второго Судетского кризиса, 10 октября. Следующим требованием стал «коридор к Данцигу». Путин, надо думать, потребует «коридор к Крыму». Если, конечно, союзники опять выберут «бесчестие»».

Цитирую именно этот пассаж, поскольку он первым из аналогичных попался мне на глаза, к тому же, что немаловажно, его автора я знаю как неглупого и порядочного человека.

Голубчики. Но ведь не собирание земель (мирное собирание, заметим) делает Гитлера Гитлером. Иначе в гитлеры придётся записать уж слишком большое количество народа. «Там, где разговаривают по-французски, править должен я» — это не Гитлер сказал, и даже не Бонапарт. Это Анри IV, Весёлый Король, один из самых обаятельных и романтизированных французских монархов. Про святость границ и территориальную целостность расскажите Лопе де Веге, «собака на сене» – это его копирайт.

Так вот. Если бы бесноватый фюрер просто собирал земли, пусть даже не всегда мирным путём — его бы сейчас помнили едва ли не Бонапартом ХХ века. Масса строителей империй осталась в истории во вполне презентабельном виде, и только Гитлер — упырём, символом всего мерзкого и ужасного, что только может породить человечество. Нет, вдумайтесь: сравнить кого-то с Наполеоном, значит сделать комплимент. Сравнить с Гитлером — нанести смертельное оскорбление.

А потому, что не территориальная экспансия сделала из Шикльгрубера монстра. А этнические чистки, лагеря смерти, полное пренебрежение всеми законами войны.

Любая империя стояла на том, что была открытой структурой. Прими христианство (или ислам), присягни Карлу, Ивану или Филиппу, строй коммунизм в отдельно взятой стране — и тебе открыты все пути.

Третий Рейх был структурой закрытой. Это тот самый возврат к кровавой архаике, когда чужак рассматривался даже не как человек второго сорта, варвар или гайдзин, а как вообще не-человек. Когда миллионы оказываются обречёнными на смерть уже по факту своего рождения, без единого шанса что-либо изменить. С самого начала, с момента прихода нацистов к власти, Рейх создавался как машина уничтожения. Вот это-то и делает всех причастных к её созданию преступниками без срока давности.

То есть. Когда «прогрессивные силы» сравнивают действия России на Украине с действиями Третьего Рейха, они лгут. Они пользуются формальным сходством, не вникая — сознательно или нет — в принципиальные различия. При этом их не смущает ни активно используемая частью пришедших к власти элементов откровенно нацистская символика и риторика, ни их стремление реабилитировать тех, кто был союзниками нацистов в той войне. А вот когда подонки из «Свободы» или «Правого Сектора» убивают за инакомыслие, когда иметь мнение — опасно для жизни, вот это и есть фашизм, Даже не факельные шествия и свастикообразные тризубы на рукавах. Впрочем, после одесской Хатыни это понятно всем, у кого ещё осталась совесть.

Тут есть два интересных момента, которые как-то выпускаются из поля зрения аналитиков, даже самых беспристрастных.

Во-первых, давайте уже называть вещи своими именами. Характер нынешних украинских волнений — не социально-классовый, не антикоррупционный и т.д. Это называется «национально-освободительная революция». Реальная её цель — выход из-под российского полу-протектората и обретение подлинной независимости. Но: это стремление поддерживает далеко не всё население. Но: имеются регионы, мягко говоря стремящиеся к другому вектору. Поскольку их мнение игнорируется, они готовы отстаивать свои права любыми методами. В любом случае, нынешние киевские власти никак не есть «правительство всех украинцев». Население поделено на «агнцев и козлищ». Определённые в «козлища» резонно недовольны, апеллируя к исконным «Сам козёл» и «За козла ответишь». То есть: «сепаратизм» на украинском Юго-Востоке — нормальная реакция людей, записанных во «второй сорт».

Надо сказать, что «цивилизованный Запад», как правило, довольно лояльно относится к такой фундаментальной демократической ценности, как «право нации на самоопределение». Разумеется, если это самоопределение идёт в нужную сторону. Западная картина мира в принципе легко принимает любое деление. Союз, Чехословакия, Эфиопия, Югославия, а затем Сербия, Судан — всё нормально. Мир не вздрогнет, если от Испании отделятся Баскония и Каталония, Бельгия развалится на Фландрию и Валлонию, а Шотландия провозгласит независимость от Британии.

Беда и полный разрыв шаблона начинается тогда, когда где-то возникают не центробежные, а центростремительные силы. Вот это в рамки понятного не укладывается. Штаты, самое могущественное государство планеты, уже много лет не могут присоединить к себе Пуэрто-Рико. Евросоюз так и не стал даже подобием единого государства именно из-за широкого противодействия в странах, его составляющих. Единственное исключение — объединение Германий — лишь подтверждает общее правило. В конце концов, ГДР была совершенно искусственным проектом — как, замечу, и большинство постсоветских государств. И если бы речь шла о чисто галицийском стремлении к «самостийности» — оно было бы удовлетворено быстро и, в общем, безболезненно.

А вот стремление к любому объединению в западную, протестантскую модель с её культом индивидуализма, не вписывается никак. Именно поэтому желание какого-то государства или территории войти в состав другого государства вызывает ступор и неприятие. Это непонятно, а всё непонятное пугает. Запомним этот момент, а пока перейдём к «во-вторых».

Во-вторых, ни в коем случае нельзя закрывать глаза на то, что значительную часть антироссийски настроенных граждан Украины составляют именно граждане русскоязычные. Они будут с пеной у рта доказывать, что никакого национализма, никаких гонений на русский язык, никакой потребности в защите у них нет. И уж если их и надо защищать, так это от «проклятой Рашки» с её «имперскими амбициями, ватниками и балалайками». Их существование невозможно отрицать. Они и есть та сила, которая до сих пор удерживает Украину от развала по географически-языковому признаку. И ярлыком «бандеровцы» в данном случае не отделаться. Это некое отдельное явление, которое само по себе нуждается в пристальном анализе.

Так вот: признав наличие этой, так сказать, социальной страты, необходимо понять её генезис и онтологический статус. В первой итерации это та самая публика, которая любила одно время потусить на московских площадях за «европейские ценности» — занятие, нынче ставшее уделом совсем уж маргинальной публики. С этой стороны с ними всё понятно: «креативный класс», кое-чего достигший в избранной профессии (и абсолютно беспомощный вне привычного микросоциума), а потому ощутивший себя солью земли. Прибавим к этому тотальный инфантилизм подростка, не признающего никаких авторитетов вне своей стаи — и тогда становится абсолютно понятно, почему эта публика так восхищается девяностыми с их вольницей (которые большинство из них застало в весьма нежном возрасте, оттого и склонно идеализировать) — и картина станет совсем уж законченной. Что происходит, когда они приходят к власти, мы видим на примере той же Украины, пусть и с местной спецификой.

Интереснее становится во второй итерации, когда понимаешь, что альтернативный московскому русский проект насчитывает без малого семь сотен лет. Собственно, юбилей с момента принятия Даниилом Романовичем Галицким титула «Короля Руси» — рождения Галиции из бывшего русского Галицко-Волынского княжества — совсем не за горами. С тех пор Львов и окрестности не имеют к России никакого отношения вообще, это надо понимать чётко. Другое дело, что независимой Галиция пробыла очень недолго, большую часть своей истории кочуя из Австрии в Польшу и обратно.

Вторая попытка создания «не московской» Руси была предпринята чуть позже и чуть севернее в формате Великого Княжества Литовского. Проект крайне интересный, практически никем не изученный, оттого изрядно мифологизированный. Отметим только, что «в Литву» подданные московского князя, а потом царя, отъезжали массово: родами, иногда прихватывая за собой и вотчинные земли. Уж больно сладкой была альтернатива. Увы, результат оказался куда менее презентабелен, чем ожидалось. Времена свободы, когда ни происхождение, ни вероисповедание не мешали фактически ничему, канули в Лету довольно быстро. Церковная уния, затем объединение с Польшей в Жечь Посполитую, которое никак нельзя назвать равноправным, массовые гонения по национальному и религиозному признаку, и как результат — исчезновение Польши с карты Европы при немалом содействии пророссийски настроенных литовских магнатов во главе с легендарным Радзивиллом-Рыбонькой. Вообще, рекомендую этот пласт истории всем, кто хочет по-настоящему понять происходящее сегодня на Украине.

Наконец, третьей, самой неудачной попыткой, вполне можно назвать «первую волну русской эмиграции», некоторое время упорно сохранявшей быт «старой России». Увы, и здесь всё закончилось ассимиляцией и превращением в европейских бюргеров русского происхождения. Кроме того, к нему близко примыкает русский коллаборационизм во Второй Мировой, от генерала Власова до атамана Семёнова, итог которого общеизвестен.

Сейчас, после закономерного краха протестного движения в России, адепты альтернативного русского проекта устремили взоры на Украину, где — как им кажется — возможна очередная попытка его реализации. Увы: и этот проект никак нельзя назвать жизнеспособным по той же причине, по какой были обречены те самые коллаборационистские потуги.

Потому что не для того Галиция поддержала Майдан, чтобы снова делить свою страну с русскими, вне зависимости от их отношения к Москве. В этом плане, кстати, волнения на Востоке сослужили киевским властям хорошую службу, заставив (разумеется, временно) консолидироваться против общего врага. А ведь до прямого столкновения МВД с «Правым Сектором» было рукой подать. Этот конфликт никуда не делся, просто перешёл в ждущий режим. На фоне противостояния с восточными «сепаратистами» внутренний конфликт между Западом и Центром (а точнее — между «украинскими фундаменталистами» и сторонниками «светской Украины») временно утратил актуальность, но никуда не делся. Так что «украинский русский проект» ждёт та же судьба, что и предыдущие: либо принудительная украинизация, либо новый раскол, при котором «нероссийским русским» деваться — кроме как к Метрополии — будет некуда.

Вот они-то и есть в данной ситуации самые проигравшие. Украинские русские, выбравшие сторону, которой они нужны лишь как орудие. Для которой навсегда останутся людьми второго сорта. Им невозможно что либо объяснить, их день ото дня всё труднее жалеть.

Бывшие свои.

Вырусь.

Вынесено из комментариев

nos_nos 2014-05-13 19:57:15

Россия появилась как страна вольных, беглых людей. Они бежали от власти князей.

Однако набеги соседей приводили к необходимости обороняться, воспроизводя государственность.

В России укоренилась схема, при которой агрессивному соседу сильно били по рукам, но при этом предлагали породниться. Ослабший сосед соглашался, но при этом центр признавал знать периферии равной. Это очень важно! Шамиль по русским понятиям — знать, его дети потомственные дворяне.

Это сильно отлично от онемечивания балтов путём уничтожения знати. Или действий шведов в Финляндии.

Увы, но теперь новая родня страдала он соседей. Приходилось высылать войска дальше. Так и появилась Россия — государство, где изначально знать была многонациональна, а значит — этнически толерантна (если не брать антисемитизм, но это другое).

Они не «брали своё», а пытались выстроить безопасность на границах путём их переноса и развития присоединённых регионов до уровня центра.

Краткая сводка с поля долгого боя

Бывшая служба бывшей безопасности бывшей Украины уверяет, что командующий войсками Донецкой народной республики доселе отродясь не командовал никакими войсками, а всего лишь участвовал в реконструкциях различных боевых эпизодов прошлых эпох. Недавно мне попался на глаза вопрос по этому поводу: если у русских так воюют реконструкторы — то каковы же профессиональные командиры?

Оригинал взят у summer56 в «Уточнение по вчерашним потерям около Краматорска от Стрелкова И.И.»

Мой вопрос Игорю Ивановичу: «Появляются разные сведения о потерях ополченцев. Вы сказали, что погиб доброволец из Днепра, другие написали, что один из Донецка, потом, что один из Макеевки (по-моему). А Аваков написал, что 65 человек наших погибло. Требуется Ваш комментарий. Народ волнуется».

Игорь Иванович: «Немного перепутали, когда докладывали. Ранен боец из Днепропетровкой области, а погиб боец из Макеевки. Больше никаких потерь у нас нет. У противника уничтожены 2 БТР, 2 ГАЗ-66 (1 — с миномётом в кузове). Мои подчинённые утверждают, что убили и ранили никак не меньше 20 человек. Впрочем, цифра в 7 убитых и 8 раненых, которую признали укры — тоже немаленькая».

Из комментариев в посте моего журнала (summer56): «Сегодня показали видео с места событий (по Россия24, по-моему). В том числе сгоревший ГАЗ-66 с «Васильком» (автоматический 82мм миномёт) в кузове». Жаль, конечно, что «Василёк» не попал к нашим бойцам. Ну да ладно. В следующий раз :-)

Василёк

БТРсгорел

Ну, ещё Игорь Иванович опять жестоко «потроллил» хохляцкое СБУ: «Прислали мне и моему заму «Абверу» по пакету «лично в руки» (с адресом «отдел СБУ в Славянске»). С информацией о том, что надлежит явиться в Киев на допрос по уголовному делу №… по статьям УК Украины №№… Понятное дело, я с «особым цинизмом» (по другому ведь никак!) не явился. Чем, уверен, страшно оскорбил и нарушил (и т.п.) украинскую незалежность. Жду теперь второго письма по факту неявки… С содроганием и неловким ощущением внизу живота… Ведь если придёт, то всё… придётся ехать…»

И да. Игорь Иванович сообщил, что, похоже, собирается в киевскую СБУ: «Вот соберу войско из монгольских террористов, тогда да…»

Различия вряд ли изгладимы

Оригинал взят у papasha_mueller в «Ещё раз о разнице между городом и деревней, между умственным и физическим…»

Севастопольская черепашка наблюднула: «Вот она, разница между студентами «здесь» и «там» на примере эссе по «Ричарду Третьему». Наши скопипастят википедию обстоятельно расскажут, что думали по этому поводу уважаемые люди Иванов, Петров и Сидоров, и в лучшем случае робко примажутся в конце. Не наши будут писать так, будто до них этого Ричарда не читал вообще никто, абсолютно не стесняясь ни в оценках, ни в суждениях, а в конце добавят что-то вроде «ыыы, он такой злой-злой, люблю таких персонажей, моего хомяка зовут Вольдеморт!»»

Лучшее определение разности ментальностей я читал у кого-то другого: «Наш учёный-ракетчик, работавший на Байконуре, напишет в своем резюме «занимался математическими расчётами». Ихний же негр-мойщик полов гордо сообщит «Работал В НАСА»».

ЗЫ. А виной всему — проклятый либерализьм и примат «личности» над обществом…

Примат личности, кстати, чаще всего оборачивается личностью примата. Эх, копирайчу…

Вот потому-то эти обезьяны без комплексов и мозгов и пытаются учить нас — куда жить, что делать и как чувствовать.

Полагаю, месяц спустя виднее, кто рассказывал сказки

Копирую, потому что Deutsche Welle может и удалить со стыда.

«В Совбезе ООН Россию призвали прекратить рассказывать украинские «сказки»».

Помощник генерального секретаря ООН по правам человека Иван Шимонович пришёл к выводу, что информация о нападениях на этнических русских на Украине была специально искажена, чтобы оправдать вмешательство России.

Совет Безопасности ООН в четверг, 17-го апреля, заслушал и обсудил доклад помощника генерального секретаря ООН по правам человека Ивана Шимоновича, выступившего с отчетом по ситуации на Украине. Шимонович пришёл к выводу, что информация о нападениях на этнических русских на востоке Украины была специально искажена, чтобы оправдать вмешательство России, отмечает агентство Reuters.

По оценкам докладчика, нападения на этнических русских действительно происходили, но не «имели широкого распространения и не были систематическими». «Это были единичные случаи, которые затем были преувеличены с помощью предвзятого освещения некоторыми СМИ, целью которых было посеять страх и неуверенность среди этнической русской общины», — отметил Шимонович.

Чуркин остался в меньшинстве

Как ожидалось, постпред РФ при ООН Виталий Чуркин резко раскритиковал доклад, назвав его «однобоким и политически мотивированным», а также написанным под заранее заготовленные выводы. Он заявил, что рассматривать ситуацию с правами человека нужно на юге и юго-востоке Украины, где силовое усмирение тех, кто выступает против нынешних властей в Киеве, «чревато массовым нарушением прав человека, прежде всего в отношении русскоязычного населения». «Такие безрассудные шаги чреваты развязыванием настоящей гражданской войны на Украине», — добавил Чуркин.

Подобные высказывания вызвали неприятие у многих членов Совбеза, потребовавших прекратить нагнетать лживую российскую пропаганду и рассказывать «сказки», которые лишь ещё больше нагнетают ситуацию в регионе. «Систематическая и целенаправленная пропагандистская война против Украины и её временного руководства является чрезвычайно опасной игрой», — заявила представитель Литвы при ООН Раймонда Мурмокайте.

Представитель США при ООН Саманта Пауэр заявила, что Россия «хорошо оркестрирует профессиональную кампанию подстрекательства, сепаратизма и саботажа украинского государства», сопровождаемую «постоянной дезинформацией и пропагандой». Она призвала ООН продолжать готовить независимые отчёты, которые смогут достоверно опровергать ложные претензии России.

В ходе заседания Совбеза Россия оказалась в одиночестве. Её традиционный союзник, Китай, на этот раз ограничился лишь тем, что описал кризис как «чрезвычайно сложную ситуацию» и призвал к деэскалации напряжённости.

Пророк в своём отечестве

ifc — в высшей степени интересный автор. Но здесь ограничусь лишь указанием на цикл «Davai Volodia! (©)» (1, «Chapter 2», «Chapter 3, или Тролль вне категории».

Справка. Иешуа Иосифович Давидов сказал: «не бывает пророк без чести, разве только в доме своём и в отечестве своём» (© Благая Весть от Матфея, глава 13, стих 57).