April 2nd, 2014

Строим свою страну по своим планам и соображениям

К ранее указанным статьям «Историко-культурный стандарт России предложен на общероссийское обсуждение», «Единый учебник истории: включаемся в обсуждение проекта», «Историко-культурный стандарт», «О действительно трудных вопросах формирования отечественной культурно-исторической политики», «История и государство: право на идеологию», «История и человек: обязанность к решению», «Хороший учебник истории — это не проблема русской исторической науки, это проблема общественной морали» (часть выступления Андрея Ильича Фурсова «Сталин, Сирия и Гарри Поттер» на Московской международной книжной выставке-ярмарке 2013-го года), «История и наука: право на субъективность», «К обсуждению «историко-культурного стандарта» для единого учебника истории: начать надо с выработки идеологии», «Об объективной неизбежности изъянов будущего учебника, реальных вызовах и прикладных задачах историко-культурной политики», «Нововведения единого учебника российской истории: отмена «октябрьского переворота» и другие», «К идее включить в учебник истории классиков современности — Акунина, Шевчука, Нюшу и Стаса Михайлова», «К откровениям «сочинителя концепции» нашей истории: высчитывать цену подвигов — подлый приём», «О едином учебнике истории: «Великая российская революция» — исторический СЛЯП», «Возвращаясь к праздникам: к концепции Октября 1917 как одного из этапов «Великой российской революции»», ««Романовы. Моя история»: как решила проблему национальной идеи сверхпопулярная выставка», «Когда началась Вторая мировая война», «Опрос к 20-летию нынешней Конституции: народ просит вернуть уважение к Отечеству и любовь к Родине», «О Концепции единого учебника истории: чиновничья отписка с целью протащить либеральную схему», «Нет в русской истории никаких «трудных вопросов». Навигатор, часть 1: варяги», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 2: древнерусская народность», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 3: улусники Орды», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 4: Иван Грозный — Гамлет на троне», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 5: Уроки Великой Смуты» добавились «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 6–8: Превращение России в империю» и «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 9: Царская и Красная Россия — две страны или одна и та же?»

Вынесено из комментариев

В дополнение к нижесказанному отмечу: меня самого на рубеже 1980–90-х годов впечатлила не столько сложность математических моделей либертарианства и прочего экономикса (к тому времени я уже утратил немалую часть своего институтского математического багажа, поскольку в алгоритмах управления технологическими процессами встречалась лишь весьма скромная его доля), сколько простота логики многих исходных положений этой концепции. Увы, далеко не всякая простота лучше воровства.

Владислав Клочков 2014-03-29 17:23:59

Расскажу и про него [Сергея Маратовича Гуриева — А.В.].

В институте (база у него была — ВЦ РАН, а шеф — А.А. Петров, впоследствии — академик, ныне уже покойный) ему Сан Саныч поставил задачу — проанализировать один оригинальный механизм восстановления утраченных в перестройку сбережений. Особо подчеркну: совершенно не либеральный, а именно в русле активной политики подъема промышленности и т.п.

И маленький Серёжа эту задачу решил, показав, что некоторые несправедливости либерастических реформ очень даже можно исправить.

Кстати, если Вы полагаете, что физтеху-де экономика должна показаться очень простой после физики (впрочем, на ФУПМ физиков и не готовят, кроме матфизиков — в основном, математиков-кибернетиков) — не извольте беспокоиться. Математика там суровая, среднему физику после Физтеха доучивать приходится много. И с математикой у Серёжи всё в порядке было.

На эту тему он защитил диплом, а через год и диссер, к.ф.-м.н. Совершенно заслуженно, и работа была очень интересной и яркой. И могла быть полезной стране.

А потом… потом попал в Америку на одну хитрую стажировку. И стал тем, кем является.

Собственно, так и устроена сама РЭШ. Там много наших [физтеховцев — А.В.], а ещё мехматовцев и т.п. Именно эти люди легко ловятся на удочку либерастической политэкономии. Это система сильно абстрактных и тенденциозных — но, уверяю Вас, очень развитых в плане математики — моделей. Они, на самом деле, призваны доказать, что Свободный Рынок — это наше всё. Уловка там не в расчётах, а в предпосылках моделей и в трактовке их результатов. На это физики-математики ловятся. Они видят многоэтажные формулы, красивые задачи — и всё, уже считают это наукой. А то, что их нае…ли до того — мало кто сообразит.

Уж не знаю, действительно ли Гуриев проникся там либерастическим духом, или просто решил приспособиться к господству этой школы (до недавнего времени казавшемуся непреодолимым — «как школьнику драться с отборной шпаной» ©) — но далее стал убеждённым либералом, перо которого отныне было подчинено одной цели — не найти лучшие стратегии для предприятий или новые механизмы управления, а именно обосновать, что либерализм — это вершина эволюции.

Особо подчеркну: диплом и кандидатская у него были, как раз, на тему, чего бы придумать, чтобы люди жили не так бедно. А вернулся он со стажировки — уже зная, что придумывать ничего не надо. Служи Силе — и будешь богатым, модным и довольным. Сам. А народ — да ну его на хрен :-)

В 30 защитил в том же ЦЭМИ (в той же аудитории, где и я несколько лет спустя) докторскую — она, по инерции, ещё была посвящена реальным, хотя и неактуальным сегодня проблемам. Неденежным расчетам, бартеру, платёжным суррогатам и т.п. — что было актуально в начале 90-х. Опять же, уверяю Вас, за математику и в этом диссере Физтеху не стыдно.

Не в математике дело. «Математика подобна мельничным жерновам…» ©

Вынесено из комментариев

Владислав Клочков 2014-03-29 19:31:55 Увы, никакой иронии. Тут мне некто Энгельс (коммент почему-то был скрыт) на предыдущий пост верно ответил следующее: «Учёные-естественники попадают на удочку «доказательства» — как Крукс поверил в спиритизм, когда ему показали соответсвующие фото :) Без философской базы учёный оказывается беспомощен перед мошенником. Но играет роль и другое: идеология господствующего класса — господствующая идеология. Идти против неё не всякий решится, в том числе и естественник. Так проще, даже психологически». Так вот, ОНИ ещё в 90-е поняли, что Физтех надо окучивать срочно. И кафедру экономики, ранее созданную учёными ИПУ РАН и ИСА РАН, д.ф.м.н. и д.т.н., математиками-экономистами, на корню выкупили. Уже почти 15 лет она работает «под идейным и методическим руководством ВШЭ». Я там один был недобитый представитель ещё той школы, на этой кафедре. Но пока «консерватория подправила» меня — уже после докторской ушёл, а они продолжили свою работу в описанном мной направлении.

Вынесено из комментариев

cmpou 2014-04-02 02:17:23

Исторические параллели.

На западе идеология потребления давно отбила у населения метрополий желание не только жертвовать собой ради её интересов, но даже просто ущемлять себя в чём либо. В реальности запад может воевать за свои интересы либо «чужими руками», либо техническими средствами и малым контингентом (и то не ниже определённых бытовых условий). Поэтому для организации мало-мальски серьёзного регионального конфликта с крупным противником — например, с Россией — западному конгломерату просто нужно создать вокруг него кольцо территорий с низким уровнем развития и с высокой степенью агрессивности (например с управляемым национал-фашизмом). При таком сценарии развития событий у таких стран, как Украина, Прибалтика, Румыния, Грузия и пр. не может быть в принципе перспектив развития и приобщения к потребительским евростандартам.

Политика запада в период распада Российской Империи, когда её терзали революционные потрясения и гражданские войны, это демонстрирует. На примере хоть бы той же Украины. Тогда оккупационные войска Германии и их союзников отнюдь не препятствовали образованию на Украине националистических деструктивных банд. Более того, в нужный момент они даже отдали им на растерзание верную западу Гетманскую Украину с её марионеточной властью. Причём сделали это не потому, что она им была не верна (об этом и речи идти не могло!), а просто потому, что им не нужна была никакая Украина, с никакой властью в принципе. Они хотели только одного: ослабить эту территорию, а потом, с её помощью, ослабить и развалить центральную часть России. Другими словами, хотели, чтобы жители разных концов Русской Империи убивали друг друга, освобождая для них ценную территорию. Осознав это, руководство только что зародившейся Большевистской России вынуждено было при первой же возможности направить части Красной Армии для освобождения Украины от терзающих её разбойничьих банд и оккупантов, понимая, для чего западные империалисты взращивали смуту на окраинах бывшей империи.

Теперь посмотрите на то, что происходит сегодня на территории большинства бывших окраин могучего Советского Государства. Ничего не напоминает? Именно эти страны должны жертвовать своим благополучием ради того, чтобы население западных метрополий могло безбедно потреблять и в будущем.

Сомнительные «европейские» перспективы.

Вынесено из комментариев

yozh73 2014-04-02 08:06:27

Похоже, в этом [всплеске антисоветизма с последующим распадом СССР — А.В.] была какая-то историческая неизбежность: народ, разучившийся ценить подвиги отцов, обречён их повторить, чтобы понять ценность того, чем обладал. Обладатели всеобщей грамотности, бесплатной медицины, дешевого жилья, обилия рабочих мест, гарантированного благополучного будущего должны были познать вкус безработицы, недоступного образования, высокой платы за всё, что ранее было даром.

Точно так же мир на своей земле ценится выше, если время от времени общество вкушает прелести бомбежёк, рытья бесконечных окопов и рвов, голодовок и похоронок. Вкус последнего нам мало знаком — но это, вероятно, потому, что ценить ратные заслуги предков мы до конца не разучились и порох пока держим сухим.

Следите за продолжением

Это, невзирая на дату, не шутка

«Заявление МИД России в связи с обвинениями в нарушении Россией обязательств по Будапештскому меморандуму от 5 декабря 1994 года».

715-01-04-2014

По поводу якобы имеющих место нарушений обязательств России по Будапештскому меморандуму 1994 года необходимо заявить следующее.

Нынешнее «правительство» в Киеве, пришедшее к власти в результате антиконституционного переворота, своей политикой, прежде всего по отношению к национальным меньшинствам, по существу само взорвало единство Украины и буквально вытолкнуло целый регион из ее состава.

Россия на саммите ОБСЕ в Будапеште в 1994 г. и в ходе мероприятий «на полях» этого саммита не брала на себя обязательства принуждать часть Украины оставаться в её составе против воли местного населения, а положения Будапештского меморандума не распространяются на обстоятельства, ставшие следствием действия внутриполитических или социально-экономических факторов.

Как известно, 97 процентов избирателей Крыма в ходе референдума 16 марта с.г., проводившегося под контролем международных наблюдателей, высказались за вхождение в Российскую Федерацию.

Таким образом, утрата Украиной территориальной целостности стала результатом сложных внутренних процессов, к которым Россия и её обязательства по Будапештскому меморандуму отношения не имеют.

Российская Федерация строго соблюдала и соблюдает предусмотренные в Будапештском меморандуме обязательства по уважению суверенитета Украины, в т.ч. в ходе многомесячного внутриполитического противостояния в Киеве, чего нельзя сказать о политике западных стран, которые во время событий на «майдане» этим суверенитетом откровенно пренебрегли.

Напомним и тот факт, что в Будапеште одновременно с меморандумом было принято совместное заявление руководителей России, Великобритании, США и Украины, в котором, среди прочего, подтверждалась значимость обязательств в рамках ОБСЕ, призванных противодействовать росту агрессивного национализма и шовинизма. Совершенно очевидно, что украинская сторона эти обязательства не выполнила и на протяжении многих лет попустительствовала росту крайне агрессивного национализма, что в конечном счёте привело к самоопределению населения Крыма путём вхождения в состав Российской Федерации.

Что касается утверждений, будто Россия своими действиями якобы демонстрирует ненадёжность самой концепции «негативных гарантий» безопасности неядерных государств и тем самым «разрушает» режим ядерного нераспространения, то следует подчеркнуть, что общим элементом Будапештского меморандума и концепции «негативных гарантий» в классическом её понимании является только обязательство не применять и не угрожать применением ядерного оружия против неядерных государств. Данное обязательство России перед Украиной никоим образом не было нарушено.

Все остальные обязательства по Будапештскому меморандуму воспроизводят принципы ОБСЕ и никакого отношения к концепции «негативных гарантий» и в целом к Договору о нераспространении ядерного оружия не имеют. Следовательно, утверждения о том, что действия России «подрывают» режим ядерного нераспространения, несостоятельны и недобросовестны.

01 апреля 2014 года

Вниманию машиностроителей

Насколько я могу судить, зацепление, описанное в статье «Шариковое колесо из России может вытеснить шестерёнки», имеет несколько большее трение, чем классические эвольвентные зубья, зато несколько превосходит их по нагрузочной способности, а уж в производстве существенно проще. Полагаю, современные смазки могут в основном искупить недостаток, так что достоинствами новой конструкции можно воспользоваться. И пусть никого не пугают прошедшие после публикации 6 лет: в кризисной обстановке мало кто рискует открывать новые дела — зато и возможный выигрыш куда больше, чем в спокойные времена (а в данном случае риск невелик: затраты даже на крупносерийное производство довольно скромны).

Update. Спасибо комментаторам этого сообщения! Они вполне убедительно, на мой взгляд, доказали: недостатки предлагаемой разработки куда больше, чем мне показалось при первом знакомстве, а сфера применения — тихоходные передачи — слишком мала для массового производства.

Есть что рекламировать

Опробовав на оружейных макетах из моей коллекции ремни «Долг-М2» и «Долг-М3» компании «Тактические решения», считаю своим долгом рекомендовать их любому, кто заинтересован в удобном использовании длинноствольного (от пистолет-пулемёта и больше) оружия. Кроме того, очень надеюсь, что этими ремнями заинтересуются отечественные вооружённые силы: насколько я могу судить, при крупносерийном производстве подобных изделий цена обычно снижается в разы.

Дети Отца Лжи

Оригинал взят по указанию plan_pu в vvv_ig у kassade в «Энциклопедия УкроФейков».

На протяжении трёх последних месяцев украинские СМИ побили практически все рекорды по количеству дезинформации, фэйковых новостей и откровенных провокаций. Количество недостоверных информационных сообщений уже давно превысило количество вбросов во время конфликта 2008 года в Южной Осетии.

Похоже, на Украине понятие «объективная журналистика» трансформировалось вместе с понятием «народная демократия». В стране орудуют националисты и олигархи, а в СМИ — банальные лжецы на окладе у Порошенко, Коломойского и Таруты.

Возможно, некоторые эпизоды начали забываться, но мы отобрали наиболее показательные примеры лжи в украинских СМИ «на память». Важно понимать, что ни один из вбросов не был затем опровергнут редакцией, что позволяет сделать вывод о сознательном конвейерном производстве фэйков.
Collapse )

Собственно, журналистов и редакторов на Украине, занимавшихся вбросами и распространением фэйков, достаточно много: практически все сторонники евромайдана не гнушались публиковать либо откровенно лживую, либо непроверенную информацию. Однако вопросы насчёт того, появятся ли в украинских СМИ опровержения, стоит адресовать главным редакторам самых крупных изданий-вентиляторов:
       

Олена Притула Украинская правда

Олена Притула, главный редактор "Украинской правды"


Уляна Кондратенко ТСН

Уляна Кондратенко, главный редактор ТСН


Юрий Бутусов Цензор нет

Юрий Бутусов, главный редактор Цензор.Нет


Михаил Ганницкий УНИАН

Михаил Ганницкий, главный редактор УНИАН


2014.03.31-15.45.38.png

Владимир Мжельский, шеф-редактор Пятого канала Украины


2014.03.31-16.20.17.png

Родион Комаров, шеф-редактор Главред.Инфо.


Вот они, пионеры украинской фэйк-индустрии! Следуя извращённой логике нынешней власти в Киеве, всем этим людям следует вручить медаль «За объективную и честную работу» и назвать их именами факультеты журналистики по всей стране. Так переможемо!

Вынесено из комментариев

ilvovsky 2014-04-01 18:25:00

Какой реверс — кто его видел? Всё, что творилось прошлым летом — это всё было играми и не более. Страны, которые якобы осуществляли «реверс», ни кубометра газа в реальности назад через границу не перегнали по одной простой причине: не по чему просто перегонять — нет газопроводов для этого, их никто и никогда строить даже и не думал.

В реальности физически существует только один маломощный трубопровод из Польши, который может обеспечить прокачку максимум 5 млн кубометров в сутки. А Украина в холода потребляет до 200 млн кубометров в сутки и даже летом больше млн 100 кубов, так что толку от него немного.

Весь этот «реверс» на самом деле был чисто виртуальным: страны заказывали максимальные объёмы по «вилке», которая всегда присутствует в любом газовом договоре («От… и До…»), и часть газа не выбирали, а оставляли на Украине. Стоило в октябре начать холодать, как весь этот «реверс» моментально сошёл на нет.

А в реальности такие обратные трубопроводы ещё построить нужно — тут уже ничего не сделаешь, если товар куплен и оплачен, то покупатель волен делать с ним всё что угодно. Только с учётом строительства и самих реверсных трубопроводов и газокомпрессорных станций вряд ли газ окажется дешевле, в итоге, да и кто будет инвестировать такое строительство — это не дёшево стоит.

Есть и ещё одно. Газ в реверсном режиме по УГТС прогнать можно, но только теоретически. Такая возможность закладывалась ещё при проектировании и строительстве газопроводов, но не для той цели, чтобы гнать в этом направлении газ постоянно, а для возможности переключений с нитки на нитку при проведении каких-то ремонтных работ или при замене участка трубопроводка планово или аварийно. А постоянно гнать газ в обратном направлении для трубопровода вредно из за температурных режимов: газ при компрессии сильно нагревается и в прямом направлении это учтено и открытыми участками для естественного охлаждения, и другими приёмами. А вот в обратном направлении такого нет, естественно. А это для газопровода очень вредно, особенно для старого уже: нерасчётные температурные режимы — опасно.