February 21st, 2014

Создатель новой силы

К ранее указанным статьям «Историко-культурный стандарт России предложен на общероссийское обсуждение», «Единый учебник истории: включаемся в обсуждение проекта», «Историко-культурный стандарт», «О действительно трудных вопросах формирования отечественной культурно-исторической политики», «История и государство: право на идеологию», «История и человек: обязанность к решению», «Хороший учебник истории — это не проблема русской исторической науки, это проблема общественной морали» (часть выступления Андрея Ильича Фурсова «Сталин, Сирия и Гарри Поттер» на Московской международной книжной выставке-ярмарке 2013-го года), «История и наука: право на субъективность», «К обсуждению «историко-культурного стандарта» для единого учебника истории: начать надо с выработки идеологии», «Об объективной неизбежности изъянов будущего учебника, реальных вызовах и прикладных задачах историко-культурной политики», «Нововведения единого учебника российской истории: отмена «октябрьского переворота» и другие», «К идее включить в учебник истории классиков современности — Акунина, Шевчука, Нюшу и Стаса Михайлова», «К откровениям «сочинителя концепции» нашей истории: высчитывать цену подвигов — подлый приём», «О едином учебнике истории: «Великая российская революция» — исторический СЛЯП», «Возвращаясь к праздникам: к концепции Октября 1917 как одного из этапов «Великой российской революции»», ««Романовы. Моя история»: как решила проблему национальной идеи сверхпопулярная выставка», «Когда началась Вторая мировая война», «Опрос к 20-летию нынешней Конституции: народ просит вернуть уважение к Отечеству и любовь к Родине», «О Концепции единого учебника истории: чиновничья отписка с целью протащить либеральную схему», «Нет в русской истории никаких «трудных вопросов». Навигатор, часть 1: варяги», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 2: древнерусская народность», «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 3: улусники Орды» добавилась «Нет в русской истории «трудных вопросов». Навигатор, часть 4: Иван Грозный — Гамлет на троне».

Вынесено из комментариев

К нижеперечисленному добавлю: принимаемые меры необходимы, но далеко не достаточны.

ilvovsky 2014-02-21 14:47:50

Наступательная операция на идеологическом фронте уже идёт.

Вспомним события последних трёх месяцев:

1. Отпуск Евгении Альбац с её «The New Times» на «вольные хлеба». Нет — журнал никто не закрывал, его просто перестали кормить за государственный счёт. Альбац протурубила «общий сбор» и стала собирать подписчиков, но заломила ТАКУЮ цену, что… Результаты можно посмотреть по ссылке «Свобода Cлова. Дорого». С 29-го ноября не набрано и 30% от требуемого числа подписчиков.

2. Ликвидация агентства РИА «Новости» и образование на его базе нового новостного агентства «Россия сегодня» с назначением его главой Дмитрия Киселёва. Там хозяйство очень большое — видимые перемены наступают медленно (но неотвратимо). Агентство было ФГУП, так что государство имеет полное право производить в нём ЛЮБЫЕ изменения, т.к. оно на 100% финансируется этим самым государством.

3. Отказ кабельных и спутниковых операторов продлевать договоры с телеканалом «Дождь». Именно это, а вовсе не «закрытие канала», как тут некоторые доказывали с пеной у рта. Во-первых, некоторые операторы не отказались от трансляции, а во-вторых телеканал свободно работает в Интернете — плати деньги, подписывайся («Годовая подписка на TVrain.Ru») и смотри сколько душе угодно!

4. Отказ России от финансирования русской редакции «Euronews», о котором сообщила из Парижа блогер Таня Масс. Неудивительно, если вспомнить хотя бы то количество дерьма, которое вываливало это агентство на Сочинскую олимпиаду — за какие заслуги им ещё и платить?

5. Отзыв лицензии на работу в качестве официального новостного агентства у агентства «Росбалт» после неоднократных предупреждений «Роспотребнадзора» о публикации недопустимых, с точки зрения Закона, материалов. Дело прошло все судебные инстанции и сейчас рассматривается в Верховном Суде. Пока отложено — требуется предоставление дополнительных материалов.

6. Внеочередное собрание акционеров ЗАО «Эхо Москвы» по требованию акционера «Газпром-медиа», владельца 66% акций и смена ген.директора ЗАО. Про возможные последствия лучше всего узнать непосредственно от самого г-на Венедиктова: ««Мне кажется, что это незаконно»».

Случайное совпадение такого количества однотипных действий в течение небольшого (3 месяца) отрезка времени? Ах, оставьте!

И это совершенно неудивительно, если просто посмотреть на Украину и вспомнить — какую роль во всех этих событиях сыграли «свободные СМИ». А последствия уже просто ужасные — одних убитых на сегодняшнее утро насчитывалось 77 человек (сейчас, возможно, и больше), число раненых превышает полторы тысячи. Само существование государства Украина уже под вопросом. Россия не допустит повторения такого же сценария у себя — и совершенно правильно сделает.

Собственно, делает уже.

Движение от плохого к худшему

Из сообщений putnik1 укажу только самые свежие: «Долг нации», «48 часов» (со ссылкой на сообщение «СРОЧНО! Боевики похитили ребенка Макеенко и заставили сделать скандальное заявление о выходе из ПР» и комментарием sinitzat, указывающим на статью obsrvr «О российской политической аналитике по Украине»), «Красное на жёлтом», «Пир воронов», «Чёрное и красное» (1, 2). И добавлю: аналитик может определить наилучший возможный вариант действий, но не в состоянии предсказать, последует ли кто бы то ни было по предлагаемому им пути: «даже ангел может привести осла к водопою, но даже дьявол не может заставить его пить» (©).

В интересах нашего общего конкурента

«Как Пятая колонна борется с Таможенным союзом». Относительно выбранного мною заголовка на всякий случай напоминаю: конкуренция и война отличаются от соревнования тем, что не считают сохранение других участников обязательным ограничением.

Глобальные последствия убийства Украины

Из множества публикаций сайта «Однако», связанных с нынешней катастрофой Украины, отмечу только свежайшие: «Похоже, европейские «демократы» начинают опасаться распространения украинского сценария на собственную территорию» Евгения [отчества пока не знаю] Анисимова и «Киев: приглашение к мировой войне» Андрея Вячеславовича Сорокина. Мой выбор, конечно, никоим образом не означает, что всё остальное можно не читать.

Вынесено из комментариев

Виталий Крамарь → Сергей Мурашов 2014-02-21 18:09

В нашей квантовой вселенной фокус внимания очень важная вещь. У каждого своя правда.

Вот ссылка ««Беркут» — «Нас предали!» — правда про ад, который происходил на майдане» на то, что думают сотрудники Беркута, участвующие в событиях.

А вот мнение из Латинской Америки:

Сочинение на заданную тему

Особо отмечу: процитированный m_yu_sokolov текст связан с реальностью разве что именем упомянутого автора книги.

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Притупленное чувство опасности»

МК, вторник 18 февраля — «Киев: хэппи-энд или тупик? Украина ХХI века стремительно превращается в Польшу трёхсотлетней давности»: «Революция по-украински: «повстанцы» мирно покидают захваченные ими административные здания, чиновники благодарят «революционеров» за то, что те ничего не поломали во властных кабинетах, сотрудники коммунальных служб разбирают баррикады и подметают площади. Наша славянская сестра снова доказала: озаглавив 11 лет назад свою книгу «Украина — не Россия», тогдашний президент страны Леонид Кучма попал в самое яблочко. Российская политика функционирует по принципу: к чёрту худой мир, да здравствует добрая ссора! У нас политический конфликт, подобный украинскому, закончился бы либо полной и безоговорочной победой одной стороны над другой, либо кровавым хаосом и полномасштабной гражданской войной. А вот украинцы — совсем иные. Играючи «провальсировав» к самому краю пропасти, они не менее играючи «провальсировали» обратно. Объявленная Верховной радой амнистия участникам оппозиционных акций в целом сработала». Причём автор — не из худших, а из лучших газетных обозревателей. Очевидно, вечная украинская эквилибристика «и вашим, и нашим, и никаким» притупляет чувство опасности не только у актеров, но и у наблюдателей.

Из истории

В дополнение к нижеприведенному — ещё один абзац из той же главы: «Наступил исторический день — 13 вандемьера, сыгравший в жизни Наполеона гораздо большую роль, чем его первое выступление — взятие Тулона. Мятежники двинулись на Конвент, и навстречу им загремела артиллерия Бонапарта. Особенно страшным было избиение на паперти церкви св. Роха, где стоял их резерв. У мятежников тоже была возможность ночью овладеть пушками, но они упустили момент. Они отвечали ружейной пальбой. К середине дня всё было кончено. Оставив несколько сот трупов и уволакивая за собой раненых, мятежники бежали в разных направлениях и скрылись по домам, а кто мог и успел, покинул немедленно Париж. Вечером Баррас горячо благодарил молодого генерала и настоял, чтобы Бонапарт был назначен командующим военными силами тыла (сам Баррас немедленно сложил с себя это звание, как только восстание было разгромлено)».

Оригинал взят у m_yu_sokolov в «Из истории»

«Когда перепуганный этой грозной демонстрацией Людовик XVI поклонился толпе из окна, к которому подошёл в красной фригийской шапке (одной из эмблем революции), Наполеон сказал с презрением: «Какой трус! Как можно было впустить этих каналий! Надо было смести пушками 500–600 человек, — остальные разбежались бы!» Я смягчаю эпитет, применённый Наполеоном к Людовику XVI, так как передать его в точности в печати нет ни малейшей возможности. 10 августа (в день штурма Тюильри и низвержения Людовика XVI) он снова на улице и снова повторяет этот эпитет по отношению к королю, а революционных повстанцев обзывает «самой гнусной чернью». Конечно, он не мог, стоя в толпе и глядя на штурм Тюильри 10 августа 1792 г., знать, что французский трон, с которого в этот момент сгоняют Людовика XVI, тем самым очищается именно для него, Бонапарта, так же как стоявшие вокруг него массы, восторженными криками приветствовавшие рождение республики, не могли подозревать, что этот незаметный, затерянный в толпе, худой, маленький молодой офицер в поношенном сюртуке задушит эту республику и станет самодержавным императором. Но интересно отметить этот инстинкт, заставлявший Наполеона уже тогда думать о картечи как о наиболее подходящем способе отвечать на народные восстания».

Григорий Вигдорович Тарле. «Наполеон».