December 30th, 2013

Престол и кандидаты

Увы, только сейчас наткнулся на подробное исследование «О монархии»: «Часть 1», где отмечаются основные достоинства монархии, а также оценивается вероятность её возрождения в разных странах; «Часть 2», где на основе «Уложения об императорской фамилии» определяется перечень возможных претендентов на российский престол из династии Романовых; «Часть 2а», где завершается предыдущее составление перечня; «Часть 3», где рассматриваются нелегитимные и самозваные претенденты на российский престол; «Поскольку начались непонятки…», где перечисляются возможные варианты перехода в православие претендентов на российский престол; «Часть 4», где рассматривается законный порядок восстановления Российской империи; «И ещё раз о Прибалтике :) и монархии». Правда, я считаю оптимальным в данный момент российским императором Александра Григорьевича Лукашенко при условии женитьбы его сына Николая на ком-нибудь из предстоящих внучек Владимира Владимировича Путина.

С высоты положения

«Учиться, учиться и учиться». С удовольствием цитирую: ««А что ты писал к нам лай и дальше хочешь лаем отвечать на наше письмо, так нам, великим государям, к тебе, кроме лая, и писать ничего не стоит, да писать лай не подобает великим государям; мы же писали к тебе не лай, а правду, а иногда потому так пространно писали, что если тебе не разъяснить, то от тебя и ответа не получишь. А если ты, взяв собачий рот, захочешь лаять для забавы — так то твой холопский обычай: тебе это честь, а нам, великим государям, и сноситься с тобой — бесчестие, а лай тебе писать — и того хуже, а перелаиваться с тобой — горше того не бывает на этом свете, а если хочешь перелаиваться, так ты найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся. Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем». Из письма Ивана Грозного шведскому королю Юхану III».

Умеренный государственник и социалист, как и следовало ожидать

С подачи colonelcassad прошёл англоязычный политический тест. По двум вопросам оставил выбор «neutral», поскольку не был уверен в правильности своего понимания тонкостей английского текста. Но в целом результат получился соответствующим моему представлению о моих взглядах: «You are an authoritarian Socialist. 1 percent of the test participators are in the same category and 83 percent are more extremist than you». Да и изображения и вроде правдоподобны.

Вынесено из комментариев

Александр Верещагин 2013-12-30 00:09 Kazakhstan Кстати вопрос — а почему два таких разных полководца, и совершенно не симпатизирующих друг другу человека, как Барклай и Кутузов, будучи командующими в 1812 году, проводили одну и ту же стратегию? Стратегию совершенно непонятную для остального генералитета, абсолютно враждебно им воспринимаемую? Может быть, потому, что командующим верховный приказал? И это была стратегия Александра? Другие объяснения есть?

Вынесено из комментариев

Роман 2013-12-29 19:26 Russian Federation, Reutov» «Несколько раз в течение интервью и в последующих выступлениях, переводчица ФБР Сибел Эдмондс говорила одну и ту же фразу, подчёркивая при этом каждое слово: «За каждым крупным террористическим актом в России с 1996 по май 2002 года стояло правительство США». Напомним, что Эдмондс ограничивает американский террор против России маем 2002 года лишь потому, что считает себя вправе говорить только на основе документов, к которым она имела доступ до своего увольнения в мае 2002. Можем ли мы заключить, что после этой даты американское правительство решило остановиться, и что оно не имело отношения к Дубровке и Беслану?…» ««Правительство США стоит за всеми крупными актами террора в России…» О чём рассказала бывшая сотрудница ФБР Сибела Эдмондс», «Спецрепортаж. Почему статья в «Санди Таймс» о связях правительства США с аль-Каидой была отвергнута?»

Печально, но неизбежно: победа — у чужих ворот

Как я и предсказывал, очередной террористический взрыв состоялся в троллейбусе. Причём в том же Сталинграде, где после вчерашней диверсии приняты вроде бы все мыслимые и немыслимые меры безопасности. Массированный досмотр — мера пассивной защиты, а её всегда можно обойти или пробить. Надо переходить к отстрелу спонсоров и организавров.

Как выправляют модифицированные мемы

Вынесено из комментариев

a_pereswet 2013-12-30 09:46:50 Они не проводили одну и ту же стратегию. Они проводили абсолютно противоположные стратегии. Барклай отступал, чтобы не быть окружённым Наполеоном. Кутузов отступал, чтобы окружить Наполеона. Это очень символьно видно на примере военного совета в Филях. И Кутузов, и Барклай выступили за сдачу Москвы. Вот только Барклай предложил отступать дальше на восток — на Владимир и Нижний Новгород. Не решая этим ничего и оставляя всю европейскую часть страны в полное распоряжение Наполеона. Кутузов же отступил вообще идиотически — на Рязань и Саратов: Барклай хоть на пути к Уралу встать предлагал, а этот, получается, — калмыков защитить хотел. Вот только в итоге Кутузов оказался на Калужской дороге, чем прикрыл хлебный юг и оружейные заводы и блокировал Наполеону путь на Петербург угрозой тылового преследования. При этом выделенными из армии партиями он пресёк Наполеону снабжение и сильно осложнил стратегическую коммуникацию с европейским тылом. Тем самым создал линию и систему стратегического окружения Наполеона. Таким образом, один сдавал Москву просто так, чтобы его армию не окружили (он и Смоленск так же сдал), а другой — чтобы окружить в ней противника. Что и осуществил. Собственно, письмо Барклая к Кутузову и ряд писем царю показывают, что он просто не понимал кутузовского замысла — при всей внешней похожести действий.

Поц аид эргер фын а фашист

pennkoff указывает на статью «Поддержка Майдана как шаг к возрождению сионизма». Автор — некто «Гарик Мазор. Член Совета ИНД «Дом Давида»» — прав в том плане, что в случае очередной победы майданщиков эмиграция с Украины резко ускорится, а евреев с Украины при нынешнем общемировом политическом раскладе вряд ли примут где бы то ни было, кроме Российской Федерации (её он в расчёт не принимает, ибо в ней — независимо от политики текущего правительства — все становятся русскими) да Израиля (а сионисты, как известно, мечтают, чтобы евреев нигде, кроме Израиля, не было). Но его фантазии — о России в целом и Российской Федерации в частности — замечательны тем, что уже давно и надёжно опровергнуты, а он, похоже, об этом и не подозревает.

Заодно pennkoff указывает на видео «Интер гимн Украины — евреи». Забавно, что исполняют гимн на идиш, фактически не употребляемом уже несколько десятилетий: в религиозных целях (а действие ролика происходит в синагоге, то есть клубе для исповедующих иудаизм) употребляется только иврит. Текст же, предваряющий музыкальную часть, живо напоминает предупреждение Иешуа Иосифовича Давидова: «а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жёрнов на шею и потопили его во глубине морской» (Благая Весть от Матфея, глава 18, стих  6) (есть и версия «лучше было бы ему, если бы мельничный жёрнов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Благая Весть от Луки, глава 17, стих 2).

Справка. Заголовок — поговорка на идиш: болван-еврей хуже фашиста.

Заслуженная победа

В обширном видеоцикле «Интер гимн Украины» единственный, на мой взгляд, обоснованный фрагмент — «Поляки»: именно в Польше разработана и именно при активном участии поляков осуществлена технология отрыва юга (и запада) России от остальной страны путём объявления региональных различий этническими.