September 11th, 2013

Интересно заглянуть в своё духовное детство

На беседу «20 лет реформ: Россия на пути к процветанию или упадку?» смотрю с ужасом: ведь ещё в 2005-м я с удовольствием публиковался на сайте Александра Петровича Никонова «Без цензуры», ибо сам был столь же пламенным адептом либерализма и либертарианства. Сейчас же не только без проблем нахожу опровержения каждой его попытке защитить взгляды, когда-то нас объединявшие, но вижу у него и незнание многих фактов, существенных для его рассуждений. Например, он доказывает благотворность Всемирной торговой организации тем, что за всю её историю никто из неё не вышел. Между тем правила ВТО допускают выход только по возмещении возникающих от этого выхода убытков всех прочих членов организации. Если эти правила требуют допуска иностранных инвесторов к разработке российского сырья, то РФ сможет выйти из ВТО только после выплаты прочему миру суммарной цены всех разведанных и прогнозируемых месторождений. Впрочем, допускаю, что и в позиции оппонента Никонова есть какие-то — не замеченные мною! — шероховатости.

Вынесено из комментариев

awas1052 2013-09-11 09:29:54 Накопление сведений, противоречащих либертарианству, началось в 2001-м, когда я вёл новостную ленту на сайте, пропагандирующем реформирование Российского акционерного общества «Единая энергетическая система России». Критическая масса, требующая сознательного обдумывания и исследования, накопилась к концу 2005-го года. Последние этапы этого исследования зафиксированы статьями «Отрицание отрицания» (июнь 2011-го) и «Многочастичные взаимодействия» (май 2012-го). Как видите, никакой вспышки — постепенная методичная работа.

Вынесено из комментариев

dobryjmax 2013-09-10 17:37:15

Американская армия тоже не готова к крупномасштабным столкновениям на длительный промежуток времени. Финансово не готовы — американская армия слишком дорогостояща в мирное время. То есть противостояние с применением всех своих ресурсов просто уничтожит США. Это не мои слова — это общее мнение.

России её боестолкновение с Грузией в пятидневной войне (и кстати весьма успешное, если учесть что — в отличие от демократических стран — российская армия и генералитет не имеют постоянного опыта в реальных боевых действиях) обошлось в мизерные по американским меркам средства. Штатам один день войны с Иракской армией обходился в суммы, в два и три раза большими, чем все затраты России на пятидневную войну.

Фактически Штаты просто не готовы воевать не то что с равновеликой силой, но даже с противником, который способен хотя бы три–четыре месяца продержать фронты и перманентные боестолкновения на всей их протяжённости. Рухнет американская экономика. Ну значит придётся сжиматься и стягивать войска обратно в Штаты, потому как иначе единственная дешёвая альтернатива — ядерный удар. Дело в том, что любому очевидно — россияне и китайцы (а это и есть единственные на данный момент условно равновеликие военные силы) готовы и умеют воевать в условиях колоссального напряжения, кризиса и безденежья. Американская военная машина сразу же буксует без финансирования — тому примерами служит не только Вьетнам, но и Сомали с Афганистаном.

Я не к тому, что Россия победит. Нет, никто в такой войне не победит в принципе. Я к тому, что при всей своей мощи США (и они сами это понимают) не в состоянии воевать с Россией, иначе они давно бы это уже сделали. Они могут шариться по всесвиту, безнаказанно подирая всё, что плохо лежит, и совать свой член в каждую дырку, но открытая конфронтация против Российской или китайской военных машин их очень и очень пугает — именно потому практически 90% учений — это учения по отражению НАПАДЕНИЯ и только потом контрнаступления, а не наоборот, потому что наступать на РЕАЛЬНУЮ силу они не готовы. Рухнет экономика, легионы запроятся домой, народ линчует президента и треть евреев (не обманывайтесь, среднестатистический американец евреев любит так же, как дети любят рыбий жир). Как итог — разруха, смерть, и кто там победил — всем положить.

Вынесено из комментариев

kowmap 2013-09-10 16:05:57

Кто не дерётся — того топчут. Естественно, что трусоватый агрессор предпочёл бы победить без драки. А по соотношению слухи о непобедимости НАТО весьма преувеличены. Хотя, конечно, гонять индейцев получается — правда, даже это с трудом.

По технике вообще смешно. Эти игрушки хороши против беззащитных. Те же БПЛА, имеющие жирный канал с командным центром, позволяют обнаружить и уничтожить этот центр за весьма небольшое время, что превращает БПЛА в весьма специфическое вооружение. Раптор в мирное-то время несёт расходы, превышающие расходы на эскадрилью, а в военное его использование будет дороже его уничтожения. Фирма Локхид вообще, по результатам деятельности, наносит ущерба СГА больше любого противника. Танки не выпускаются уже давно, только модернизируются старые, но даже это не спасёт от нормально вооруженного противника, ибо алюминиевые борта весьма сомнительное преимущество, а тепловой след, видимый из космоса, более чем наивное достижение. Спецназ, увешанный новейшей электроникой, является для «автобазы» приятным подарком. Ну и главная сила армии — солдаты. Когда более половины военнослужащих являются служащими за гражданство гастарбайтерами, начинаешь сомневаться в стойкости таких солдат.

С другой стороны тоже не всё однозначно. Не смотря на существующий потенциал ещё советского вооружения, активно вводится новое, правда втихаря. Вроде относительно небольшая численность на самом деле быстро увеличивается в три раза только за счёт «небоевых» мирных учреждений, имеющих почему-то военную иерархию и обкатывающих личный состав в горячих точках.

Россия конечно не СССР, СССР был способен уничтожить НАТО за сравнительно короткое время, несмотря на то, что на тот момент боевой потенциал НАТО был гораздо выше. Россия же на данный момент способна весьма сурово защищаться, нанося противнику более чем неприемлемый ущерб.

На самом деле Россия с начала 2000-х годов активно готовится к тому что на неё нападут.

Вынесено из комментариев

apelsino75 2013-09-10 21:41:06 Как говорит местный редактор журнала «Словесное Удобрение» toly322, в Катаре были «беспорядки», поэтому там можно [властям — А.В.] силу применить, а тут в Сирии — была мирная демонстрация, поэтому силу тут нельзя было применять, и только СВЕТОЧ демократии точно знает, где беспорядки, а где демонстрации.

Классовое расслоение никуда не денется

«Навального поддержали жители элитных домов, Собянина — эконом-класса» + «Трудяги — за Собянина. Воры, бандиты и недалёкая «клавиатурная молодёжь» — за Навального…» Самое же забавное — победа Навального обрушила бы и те виды деятельности, что позволяют жить в элитных домах.

Вынесено из комментариев

c3p1 2013-08-23 13:39:04 Этак додумаются, что экономика СССР, несмотря на мелкие издержки, являлась самой эффективной экономикой на планете. И что капиталисты стремятся именно к такой же системе управления, за исключением одного тонкого момента. В СССР народ был в общей большой лодке-государстве, а капиталисты стремятся построить точно такую же лодку, но оставить народ за бортом.

Вынесено из комментариев

nosov_alexey 2013-08-25 19:25:48 В 2002 г. Вернон Смит получил Нобелевскую премию в области экономики как раз за исследование возможности рынка в электроэнергетике. Вывод: рынок невозможен. Вторая часть исследования — альтернативные рыночным механизмы управления в принципиально нерыночных экономических системах. Предложенные методы, отмеченные Нобелевской, опробованы с успехам в энергосистемах нескольких стран,например, Новой Зеландии. Но чубайсам все эти буржуйские западные науки по хрену. Будут трындеть «рынок, рынок», пока не украдут и не развалят всё, до чего дотянутся. Я как-то присутствовал на защите диссертации, там один блатной умник доказывал,что если нефтепровод нарезать на последовательные участки и раздать их разным собственникам,то между ними возникнет конкуренция и тем самым появится рынок… Он там даже математические выкладки приводил, сравнивал нефтепровод с «рыночным разделением» по эффективности с перевозками нефти по железной дороге; получалось,что даже с его затеями нефтепровод эффективнее… Про рынок,если интересно,могу порекомендовать свою статью «Рыночные отношения: смысл и границы эффективности».

Рынок может быть либо низкоприбыльным, либо разрушительно неэффективным

Джугашвили с религией сотрудничал, Хрущёв — боролся

a011kirs указывает на публикацию telemax_spb «70 лет восстановлению Патриаршества».

Update. dubna_petrov 2013-09-11 21:33:56 Роман, к сожалению, приводимое решение за подписью Сталина — совершенно очевидная фальшивка. Потому, что в её тексте говорится об отмене указания Ленина № 13666-2 «О борьбе с попами» — а вот это указание Ленина является фальшивкой чистой воды, что уже давно установлено. В общем, как говорил Николай II по поводу другой фальшивки «Нельзя чистое дело защищать грязными способами». Увы, но это так.

Большой стране нужны большие идеи