September 2nd, 2013

Вынесено из комментариев

apelsino75 2013-09-01 20:32:58

«Тупики Глобализации: Торжество Прогресса или Игры Сатанистов?» Сергей Егишянц

Есть такая наука — теория вероятностей. У неё, в свою очередь, имеется масса полезных ответвлений — статистика, теория случайных процессов, исследование операций, теория игр, теория информации и т. д. Так вот, процесс конкурентной борьбы очень неплохо описывается вероятностными моделями — с небольшими допущениями он представляет собой так называемый марковский процесс.

Упростим задачу до тривиального случая: конкурентов всего двое, у первого из них имеется капитал X, у второго Y. Каковы шансы в конкурентной борьбе каждого из соперников?

Ответ банален: они пропорциональны первоначальному капиталу.

Если у Вас и у Вашего конкурента по 1 млн. рублей (X=Y=1 млн.), то ваши шансы равны. Понятно, что тут требуется множество допущений — например, что не может возникнуть ситуация, когда Вы совершили технологический прорыв, а Ваш соперник в обозримом будущем так и не смог получить доступ к вашей передовой технологии. В наше время такая коллизия практически невозможна — информационный век всё-таки.

Итак, до тех пор, пока, скажем, на электротехническом и приборостроительном рынке славного города Урюпинска азартно конкурируют ваша фирма «Рога и копыта» и равная ей по масштабам «Хвосты и гривы», всё протекает как обычно: то Вы вырываетесь вперёд, то Ваш соперник. Обычная конкуренция.

Ситуация резко меняется, когда в ваше противостояние вклинивается, скажем, ТНК Дженерал Электрик. Её капитал больше капитала обеих ваших компаний вместе взятых в миллион раз (он превышает 62 млрд. долларов, то есть 2 триллиона рублей). Математики в таких случаях спокойно говорят, что с вашей точки зрения капитал Дженерал Электрик бесконечен — откуда следует, что Ваши шансы обскакать настырного пришельца равны нулю. Более того, у Вас нет даже шансов просто удержать хоть какую-то свою, пусть даже мелкую нишу: как утверждает означенная наука, с вероятностью 100% вы за конечный промежуток времени обязательно разоритесь. Это не мои пророчества — это просто математический факт.

Из него следует лишь одна вещь: длительная конкуренция с крупной ТНК со стороны локальных производителей просто невозможна. Реальным конкурентом ТНК может быть только другая ТНК сопоставимого масштаба. А выскочить из представленного сценария можно лишь если изменить начальные условия борьбы, то есть условия так называемой «честной конкуренции» — или, как любит говорить либерализм, «равных возможностей». Так вот, если «равные возможности» установлены, то Вы обречены на разорение. Единственный способ избежать этого — поддержка родного бизнеса и ограничение экспансии ТНК.

Подчеркну ещё раз: нет никакого — вообще никакого! — способа обыграть ТНК в равной конкурентной борьбе.

На самом деле, кстати, дела у Вас будут ещё хуже, чем согласно вышеописанной модели. Во-первых, ТНК вас сразу же задавит демпингом: она уменьшит свои цены гораздо ниже себестоимости и спокойно дождётся, пока Вы разоритесь. Ей-то самой временные урюпинские убытки что слону дробина — у неё таких урюпинсков не счесть, поэтому вытесняет конкурентов она очень быстро. Во-вторых, если ТНК зело нетерпелива, а Вы слишком упрямы, то существуют и иные способы решения проблем. Например, можно подкупить Ваших менеджеров — или местные власти (последнее даже проще). А можно Вас припугнуть как-нибудь. В конце концов, можно Вас и убить — невелики издержки, право слово!

Это вовсе не домыслы, а вполне обычная практика современных ТНК. Любимый их приёмчик в странах с неразвитой социальной системой — это оплатить какие-нибудь праворадикальные группировки, а потом, после убийства очередного активиста борьбы за трудовые права, в ответ на критику своей как минимум безучастности мрачно констатировать, что-де «ну не шмогла». Особенно ТНК любят латиноамериканские «эскадроны смерти» — не перечесть, сколько профсоюзных активистов тамошних заводов ТНК погибло только за последние 10–15 лет. Последний из громких примеров на эту тему — обвинения ТНК Кока-Кола в серийном убийстве руками колумбийских «эскадронов смерти» профсоюзных деятелей своего латиноамериканского филиала Панамерикан Бевериджез.

Вынесено из комментариев

gkhd 2013-09-01 22:28:43 А никто и не предлагает заставлять их лечиться. Важно только то, что гомосексуализм должен официально считаться отклонением от нормы, то есть болезнью. Не опасной и не заразной, но болезнью. Как, например, дальтонизм. Никто не заставляет таких людей лечиться, но и гордиться своим состоянием ни у кого из дальтоников желания не возникает.

Для того всё и затеяно

«Сборная России по художественной гимнастике завоевала «бронзу» ЧМ в групповых упражнениях в многоборье» (без снарядов). В остальных видах упражнений у сборной РФ золото или хотя бы серебро. Но, полагаю, если руководитель международной федерации гимнастики ещё кувырсот швырнадцать раз отстранит от судейства всех, кто обладает каким-то опытом, и заявит недоверие всей технической комиссии (даже если все его обвинения будут, как сейчас, отвергнуты независимым расследованием), то появится шанс ещё в каком-то виде упражнений не пустить русских на золотую ступеньку. Кстати, в этом сезоне запрещено выставлять в одном индивидуальном виде от одной страны более двух спортсменок, так что заполнение представителями РФ всего пьедестала почёта, регулярно случавшееся доселе, стало технически невозможно. С чем и поздравляю руководителя федерации.

Вынесено из комментариев

arat0r 2013-09-02 12:09:47 Комментарии любопытны. Исходная посылка состоит в том, что мелкая компания в случае конкуренции с крупной не выживает: либо разоряется, либо поглощается. Многие комментаторы говорят: нет, это не так, потому что мелкая компания может найти такую нишу на рынке, которая не будет интересна крупной компании. То есть по факту молчаливо соглашаются с исходной посылкой и просто ищут способа избежать конкуренции с крупной компанией.

Вынесено из комментариев

sidorow 2013-09-02 13:07:16

Итак, что мы имеем. Мы имеем как минимум два известных и отлично изученных случая. Оговорюсь — это то, что известно мне, сексологи наверняка расширят; но нам пока хватит.

1. «Балетные мальчики». Подготовка балерины требует невероятных усилий, времени, расходов и — главное — непрерывности обучения, и любое серьёзное, пусть и временное, выпадение из процесса сводит её на нет. Поэтому, дабы исключить беременности, аборты и т.п., применяются драконовские меры к партнёрам — если даже не то что девочка пожалуется, а кто-то заметит, что потрогал не так и не за то, вылетаешь моментом и навсегда. А речь идёт о мальчиках 14–15 лет, которые постоянно находятся в контакте с женским телом (носят, поднимают, обнимают и что там ещё надо). Гормоны сходят с ума и, естественно, уходят в гомообласть. Процент среди балерунов — огого. Наверное, и среди балерин он повышенный — когда девочку постоянно тискают (пусть и для дела), её гормоны тоже не дремлют.

2. «Зэки». Процент не знаю, но достаточно многие «опущенные» со временем (годы!) не только привыкают к своему положению, но и находят в нём не просто удовольствие, а нормальную сексуальную жизнь. То же относится и к «активным» — и, откинувшись, обе категории (в некоей части) становятся как минимум бисексуалами, а то и чистыми гомо. Видимо, то же относится и к женщинам.

Эти два примера, пусть и небольшие, показывают чрезвычайно важный факт, о котором все стыдливо умалчивают: сексуальная ориентация, которую все защитники «непропаганды» мнят незыблемой и как-бы-данной-от-природы (это вообще их краеугольный камень) может как воспитываться, так — даже! — и ПЕРЕвоспитываться.

Есть и другой краеугольный камень. Представители сексуальных пока-ещё-меньшинств, как известно, в едином порыве борются (и побеждают) за гомосемьи и наличие в таковых семьях детей (приёмных или заведённых с отвращением «нормальным способом»). А теперь — внимание, вопрос: Вы знаете инструмент воспитания, который был бы более эффективен, чем семья?

Вынесено из комментариев

yozh73 2013-09-02 15:43:52 Причём зачастую монополист берет не ценой, не ассортиментом, не качеством, а только давящим ресурсом. Зачем лебезить перед потребителем, когда можно молча схватить за глотку конкурента. Например, наш местный пиввинкомбинат в начале 2000 годов бил Кока-колу как хотел по цене и качеству лимонадов. Была у него и своя кола, и свой спрайт. А вдобавок лимонад, байкал, крем-сода, тархун, черёмушка, саяны, в доступных полторашках, за полцены против кокаколы (http://www.chslovo.com/articles/6037717/). С водкой и пивом та же картина, хорошая была продукция. В 2004 году комбинату устроили свистопляску с налогами и отзывом лицензий — и комбината нету. Я не утверждаю, что Кока-кола заказала конкурента, но с тех пор нет у нас местных вкусных лимонадов — хлебайте, граждане, колу на ортофосфорной кислоте. Это к тому, что конкуренция якобы благотворна и все только выигрывают от того, что крупный монстр пожрёт мелкий завод, мол, у него продукция лучше.

Вынесено из комментариев

sidorow 2013-09-02 14:24:31

«Имеются свидетельства, указывающие, что подавляющее большинство взрослых лесбиянок и геев были воспитаны гетеросексуальными родителями, и подавляющее большинство детей, воспитанных родителями геями и лесбиянками, вырастая, являются гетеросексуальными. Относительно постоянный удельный вес гомосексуалистов в популяции как людей, так и животных (от 4 до 10%), свидетельствует о его природной «нормальности». В среднем в мире гомосексуальную ориентированность имеют 1–6% мужчин и 1–4% женщин».

Вижу некий приведённый прОцент, с какого потолка он взят — мне неизвестно. Ещё и точность потрясающая — 1–6, ага. Подумаешь, пятьсот процентов разницы — фигня какая…

Разумеется, в подобном тексте никак не могли обойтись без фразы, которая в последнее время стала поистине гимном: «Имеются свидетельства, что подавляющее большинство взрослых лесбиянок и геев были воспитаны гетеросексуальными родителями, и подавляющее большинство детей, воспитанных родителями геями и лесбиянками, вырастая, являются гетеросексуальными».

Во-первых, подход чарующе замечателен: «имеются свидетельства». Лично Господь «свидетельствовал», не иначе — в другом случае это должно бы именоваться результатами исследований. Но для «результатов» низковата точность (см. выше о пятистах процентах), поэтому этак стыдливо — «свидетельства». * — об этом ниже.

Во-вторых, первая часть не подлежит сомнению. Если эти самые ЛГБТ существуют — значит, откуда-то берутся. Из нормальных семей, конечно — откуда ж ещё. И то есть маленькая шероховатость — а кем было воспитано подавляющее меньшинство тех геев? Из детдомов и аналогичных зарубежных заведений? (там, кстати, процент должен быть повыше — данные у кого-то есть??) И какова, кстати, доля того подавляющего меньшинства — один процент, пять, двенадцать?

В-третьих, к несомненной первой части присобачивается вторая: «подавляющее большинство детей, воспитанных родителями геями и лесбиянками, вырастая, являются гетеросексуальными». Офигенно, просто офигенно. Обращаюсь к обобщённому «исследователю»:

1. Товарищ научный профессор, а много вы исследовали этих самых гомосемей? И за сколько лет у вас данные — за сто, двести, может, пятьсот? Откройте секрет — общественность волнуется (и общественность в лице меня имеет неподтверждённое мнение, что лет этой информации не очень много — 20, может 30; а более ранних данных по странным причинам как-то и нету).

2. А какова в вашем исследовании доля гомосемей, в которых дети находятся с рождения? И каковы данные конкретно по этой доле? (обратно же имею мнение, что таковая доля близка к нулю: дети, с рождения находящиеся в зарегистрированных гомосемьях, ещё не достигли половой зрелости, а найти достаточное количество незарегистрированных — огромная работа, которая никем не проводится, см. *).

3. Куда более важное значение, чем в первой части, приобретает самый главный вопрос: подавляющее большинство — это сколько? 51 процент, 72, 98,5??? Иными словами — сколько гомосеков вырастает в семьях гомосеков и каков этот процент по отношению к общему количеству гомосеков в обществе? СКОЛЬКО, БЛИН???

4(*) Граждане, вы охренели. Вы понимаете, что никакие «имеются некие свидетельства» тут не пляшут? Вы понимаете, что этих данных должны быть неизмеримые завалы, что должны, обязаны существовать научные школы по этому вопросу во всех странах и не по одной, воевать между собой и в споре, как водится, рождать истину? Вы понимаете, что этот вопрос необходимо исследовать в тех же объёмах, что и экологию, рак и ядерную безопасность? Что это в прямом смысле жизненная необходимость (перечислены проблемы, которые впрямую угрожают существованию человечества)? Вы понимаете, что если на сей момент достоверно установить превышение доли гомосеков, выросших в гомосемьях, в 0.1 процент относительно их общего процента в обществе — то это означает, что через двести лет человечество на хрен вымрет или сократится в сто тысяч раз? (я, кстати, даже не уверен, что это так уж плохо — не исключено, что так защищается Гомеостатическое Мироздание, не путать с «гомо» чем-то там. Но об этом надо знать и вести себя соответственно). И вы, наконец, понимаете, что всю эту колоссальную работу необходимо, повторяю, позарез необходимо проделать ДО того, как законодательно плодить миллионы гомосемейных детей???

Не ошибка, а сознательное преступление

Статья «Гуманитарные интервенции заканчиваются гуманитарной катастрофой» представляется мне слишком гуманной по отношению к Соединённым Государствам Америки: их агрессивность — не проявление некомпетентности руководства, но, напротив, проявление давнего и очевидного плана погружения всего мира в хаос по принципу «не можешь бежать сам — ставь подножки другим».

Вынесено из комментариев

ilya_shpankov 2013-09-02 15:34:42

Боинг выпускал более экономичные и комфортабельные дальнемагистральные самолёты. С этим никто не спорит. Но это была его ниша. У СССР была другая ниша (и, кстати, советской авиатехникой пользовались более 60 стран — т.е. гораздо больше числа стран Варшавского договора). Главной задачей советского авиапрома было делать самолёты быстро, дёшево и в большом количестве (как, в общем, и в любой другой отрасли, даже в космической — ракеты Р-7 строились серийно и выпускалось более сотни в год). И эта задача была реализована в полной мере — к 1980-м годам в год выпускалось более 1000 единиц авиационной техники только гражданского назначения, не считая военного. Да, с дальнемагистральными Боингами (в особенности — с широкофюзеляжным «Джамбо» B-747) мы не конкурировали (первой ласточкой стал Ил-86), но обеспечивали мировой рынок недорогой и надёжной авиатехникой средней и малой дальности, для местных авиалиний, вертолётами и самолётами, способными работать в условиях грунтовых аэродромов и отсутствия аэродромов вообще, специализированной авиацией.

Да, и вопросы экономичности движков тогда были не на первом месте — керосин был дёшев, поэтому особой разницы в топливных расходах в реальных деньгах не было, если смотреть на всю структуру расходов авиакомпаний. Сегодня — да, условия изменились, и экономичность вышла на первое место. К слову, экономичность стала выходить на первый план ещё в 1970-х, когда начала расти мировая цена на нефть. И наши авиастроители вполне адекватно отреагировали на эту тенденцию, запустив в разработку новые модели самолётов и движков с упором на топливную экономичность, и даже вплотную занявшись переводом самолётов на альтернативное топливо.

К сожалению, начавшийся в 1985 году горбачёвский развал и, как результат, уничтожение страны в 1991 году резко осложнили жизнь бывшего советского авиапрома. Все производственные связи были разрушены, а многие важные смежные производства были просто разворованы и уничтожены в ходе варварской приватизации. И сегодня, после более чем 20-летнего прозябания российского авиапрома, мы имеем то, что имеем — практически ничего. Есть ещё остатки советских революционных разработок (в частности — уникальный двигатель НК-93, который по многим характеристикам намного опережает любые импортные двигатели, но его разработка заморожена на неопределённый срок), но для того, чтобы они «выстрелили», нужна чёткая программа и финансирование со стороны государства, причём — с жёстким контролем расходов.

Излишнее легковерие

В указанной 2013-09-02 20:19:41 ingenioer статье oleg_dubov 2013-08-31 21:43:00 «Оказывается, их немцы расстреляли…» есть одна серьёзная ошибка: автор полагает, что среди захоронённых в районе села Медное Тверской области всё же есть какое-то число польских пленных, расстрелянных в 1940-м.