August 15th, 2013

Смех снизу вверх

xaxam пытается посмеяться над статьёй abrod «Геополитика Осетинской войны, мировой экономический кризис и реформа РАН» (1, 2, 3), продолжающей статью того же автора «Геополитика Осетинской войны и мировой экономический кризис». Кстати, отмеченное abrod качественное различие стратегий Клинтона с Обамой и млашего Буша вполне соответствует моему замечанию «в Соединённых Государствах Америки уже по меньшей мере полвека — с момента убийства Джона Фитцджералда Джозефовича Кеннеди — производственники группируются в основном вокруг республиканской партии, а торговцы — вокруг демократической».

Вынесено из комментариев

Артём Спирин 2013-08-08 17:10:20 RU

Несмотря на долю упрощения, ув. тов. Вассерман прав в том, что пытается поднять уровень обсуждения до максимальных масштабов. К сожалению, без упрощения тут не обойтись.

В среде нашей интеллигенции в последнее время как-то стало принято иметь собственное мнение по поводу событий сталинских времен и, в частности, ВОВ. Что вот, мол, Сталин был в том неправ, и ещё в этом… И надо было сделать по-другому… Как бы подразумевая, что «если бы я был на его месте, я бы действовал иначе, и у меня бы всё получилось лучше». Иначе — возможно; лучше — навряд ли…

Неправильно отделять личность от обстоятельств, в которых она действует, особенно если это руководитель высшего уровня. У руководителя есть относительная свобода только в постановке задачи. А в рамках поставленной задачи выбор правильных действий сильно ограничен.

Как говорят боксеры, бой выигрывается ещё до его начала. Как правило, бой выигрывает тот, кто лучше подготовлен. Если подготовка плохая, то во время боя уже поздно «пить боржоми». Поэтому военный и экономический потенциал (без которых войну не выиграть) можно реализовать только при наличии таковых. А потому к войне надо готовиться заранее. Всё это прописные истины, но о них почему-то забывают, когда начинают «изучать» тот период.

К началу войны СССР уже долгое время находился при полном отсутствии реальных союзников и настороженном либо откровенно враждебном настрое всех ведущих держав мира. В такой обстановке здравый руководитель может поставить только одну задачу — выжить. В такой обстановке нет времени на толерантность, на соблюдение приличий и экономию сил и средств.

В экономике после гражданской войны был полный раздрай. Лучше всего сказал об этом Черчилль [на самом деле Дойчер, но Чёрчилл отзывался о Джугашвили не менее лестно. — А.В.] — у страны была, по сути, только «соха», т.е. ни сельского хозяйства, ни промышленности — ничего толком не было. Тов. Сталин правильно обозначил ситуацию: мы отстали от передовых стран на 50–100 лет — либо мы их догоним за 10 лет, либо нас сомнут. Мы догнали. Нас не смяли. Кто-то всерьёз думает, что это можно было сделать без колоссального напряжения всех сил и огромных жертв?

После гражданской войны общество было расколото, причём даже не надвое. И раскол этот не заканчивается с концом войны — он заканчивается, как справедливо выразился Дм. Пучков, только физическим истреблением всех несогласных. В реальности — кто-то был убит ещё в гражданскую войну, кто-то эмигрировал, кто-то был нейтрализован в 30-е годы; кто-то образумился. Но сказать, что в обществе не осталось предателей и вредителей, всерьёз нельзя — нужна смена поколений и огромная воспитательная работа. Всего этого не было в должной мере и результаты проявились в годы войны.

Можно ли было сделать по-другому, без жертв? Можно. Только потребовалось бы для этого «50–100 лет», которых у нас не было. Не понимаю, когда начинают рассуждать в духе «Теории искусственных трудностей». Те фантастические достижения, которые страна имела при Сталине, есть прямой результат тех жертв, которые страна за это заплатила. Одного без другого не могло быть.

В контексте этого все рассуждения о вариантах действия советского руководства во главе со Сталиным — это рассуждения за рамками задачи выживания страны. По сути это — рассуждения либо недалёкие, либо предательские. Всё, что можно сейчас сделать — это восстановить ход событий, мотивы и предпосылки, избегая «болезни послезнания».

Было ли сделано руководством страны и народом всё возможное и необходимое для решения главной задачи — выжить? Да, было. Мы — выжили! И всем показали, как мы умеем воевать. В конце концов, у нас были самые лучшие учителя — немцы. И к концу Большой Войны мы показали уже японцам (а заодно и всему миру), как должен выглядеть блицкриг. «Не тот кривой немецкий блицкриг 41-го года, а нормальный советский блицкриг» (снова цитирую Пучкова).

Не думаю, чтобы кто-либо из последующих руководителей страны (включая нынешнего) был способен привести страну к такой Победе — ну не тянут они просто. Не говоря о тех, кто так любит рассуждать о том, что надо было сделать по-другому.

Во всех этих рассуждениях теряется главное — какая задача была поставлена. Напомню снова — задача была ВЫЖИТЬ! Задача выполнена — значит всё было сделано правильно. Если для этого потребовалось принести столько жертв, то это вопрос к тем, кто поставил страну в такие условия — в первую очередь к Николаю II, о котором так любят плакать наши интеллигенты.

Информация и опыт — родители интуиции

«О мнимых противоречиях. Почему умным можно творить, а творцам думать». Добавлю: в классической типологии участников интеллектуальных игр (раздел «5.4. Все профессии важны» главы «5. Принципы формирования команд» исследования ««Что? Где? Когда?» в СНГ») интуит противоположен скорее не тОму прямого доступа (знатоку и эрудиту в классическом смысле слова), а логику: он просто не может по ходу игры объяснить, почему пришёл к конкретному решению. По моему опыту, после игры интуит чаще всего способен внятно разъяснить ход своих рассуждений, если его попросить об этом — но лучше не просить, дабы он не стал тратить силы на отслеживание этого хода прямо в процессе игры.

Дабы худшим неповадно было

В теленовостях сообщают: режиссёр Гарри Яковлевич Барденштейн оштрафован на двести тысяч рублей за просрочку сдачи анимационного фильма «Три мелодии» на пять месяцев. Правда, он и его аниматор по ходу работы над фильмом болели. В министерство культуры, частично финансировавшее фильм, представлены больничные листы общей продолжительностью три с половиной месяца. Оставшиеся полтора месяца обложены штрафом (судя по всему, исходя из общей суммы государственной субсидии, делённой на плановое число месяцев работы).

Гарри Яковлевич — несомненно выдающийся аниматор. Это доказано не только изобилием профессиональных премий, но прежде всего самими фильмами: их смотрят миллионы — и с неизменным удовольствием. И комментаторы — например, кинокритик Виктор Эдуардович Матизен, показанный в теленовостях РБК — удивляются: почему Бардина штрафуют, а бессчётные явные бездари, срывающие все сроки, остаются безнаказанными?

На мой взгляд, как раз потому, что они — бездари. Если наказать какого-нибудь фЁДОРА Сергеевича Бондарчука (вот уж на ком природа всласть отдохнула после великого отца), все прочие подобные фЁДОРЫ сочтут: этот по сравнению со мной (нули чаще всего считают себя даже не единицами, а миллионами) мелочь — вот и заслужил пинок. А вот если заслуженно накажут заслуженного человека — тут уж даже фЁДОРА проймёт.

Если кто-то объявит сбор средств на погашение штрафа — я, возможно, поучаствую, дабы поддержать талантливого человека в неудачных для него обстоятельствах (а вот если аналогичный сбор объявят в пользу какого-нибудь фЁДОРА Сергеевича — естественно, ни гроша не дам). Но сам штраф наложен не просто законно и справедливо, но и дальновидно.

Накопилось с начала июня

Дмитрий Валерьянович Лекух: «Команды на революцию не было. О тонкой разнице между «восточной весной» и «обычными беспорядками»»; «Как властвуют в России. Кое-что об исторической преемственности»; «Когда результат не нужен. О заведомой обречённости реформы образования»; «О реакции мировых и российских правозащитников на скандал с тотальной слежкой в США»; «О способах нейтрализации последствий ЕГЭ в высшей школе»; «Культурная революция против руководства под его же руководством. К гонениям на авангардное искусство»: «Новости практической десталинизации. О спасении иностранных агентов через переименование»; ««Болонка» — для совка. О кастовой системе образования в мире и у нас»; «Важнее нефти. О главных артериях большой страны»; «Об откровенной немецкой актрисе, «Пуссирайот» и смущённом молчании интернета»; «Не пускайте их к науке. К законопроекту о реформе РАН»; «Грамота за отстрел курильщиков. К некоторым последствиям законотворчества»; «Не надо читать между строк. Ещё раз о позиции России в «сноуден-шоу»»; «К задержанию ярославского мэра»; «Системно предусмотренная бойня. К трагедии в Ознобишино»; «К подлому ответу России на простительную шалость Украины»; «Если к сердцу дверь закрыта, надо в печень постучать. К введению пошлин на украинский трубопрокат»; «Несколько слов о несоответствии замысла и постановки. К премьере «Ночи восставших навальных»»; «О карьерных мальчиках и о том, на чём они прокалываются»; «Инопланетяне и сигареты: как Минздрав забыл о существовании Таможенного союза»; ««Идущие в Ж… приветствуют тебя!», или ещё пару слов об эстетике политического самоубийства»; ««Разжалование Газпрома»: о рейтинговых курьёзах эпохи позднего капитализма» (в комментариях — интересное обсуждение причин неэффективности управленческих структур в больших коммерческих корпорациях); «Судьба чебурашки, или Ещё несколько слов о грозящих нам американских санкциях»; «Судьба лимитрофа: быть отрицательным примером, пока не надоешь»; «О происхождении «депутатов мизулиных». К обострению матоборчества»; «О зачистке низовой коррупции и выборе «своей стороны»»; «Ещё раз про «неуиноуатого рафика» и московских чиновников: к футбольному погрому в Дагестане».

Свободный мир такой свободный

«Это интересно. Британская библиотека заблокировала «Гамлета» за насилие и жестокость». Напоминаю: сайт «Однако» надлежит читать целиком. Хотя бы потому, что там не бывает таких чудес, как в британских библиотеках.

Между двух стульев