August 12th, 2013

Чем же она болеет?

В кувырсот швырнадцатый раз прослушав выпуск «Причуды тоталитарного сознания» передачи «Система ценностей Ирины Дмитриевны Прохоровой» на телеканале принадлежащей её брату Михаилу компании РосБизнесКонсалтинг (моя одесская квартира подключена к кабельному провайдеру, не транслирующему «Россию-24», так что РБК — единственный доступный мне круглосуточный российский новостной канал), заметил деталь, ранее пропущенную мимо ушей. Под конец передачи она говорит: считалось, что советский человек вообще не должен болеть, а особенно чем-то нервным или психическим. Родители моего отца — врачи (отец — кардиолог, мать — фтизиатр), отец моей матери пару десятилетий руководил лечебно-производственными мастерскими Одесского областного психиатрического диспансера. Интересно: неужто сама Ирина Дмитриевна в советское время не только ничем не болела, но и вовсе не посещала (и не видела, как её родные и близкие посещают) одну из крупнейших в мире — и несомненно эффективнейшую в мире по части предотвращения массовых и распространённых заболеваний — систем здравоохранения?

Творческие фантазии уникального журналистского коллектива

fedorub указывает на частичную (по соображениям приличия) републикацию varjag_2007 сообщения antisuka «Организационная структура «Новой газеты». Трудовые будни журналистов», откуда я копирую (под катом) только подборку официальных сведений о публикацияхCollapse ), дабы тем, кто предпочитает не изучать сведения, неприемлемые для детей до 18 лет, не пришлось любоваться фотографиями развлечений журналистов «Новой газеты», выложенными в сеть самими этими журналистами.

Вынесено из комментариев

a_hramov>> 2013-08-12 2013 Выпуск не смотрел, но вообще сама по себе идея, что инвалиды, тем более психически больные, должны быть в максимальной степени изолированы и сегрегированы — в концепции советского здравоохранения и социальной защиты безусловно присутствовала, факт. Тут и спецшколы — вместо интеграции в обычные школы, тут и лечебно-производственные (читай — спецмастерские) вместо интеграции в обычную производственную деятельность и т.п.

awas1952> 2013-08-12 11:02:52 Да. Поскольку таким образом этим людям создавали наилучшие возможности для обучения и работы. А главное — для излечения. Чтобы те, кого вылечить можно, тратили силы не на приспособление к условиям, приемлемым только для здоровых людей, а на то, чтобы чем поскорее стать здоровыми. А те, кого вылечить всё же не удаётся, тратили силы опять же не на приспособление к условиям, приемлемым только для здоровых людей, а на максимально эффективную и комфортную жизнь в условиях, оптимальных именно при данной болезни. Вы считаете это менее гуманным, чем принуждение человека к растрате сил под лозунгом интеграции?

Американцы используют передовой опыт Украины

Выбор есть практически всегда

Мой брат Владимир (в отличие от меня, умный) прокомментировал подборку «Фотопробное: Бесценные архивные снимки известных советских актёров в ролях, которые они так и не сыграли» словами «А интересно бы снять два фильма — как два спектакля».

Ещё одно преступление либералов против страны и народа

Жемчужное зерно можно найти в навозной куче

Эмигрант запоминает родину такой, какой она была в момент отъезда. И чаще всего уже не меняет взгляды. В частности, книга Анатолия Борисовича Щаранского «ID : самоидентификация личности и народа [(и её решающая роль в защите демократии)]» насыщена верованиями диссидентов конца 1970-х, хорошо знакомыми нам по публикациям журнала «Огонёк» горбачёвских и ельцинских времён (нынче он, похоже, всё же постепенно дрейфует в сторону вменяемости). Всё сказанное в книге о коммунизме, СССР, тоталитаризме можно смело вычеркнуть, не потеряв при этом ничего содержательного. Тем не менее главная мысль книги представляется мне разумной: человек может чувствовать себя свободным (и сопротивляться внешним воздействиям), только идентифицируя себя с некоей большей общностью — и, как правило, чем больше общность, тем выше стойкость человека. Кстати, забавно, что Щаранский, в целом одобряя почти любую самоидентификацию, в то же время считает общность советских людей ложной — хотя без такой общности вряд ли возможна была бы, например, победа СССР во Второй Мировой войне. Но предоставим автору право заблуждаться впредь и поблагодарим его за ту здравую мысль, что всё же просочилась (ещё на заре его диссидентской карьеры) сквозь все предрассудки его среды в его эпоху.

Разновидности паразитизма

vaspono в цикле заметок «Расширенный фенотип» комментирует: 1 — статью «Молодые паразиты берегут хозяина, зрелые загоняют его хищнику в пасть»; 2 — републикацию bulochnikov «Популярная критика современной идеологической теории и политической практики Запада» статьи «Суверенная демократия и гуманитарные бомбардировки» (bulochnikov в своих комментариях ссылается также на свою более раннюю перепечатку «Про гуманитарную помощь и литовское счастье в Евросоюзе» со своими комментариями).

Всё он делает не так

toly322 в заметке «Как погиб Густав Шмидт?» объявляет самой вероятной версией гибели этого германского генерала ту, что описана в главе 5 книги «Я любил их больше всех». Версия выглядит на первый взгляд наиболее лестной для советских воинов. Но мне она представляется малоправдоподобной, ибо в описанных условиях был прямой смысл попытаться захватить в плен человека, в полном одиночестве выглянувшего на ночную улицу, да ещё и повернувшегося спиной к нашим танкистам. Более того, это заведомо не вызвало бы большего шума и большего желания немцев вступить в бой, чем пистолетные выстрелы. Так что, полагаю, toly322 ошибается в своих попытках польстить нам так же, как и в своих попытках доказать нашу слабость.

Справка. Заголовок — вторая строка стихотворения Самуила Яковлевича Маршака «Не так».