February 25th, 2013

Изготовление грязи из чисел

simonmerkader указывает на указание wesservic «Для тупых креаклов» заметки «1220 детей, убитых русскими усыновителями…». Учитывая некоторые известные особенности «Эха Москвы», на всякий случай перепечатываю.

===

Андрей Порохов, бизнесмен

Статистика вещь суровая, особенно когда на ней решили поиграть в своих целях.

Рассмотрим эту ужасающую цифру: «1220 детей убиты усыновителями в России».

Откуда она? Почему никто не задумался?

Все ссылки, как на первоисточник, ведут на конференцию, выдержки из которой опубликовало интернет-издание http://newsru.com, эксперта, Уполномоченного по правам ребенка Москвы, Галиной Семьёй.

Вот ссылка: http://newsru.ru/crime/29may2006/deti_2.html

«В России за 15 лет, начиная с 1991 года, погибли 1220 усыновленных российскими гражданами детей, из них 12 человек были убиты своими усыновителями. Такие данные привела эксперт Уполномоченного по правам ребенка Москвы Галина Семья в понедельник на пресс-конференции».

Я уж и не знаю, кто тут профилонил с этими цифрами: или http://newsru.com, или сам эксперт…

Но суть не в этом.

Как говорилось выше, статистика вещь суровая и одна Галина Семья вести её не сможет, а вот кто сможет?

Например Минобрнауки, чьи цифры и стали «фактами» убийства приёмных детей в России.

Находятся эти циферки в сборнике «Найди меня мама», созданном при финансовой поддержке программы МАТРА посольства Королевства Нидерланды.

Посмотреть здесь: http://www.usynovite.ru/f/experience/book/book.doc

А вот и скрин, кому лень искать:



«В 2005 г. Минобрнауки были собраны предварительные данные за последние пять лет по смертельным случаям и фактам жестокого обращения с сиротами, усыновлёнными россиянами, взятыми под опеку или в приёмную семью, согласно которым:

из 1220 детей 12 погибли по вине усыновителей и опекунов;

из 116 детей, здоровью которых по разным причинам был причинён тяжкий вред, по вине усыновителей и опекунов пострадали 23 ребёнка».

И что мы видим? ИЗ 1220 усыновленных детей, погибло 12, по вине усыновителей и опекунов.

Т.е. в эти 1220 детей, входят и случаи жестокого обращения с детьми, в количестве 116 человек. 1220 — ЭТО не смертельные случаи, а общее количество усыновлённых детей, по которым и велась статистика!

Надеюсь, вопрос закрыт?

===

Полагаю, ответ на заключительный вопрос — отрицательный: в обозримом будущем не переведутся желающие воспринимать Россию как ад земной.

Нет массового производства — не будет и высоких технологий

«The Most Expensive Weapon Ever Built» —> «Самая дорогая система вооружений». Комментарии тоже хороши. А ведь до 1945-го американцы делали такие самолёты, что даже СССР их копировал (от Ли-2 = DC-3 до Ту-4 = B-29). Теперь же они не в состоянии даже приемлемо воспроизвести наш Як-141. Вот к чему приводит вывод рабочих мест в регионы дешёвой рабочей силы!

Не Иуда Симонович Искариот, а Янис Андрисович Юдиньш

К публикации varjag_2007 «Миф про «большевистский памятник Иуде-Искариоту»», опирающейся на статью «Памятник Иуде» сайта «Мифы истории СССР», добавилась перепечатка «Памятник Иуде в Свияжске. Миф или реальность?» статьи alexey1789 «Памятник Иуде в Свияжске. Миф или реальность?», где установлена первопричина путаницы — похороны в Свияжске командира бригады Яниса Андрисовича Юдиньша.

Вынесено из комментариев

haffnium 2013-02-24 20:51:11 На опыте личных трагедий? А их много? Я имею в виду — относящихся к сталинским временам? Если взять очень обширный круг моих друзей и знакомых, что число «жертв сталинских репрессий» среди их предков можно пересчитать по пальцам — причём всё это просто люди, осуждённые по различным причинам до 1953 года. При желании конечно, можно счесть их «жертвами тоталитаризма» — а можно и не считать. Зато вот когда я спрашивал о родственниках, осуждённых в послесталинское время — то тут это количество было заметно больше. Гораздо интереснее другая сторона личного опыта — как часто люди становились не «жертвами» законных приговоров суда, а жертвами криминала (в том числе и в лице милиции)? Про сталинское время не скажу, а вот стремительный рост уголовных репрессий (а как это иначе назвать, если власть по сути крышевала бандитов?) в конце 1980-х гг. не то чтобы очевиден, а знаком практически всему населению. Если найти потомков «жертв тоталитаризма» среди окружающих довольно сложно — то жертв государственного уголовного террора (в лице рэкетиров, пирамидщиков, приватизаторов, ментов-оборотней и т. д.) у нас практически столько же, сколько граждан. Ну может, за исключением «особ, приближенных к императору»… И это кстати, касается не только «простолюдин» — число представителей элиты (учёных, военных, госчиновников, директоров), уничтоженных физически за время с 1991 года, намного больше, чем за весь сталинский период истории. Но тут «демократы» разводят руками и невинно говорят: «Ну а мы-то тут при чём? Это переходный период первоначального накопления…». Где-то в конце 90-х я читал результаты соцопроса по РФ, из которого следовало, что средний россиянин в 1990-х гг. становился жертвой серьёзного преступления в 15-20 раз чаще, чем в 1970-80-х. С тех пор ситуация, конечно, улучшилась, но намного ли? По РФ я данных не нашёл, а вот по ЕС такие цифры есть: «Телефонный опрос европейского подразделения исследовательской компании Gallup о том, как часто европейцы становились жертвами различных преступлений, вызвал скандал в Европейском союзе. В то время как полиция различных стран рапортует о серьёзном снижении числа нападений, опрос показал, что европейцы сталкиваются с криминалом гораздо чаще, чем, к примеру, ньюйоркцы или стамбульцы. Ирландия и Великобритания признаны самыми криминогенными странами Европейского союза, а Лондон назван преступной столицей ЕС. Такие результаты исследования обнародовала исследовательская компания Gallup после опроса 40 тыс. респондентов из 18 различных стран ЕС. Чаще всего с криминалом сталкиваются жители Ирландии — 22% опрошенных признались, что за последнее время становились объектами нападений. Следом за ними идут британцы (20%). При этом средний показатель для Евросоюза составил 15%, а в Испании и Венгрии доля пострадавших была ещё меньше — около 10%. Пятёрка самых криминогенных стран Европы выглядит следующим образом: Ирландия, Великобритания, Эстония, Нидерланды и Дания — шанс стать объектом нападения в этих государствах в среднем на 30% выше, чем в среднем по Евросоюзу. А жители Лондона и вовсе обеспечили своему городу звание криминальной столицы ЕС — 32% лондонцев заявили, что становились жертвами разных преступлений: от банальных краж (из дома или автомобилей) до попыток изнасилований. В мире сопоставимые, но меньшие по сравнению с Лондоном цифры только у Нью-Йорка (23%) и Стамбула (18%)». Так что и на опыте личных трагедий баланс добра и зла будет не в пользу капитализма.

Вынесено из комментариев

sobolevna 2013-02-24 16:54:24 Нашу модель управления можно коротко охарактеризовать так: будет работать при любом количестве глюков. У нас большие расстояния, очень большая структура управления (да и инфраструктура тоже). «Глюков» может набираться крайне много (пресловутые перегибы на местах), но вся система всё равно работает. Работала и во времена Смуты, и во время Октябрьской революции, и после распада СССР. Китай похожим образом (хоть и с другими проблемами) управляется вообще с глубокой древности. В той же Германии система управления другая — она гораздо компактнее и в ней гораздо проще наладить сетевое взаимодействие между элементами нижних уровней. Это видно хотя бы по территориальной организации населения и густоте дорог. Благодаря этому немецкая система управления характеризуется как «при концентрации всех ресурсов может выдать ошеломляющий результат». Эти системы не лучше и ни хуже друг друга. Кто бы что ни говорил о том, что в той же Америке система управления лучше, когда ураган Катрина обрушился на Флориду, федеральное правительство на несколько дней словно куда-то делось. Как и правительство штата. Хотя ураган к тому времени уже ушёл. У нас же в случае ЧС реакция настолько быстрая, что можно хоть завод эвакуировать, хоть народ переселить.

Не его репрессировали, а он

Созданный Сахаровским центром «Полный список памятников жертвам политических репрессий на территории бывшего СССР» включает, помимо прочего, памятник Михаилу Сергеевичу Грушевскому на том основании, что «Грушевский (1866–1934), видный учёный и политический деятель, в 1929 г. избран академиком Академии наук СССР. Вскоре его арестовали как руководителя так называемого Украинского националистического центра, затем освободили. Однако в 1931 г. его выслали в Москву, научные учреждения, созданные им, ликвидировали, сотрудников и учеников арестовали. Всё это негативно повлияло на здоровье ученого. Осенью 1934 г. М.С. Грушевский умер при невыясненных обстоятельствах, во время несложной операции в Кисловодске, где находился на лечении. Похоронен на Байковом кладбище в Киеве». Для сравнения — Википедия сообщает: «В конце марта 1919 уехал в Австрию, создал в Вене Украинский социологический институт — идеологический центр украинской националистической контрреволюции. После нескольких обращений Грушевского к украинскому советскому правительству, в которых он осуждал свою контрреволюционную деятельность, ВУЦИК в 1924 году разрешил ему возвратиться на Родину для научной работы. Был профессором истории в Киевском государственном университете, избран академиком Всеукраинской академии наук, руководителем историко-филологического отдела. Возглавлял археографическую комиссию ВУАН, целью существования которой было создание научного описания изданий, напечатанных на территории этнографической Украины в XVI—XVIII веках. В конце 1920-х гг. ряд марксистских историков, в частности М.И. Яворский, выступили с критикой трудов Грушевского и его коллег, занимавшихся исследованиями украинского национального движения второй половины XIX века и акцентировавших вопрос о репрессиях царских властей в отношении украинофилов. Оппоненты Грушевского указывали на недооценку социального, классового фактора, критиковали «буржуазную ограниченность» лидеров украинского национального движения и делали упор на значение русско-украинского революционного сотрудничества. Начиная с 1930 года Грушевский подвергался репрессиям и преследованиям со стороны силовых структур. Его обвинили в «контрреволюционной деятельности» и инкриминировали участие в антисоветском Украинском национальном центре, в том числе, требовали от него признания в организации террористических актов и покушений на ведущих партийных деятелей. Также репрессии охватили большинство его учеников и сотрудников, которые работали с ним в течение 1920-х годов. Практически все они были репрессированы, а сам Грушевский с 1930 года работал в Москве. В 1929 Грушевский был избран действительным членом АН СССР. Умер в 1934 году от заражения крови в Кисловодске, был похоронен с почестями». Впрочем, доходили до меня слухи, что на учеников и сотрудников не раз доносил сам Грушевский, когда они разочаровывались в его фантазиях. А уж доносы на оппонентов он писал пачками, о чём сами оппоненты не раз сообщали: в ходе следствия человеку обычно говорят, кто именно в чём именно его обвиняет. Так что даже если на него также доносили — это можно считать самозащитой.

Когда врагу не нравится

Учитывая некоторые психологические особенности данного автора, известные мне по виденным мною предыдущим его публикациям, полагаю статью «Парадокс паранойи — Эдвард Лукас о России» признанием правильности нынешней российской стратегии.