February 6th, 2013

Незабытая статья

«Сталин — человек 1939 года» (к официальному 60-летию; как известно, датой рождения Иосифа Виссарионовича Джугашвили считается 1879-12-21, тогда как в книге крещений приходской церкви зафиксирована дата рождения 1878-12-18; скорее всего при первом аресте он назвал неверную дату, дабы считаться несовершеннолетним). Чувствуется, что многое написано со слов Лейбы Давидовича Бронштейна.

Вынесено из комментариев

darkhobbit 2013-02-06 00:19:04 Есть одна вещь, которую ни про-сталинисты, ни анти-сталинисты предпочитают не акцентировать. Сегодняшняя ностальгия по Сталину (которая таки есть, да) никоим образом не может быть использована в целях того дела, которому служил реальный И.В.Сталин-Джугашвили. А вот в противоположных целях — вполне может. Под делом, которому служил Сталин, я подразумеваю строительство социалистического государства (естественно, сильного государства, другим оно в капиталистическом окружении и не смогло бы выжить), социалистической экономики, социалистической культуре. Именно в том, что эта задача была в целом успешно решена, несмотря на ряд системных пороков, и есть, на мой взгляд, самое важное сталинское наследие. А отнюдь не в методах, которые Сталину при этому пришлось применять (до сих пор нет единого мнения не только о том, были ли оправданы эти методы, но и о том, по своей ли воле Сталин к ним прибег). К сожалению, когда сейчас вспоминают Сталина, выпячивают именно методы. Как сторонники, так и противники. Причём когда это делают последовательные либералы и антикоммунисты — это понятно. Но и среди называющих себя сторонниками Сталина видны в первую очередь те, кто рисует положительный образ сурового диктатора, который железной рукой задавил смутьянов, заткнул глотки крикунам и навёл порядок, после чего в стране всё сразу стало прекрасно. Таким сталинистам мне очень хочется сказать: «А не засланный ли ты казачок»? Таким образом, «народный сталинизм» сегодня — это не что иное, как тоска о железной руке. О диктатуре. По отношению к реальному Сталину она ортогональна. Точнее, она была бы ортогональна, если бы не одно маленькое «но». Я думаю, любому понятно, что для возникновения социалистической диктатуры в сегодняшней России нет никаких предпосылок. А вот спрос на буржуазную диктатуру вполне возможен. С целью защиты капиталов успешных россиян — владельцев нефтяных скважин и газопроводов. Именно буржуазную диктатуру нашему народу и могут подсунуть нашему народу, ностальгирующему по Сталину. Причём с учётом структуры российской экономики у меня есть предположение, что диктатура это будет не только буржуазная, но и антинациональная. Так вот. Я как сторонник социализма и человек, желающий своей стране развития, а не окончательного скатывания в нефтяную колонию — опасаюсь.

Естественное развитие телеканала

Вынесено из комментариев

kv3575 2013-02-04 08:42:24 Сейчас станки дюже умные пошли. Так вот по моим наблюдениям — если раньше был свободный обмен инфой между наладчиками,то сейчас каждый старается инфу спрятать. Соответственно пример — в умной машине поиск и локализация неисправности занимает, например, 1 час, а устранение 2 секунды. Так вот теперь каждый заново проходит весь путь и ищет сам. А при обмене знаниями — между двумя работниками — кпд как бы не удваивается. Ещё пример — ходил искал работу, на одном заводе наладчик сделал всё, чтобы остаться там в единственном числе. И он прав. Потому как он уникален, он монополист. Он может из-за этого иметь приличный оклад и относительные свободу и уважение администрации. Если он болеет, увольняется — для завода равносильно остановке. Вот вам логика квалифицированного работяги при конкуренции за работу. Вывод — конкуренция в этой области приносит вред, тормозит технический прогресс. Кстати — каждый станок\установка\устройство — является объектом, который нужно исследовать. Производитель знает далеко не всё, и «учёными исследователями» выступают уже работяги наладчики. Вот и прикиньте эффект от конкуренции в их среде — в минуса уйдёте. Я уже писал — психология имеет сильную инерцию: пока капиталисты доедают советское наследие и в этой области — люди по привычке ещё делятся знаниями. Со сменой поколений — это уйдёт, уже уходит. Добро пожаловать в мир средних веков: от отца к сыну, всё только в семье. Что будет со сложными производствами — уже видно. Теперь организовать заводик (обычное дело в СССР) — уже подвиг.

Сапог ещё многим даст пинка

«Кирзовые сапоги — статья в защиту этого вида армейской обуви» + «Кирзовые сапоги — в кирзе по Европе» + «Как правильно носить и наматывать портянки». Я сам не ношу шнурованную обувь уже более трёх десятилетий. Зимой сапоги несомненно удобнее любых туфель и ботинок. Правда, портянки надевать не пробовал: в пионерских походах на десяток километров за день хватало и носков, а после пионерского возраста, увы, ходить доводится куда меньше. А на сильно пересечённом рельефе (где изредка доводилось бродить в студенческие годы) высокие ботинки, плотно притянутые шнуровкой к голеностопному суставу, безопаснее сапог, где сустав гуляет свободно. Но, полагаю, в данном вопросе доводы людей с реальным опытом сложных и длительных пеших перемещений куда важнее доводов всех журналистов, модельеров и снабженцев вместе взятых.

Вынесено из комментариев

ingenioer 2013-02-05 15:54:52 Не без любопытства почитал возмущение «прогрессивной общественности» по этому поводу [о возвращении названия города Сталинград]. Мне все эти рукопожатно-брайтонские слёзы о «народных деньгах» очень сильно напоминают стенания украинских нациков на те же тему — ведение документации на русском языке или присвоение улице на Востоке страны имени какого-нибудь русского или советского деятеля. Ну всё дословно то же — «Это обойдётся народу в триллионы рублей! Ой, а сколько на эти деньги можно пенсий выплатить… а сколько можно детей накормить… а сколько можно больных вылечить… а сколько можно мёртвых воскресить…» И так далее. Ну просто-таки беззаветные борцы за народное счастье. Хоть сразу в компартию принимай :))) Но… Как только эти филантропы дорываются до власти (как в Киеве или Галичине) — они тут же забывают об «экономии» и начинают переименовывать всё, до чего только могут дотянуться. Ну например, ул. Пушкина — в ул. Дудаева или ул. Январского восстания — в ул. Мазепы. При этом никакие расходы и невыплаченные пенсии их не смущают. А на все упрёки оппонентов в том, что на эти деньги можно выполнить всё то, о чём говорилось выше, отвечают просто и ясно: «Это — восстановление исторической справедливости! А на справедливость никаких денег не жалко!» Я уж молчу про миллиарды, выброшенные на строительство «гетманской столицы» в Батурине или чудовищные «мемориалы голодомору» и т.п. проекты. Это я к тому, что весь скулёж антикоммунистов и нацистов по поводу «колоссальных расходов» на возвращение имени Сталинграду — лицемерие и ложь. Ничего более. Обычная лживая демагогия. Этой публике глубоко наплевать и на людей, и на расходы, и на справедливость. Их интересуют только свои шкурные интересы. И когда речь заходит об уничтожении топонимов советской эпохи — они сразу же забывают о «непомерных затратах» и «невыплаченных пенсиях» и действуют нагло и решительно. А скулят они, когда им слегка хвост прижмут. Правда, вот Алла Гербер предлагает повыть. Тоже неплохо. Чем громче они воют — тем лучше дела в стране.

Вынесено из комментариев

yadued 2013-02-05 18:29:10 Да уж, настоящего интеллигента хлебом не корми, а дай ему что-нибудь переименовать. Хоть город, хоть улицу, хоть станцию метро. Но никто пока не смог переплюнуть Екатерину Великую, которая переименовала и реку, и горы: Яик — в Урал, а Яицкие горы — в Уральские. Она, правда, с самим Вольтером переписывалась…

Вынесено из комментариев

bials 2013-02-05 16:40:26 Число осуждённых за контрреволюционные преступления за период с 1921 г. по 1 февраля 1954 г. 3 777 380. Много это или мало? Возьмём в процентном отношении к населению СССР хотя бы даже сразу после войны: данные на 1946 (январь) — 170 548 000. Итого: отсидело 2.2% от количества населения на 1946 год. Это за все годы правления Сталина. Расстреляно в общей сложности около 700 000 вообще. Так с какого перепоя «сталинисты» должны угодить именно в эти 2.2%, а не быть как нормальные люди — в 97.8%?

Волгоград — Сталинград

Только что мой брат Владимир сообщил мне свежий анекдот: «Владимир Владимирович, а можно, по праздникам мы будем называть Вас Иосиф Виссарионович?»

Вынесено из комментариев

arat0r 2013-02-06 11:09:09 Собственность… становится частной [а не личной] тогда, когда начинает использоваться наёмными работниками. То есть если маляр красит кистью сам, эта кисть является личной собственностью. А если маляр нанимает работника и дает кисть ему, чтобы он красил — кисть является частной собственностью. Более обобщённо: собственность становится частной тогда, когда она отчуждается от использующих её лиц.

Вынесено из комментариев

nazalur 2013-02-06 11:59:33 Вообще же, если не считать «сознательного» перехода граждан к новой и прогрессивной модели устройства общества, то единственным путем к ней может стать связка «через тиранию»: исторически сложилось уж так, что период «разброда и шатания» всегда сменялся жесткими клещами. Просто потому, что на данный момент нет ничего, что можно было бы радикально противопоставить существующему раскладу, акромя «наведения порядка» и «закручивания гаек». На данный момент люди выживают только потому, что есть пути как-то выворачиваться, где-то приспосабливаться и в чём-то обходить несовершенное законодательство. Но как только постепенно начнут закручиваться все гайки, а каждый новый правитель, мельчая с каждой новой итерацией смены власти, станет утверждать свою власть закручиванием гаек, постепенно станет все труднее выкручиваться и приспосабливаться, средний класс вместе со всеми чп-шниками и айтишниками исчезнет, общество поляризуется до степени очень богатых, способных объединившись успешно жить за счёт крайне бедных, возникнет классическая революционная ситуация. Более чем уверен в том, что всевозможные шарлатаны, добавочники, гомеопаты, лекари-нетрадиционщики и прочие энерготерапевты, а так же взятки в мед.вузах приведут к тому, что уровни смертности, отсутствия элементарной гигиены и эпидемий подскочат до высот дореволюционного уровня. И тогда может действительно снова наступить момент, когда людям станет нечего терять, кроме своих цепей. Ну а кроме этого остается надеяться на сознательный переход к социализму в ближайшее время, без посредничества тирании.

Вынесено из комментариев

mrsender 2013-02-06 17:56:56 ИМХО, смотреть на приговоры ТОГО времени с позиций дня сегодняшнего — либерастия головного мозга. Как сегодня господа попозиционеры, соглашаясь с трактовкой демократии как власти народа, борются в основном за собственное право включать в это понятие угодных и исключать, соответственно, неугодных. Априорно считается, что если не было ПОЛИТИЧЕСКОГО преступления, то преступления не было вообще. Большое количество народу было реабилитировано не потому, что они были не виноваты ни в чём, а по необоснованному применению (по мнению Хрущева) именно ПОЛИТИЧЕСКИХ статей. Кстати, то, что сейчас подается как анекдот (политический — изнасиловал комсомолку) вовсе не анекдот, а вполне реальные события того времени. Дело в том, что либеры сегодняшние приоритет отдают наличию УМЫСЛА (субъективная сторона), а тогдашние органы — наличию ПОСЛЕДСТВИЙ (объективная сторона) преступления. В самом деле, если в МТС стырены несколько тонн бензина и солярки, проданы и пропиты, то это уголовное или политическое преступление? Ну а если из-за этого сорвана уборка урожая в целом районе? Если кулацкие сынки по пьяни снасильничали-таки комсомолку, то это бытовуха или всё же политика, особенно ежели они приговаривали при этом «не дёргайся, комсомолия»? Читайте тогдашние газеты (красные и белые, белые особенно) и будет вам щастье. Открываете сайт «Мемориала», читаете в старых газетах о приговорах по грабежам, убийствам, растратам, казнокрадству и ищете в списках реабилитированных. Очень часто находятся.

Пример сетевой цензуры

При попытке прочесть статью «Timothy J. Dailey, Ph.D. Homosexual Parenting: Placing Children at Risk» выдаётся сообщение «The item that you requested is not available online». По счастью, перевод «Воспитание в гомосексуальных семьях. Дети подвергаются опасности» пока ещё не выкорчеван из Интернета. Update. Как справедливо указывает apprico, всеведущий Google находит немало неудалённых экземпляров статьи, вроде расположенного на американском сайте «Православие сегодня», так что моя паника оказалась явно преувеличенной.

Рассадник политкорректности

a_k_74 указывает на сообщение « Новая брошюра для СМИ «Как корректно писать о лесбиянках, геях, бисексуалах и трансгендерах»»: «ЛГБТ-кинофестиваль «Бок о Бок» выпустил в свет новую брошюру для СМИ «Как корректно писать о лесбиянках, геях, бисексуалах и трансгендерах». В ней содержатся практические рекомендации для журналистов по поводу допустимой лексики и других вопросам. Если вы желаете получить эту брошюру по почте, пришлите на адресpr@bok-o-bok.ru название редакции и ваш почтовый адрес». Полагаю, среди читателей этой брошюры фестиваль может получить и не столь политкорректное название. На мой же взгляд, герои брошюры заслуживают ничуть не меньшего уважения, нежели двоечники в школе и близорукие на стрельбище. Впрочем, те из них, кто не сочиняет подобных брошюр, не снимает материалов для кинофестивалей и не пытается выворачивать свою постель на улицу, чаще всего заслуживает и большего уважения.

Принцип историзма

inna_budapest цитирует формулировку Владимира Михайловича Чунихина (из статьи «Создание Гитлера»): «Это мы с вами сегодня знаем, как развивались тогда события. Кто-то более полно, кто-то менее. Однако современники событий, даже самые проницательные из них, таких знаний не имели. А потому, естественно, не могли они делать тех же самых выводов, которые кажутся нам наиболее правильными и логичными. Явление это было давно замечено и описано. На основе понимания этого казуса, среди людей, занимающихся изучением прошлого профессионально, давно было установлено, что одним из главных принципов исследования исторических событий должен являться принцип историзма. Заключается этот принцип в том, в частности, что исследователь обязан представлять цепочку решений, принятых в прошлом, с учётом именно реальных знаний людей описанной эпохи. Но никак не послезнаний о последствиях этих решений».