February 3rd, 2013

Вынесено из комментариев

feuerstar 2013-02-02 13:20:39 Ещё удивительнее странная любовь антикоммунистов к Хрущёву — автору самых одиозных в советской истории конфликтов на ниве внешней политики, и провалов — на ниве политики внутренней. И к тому же, пожалуй, самому неуёмно-активному в идеологическом плане. С чего бы это? Что может привлекать «антиков» в этой фигуре? Только одно — то, что его деятельность нанесла вред стране и ослабила её. Не менее интересна и активная ненависть право-либеральной публики (в том числе и в журнале Анатолия) к Путину. Интересна потому, что при каждом удобном случае они объясняют своим оппонентам «слева», что Путин — это именно правый прозападный либерал. Не спорю, записывать ВВП в сторонники социализма было бы крайне наивно… но тогда какие претензии к нему могут быть «справа»?! Он же ваш, ребята. Правый. Прозападный. Либерал. Просим любить и жаловать. Нет. Не любят и не жалуют. И наоборот — сторонники социальной справедливости Путину явно симпатизируют. Не странно ли? Я лично не поклонник Путина — но именно потому что считаю его «правым». А чем он не угодил самим «правым»? Они ведь ненавидят его сильнее, чем Маркса, Ленина и Зюганова вместе взятых… Какие страшные преступления совершил ВВП против Всемогущего Рынка и Руки Невидимой Его? Да никаких… напротив, о новой приватизации даже заговорил. Единственная причина, по которой «правые прозападные либералы» могут люто ненавидеть «правого прозападного либерала» Путина — то, что он сумел сделать страну сильнее и независимее от этого самого Запада. Других нет.

Вынесено из комментариев

68. Захаров Александр Викторович (aleksandr-z@km.ru) 2012/12/29 23:41 [ответить] Деревеньки и благолепие мля. Это ж каким дауном надо быть, чтобы не понимать простейшую вещь. Крыстянин на лошади обрабатывает за неделю стока земли, скока тракторист на тракторе за пол дня. Поэтому возникает вопрос: А нах те сто крестьян с коняками если они по производительности труда равняются одному трактористу. Потери будущего урожая у тракториста большие? Да крестьянин с конякой пущай хоть с лупой каждое зернышко ищет а все равно соберёт меньше. Применить к этой ситуации закон рынка? Так не вопрос. Первое, что надо сделать — так это взять бульдозер и срыть эти все сраные деревеньки чтобы место под пашню не занимали. Нафиг они надо, если заместо чтобы платить ста проживающих в них рылам с коняками по штуке бахсов у месяц, достаточно заплатить две одному трактористу. Производительность одинаковая — а вот бабла срубить… Тем более что как бы тракторист ни трахал собственную жену, а стока детишек, как сто крестьянских семей, ему не настрогать. Т.е. даже если тракторист за свой труд потребует десять тыщ бахсов у месяц, замотивировав это тем, что ему надо кормить двадцать детёв и шестисотую мерседесу с выллай на багамах — один хрен это будет дешевше, чем деревенька на сотню голов потенциальных тунеядцев. В общем, тот, кто радует за деревеньки и благолепие — идиот патентованный. Однозначно. А вот куды при таких раскладах крестьянину-то податься? При капитализме быстренько сдохнуть как непроизводительная сила. При социализме кинуть никому не нужную в принципе деревеньку и поменять род деятельности. Но, к сожалению, либерасту это ниасилить. Где вы видели умного либераста?

Люди и техника, пригодные для коммунизма

«1730 год. Июль. Прививка совести».

Кстати, все труды Павла Алексеевича Кучера, начиная с «1629. Февраль. Грибы по-сапёрному», очень хороши для тех, кто не утратил вкуса к собственноручной — и, что ещё важнее, собственноголовной — работе.

Вынесено из комментариев

prygoff.myopenid.com 2013-02-03 06:20:24 Я видел, как пакуют сельхозку на Суматре — ту, которая будет «оригинальным голландским продуктом». Жена видела, как принимают в Голландии розы из Эквадора. Они, конечно тоже там же автоматически становились «знаменитыми розами из Голландии». На самом деле, это просто настолько на поверхности, что никто и не задумывается уже об этом. Логический ключ к этому в сочетании «английский чай» ;) Сельское хозяйство в Германии (на которую опять же «по инерции» пишет пол-Африки) существует, например, в декоративном виде и тщательно охраняется государством, как потемкинская деревня, причем, не только чисто музейными мероприятиями, но и драконовским эмбарго неофитов в ЕС. Так, например, Болгарии, чисто аграрной стране — плностью запрещён экспорт на рынки ЕС. Таково было условие вступления, равно, как ограничение на трудоустройство и — что было ещё больнее — закрытие АЭС, единственного донора болгарского бюджета, ибо они продавали электричество соседям… Возникает вопрос: а кто-то вообще из «больших стран» что-то производит? — Да, конечно. Вот, Штаты, например. Но у них это для внутреннего рынка или для «лазеек» (о них ниже) — для массового же экспорта, они не хотят много возиться с укрупнением мелкотоварного фермерского производства. И вот о лазейках, как раз, в связи с хайтеком. В супермаркетах Гонконга есть совершенно офигенные вещи. Например, высочайшего качества малина в маленьких коробочках из штатов по вполне приемлемым ценам или даже низким — учитывая относительную дороговизну ГК. Но как же такое возможно??? — А просто надо чем-то заполнять трюмы барж, на их пути назад, после того, как они отвезли в штаты «чисто американские» айфоны и маки ;) Такие наблюдения. Как всегда — всё своими глазами, либо глазами тех, кому доверяю по родству ;)

Вынесено из комментариев

kv3575 2013-02-03 14:34:35 У нас пока капитализм мозги не полностью переформатировал,поэтому остались люди, которые знаниями ДЕЛЯТСЯ. Но я стал замечать — всё больше и больше стараются не говорить? молча делают, а учить не хотят: учить другого — это создавать себе конкурента. Даже за плату учить не хотят. А в учебном заведении только теория, без практики — это половина. Так вот, теорию можно и за плату, а практику Вам придётся самому. То есть каждый будет изобретать велосипед. Вот и посчитайте, насколько упадёт производство, хотя можно только прикинуть. Я где то читал теорию о неандертальцах и наших предках. Неандертальцы были сильнее, выносливее и лучше могли конкурировать. Но наши предки могли лучше говорить — обмениваться знаниями. Это и определило: кому жить а кому исчезнуть. Так что проблему с практическим обучением начальство не может увидеть, а когда спохватится — будет поздно. Психология имеет куда большую инерцию, и перевоспитывать придётся ой как долго.