January 27th, 2013

Экономическую науку уничтожают особо тщательно

Заметка vaspono «Церемонии вместо знаний» кратко комментирует статью «Куда идёт российская экономическая наука» (размещённую, естественно, на экспертном портале «Open Economy» Высшей школы ликвидации экономики».

Вынесено из комментариев

yadued 2013-01-15 20:11:26 Гимн безответственности. Пересказанная хозяином журнала статья — омерзительная апология безответственности. Ссылки дважды лауреата на нейрончики — это типичная образованческая псевдонаучная х…йня (особо модной была сто лет назад под наименованием заевшей среды). Вовсе не на этом уровне человек осуществляет выбор тех или иных своих действий, включая бездействие. А нейрончики, да, иногда сбоят, но это давным-давно выявилось, и в процессе эволюции давным же давно учтено многократным дублированием их функций, а также много чем ещё. Конечно, всякое общество само решает, какие действия считать хорошими, а какие плохими. И что делать с теми, кто действует плохо. Решат американцы, что своих детей (родных или приёмных) можно мочить — кроме Бога, им судьи нет. Тут, по-моему, и обсуждать нечего. Лично меня изумило другое. Ни один из креативных, которые надрывались тут в комментариях в защите правоты дважды лауреата, не вспомнил старину Зигмунда Фрейда (Фройда, как говорят самые щирые) и последующих исследователей нашего бессознательного. А ведь в этих рамках всякое наше «забывание» (как и оговорочки-описочки) никогда не бывает случайным. «Забывая», мы просто делаем то, что стесняемся сделать осознанно.

Вынесено из комментариев

Насколько мне известно, в общем случае англосаксонское право более континентального склонно к объективному вменению — то есть признанию виновным только по объективной стороне дела, без учёта субъективной. Но есть и некоторые исключения. Одно из них упомянуто в нижецитируемом комментарии.

zyrianin 2013-01-15 09:21:23 «Не желал наступления вредных последствий — но обязан был предвидеть их возможность». Я не говорю, что по американскому уголовному закону такой деликт существует. Нет так нет, это их дело. Но в нашем, вообще в континентальной правовой традиции — существует, и основан не на пустом месте. Если англосаконское правосознание таково, что его носители искренне неспособны представить себе неосторожного преступления — значит, эту их особенность следует, как минимум, учитывать. Например, при желании усыновить ребёнка.