December 30th, 2012

Министерство ликвидации образования и науки

Статью «Министр образования оказался трусом» стоит дополнить замечанием депутата Олега Николаевича Смолинадепутата Государственной Думы (но умного и честного): критерии оценки ВУЗов, использованные при министерском мониторинге, напоминают попытку измерить возраст человека в децибелах, рост в квадратных метрах и температуру тела в метрах в секунду.

На президента ещё надеются

«РГТЭУ — это уже не Болотная, это протест Поклонной». Добавлю: студенты прекратили забастовку и впустили в здание заменитель ректора только после обещания группы депутатов довести сведения о конфликте непосредственно до президента.

Традиционная ошибка

В интервью «Это наступление на идеологию всей Русской цивилизации!» только одна ошибка: концепцию «нет человека — нет проблемы» создал не Иосиф Виссарионович Джугашвили и не Лаврентий Павлович Берия, а Анатолий Наумович Аронов (по матери — Рыбаков) в своём романе «Дети Арбата». Остальное верно.

Надеюсь, вопрос скоро решится

«Об одном не оконченном споре». После 2020-го года социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения, а потому перейдут на него сразу во всём мире, и спор об его возможности в одной стране перестанет быть актуален.

Поздравляю с юбилеем

90 лет назад, 1922.12.30, создан Союз Советских Социалистических Республик. Ныне он временно расформирован — но это мы можем исправить совместными усилиями. Чего нам всем и желаю.

Вынесено из комментариев

pecheneg2 2012-12-29 10:26:57 Moscow

Поражает и оскорбляет вся эта семейственность и кумовство, или выражаясь языком социологии — весь этот непотизм наблюдаемого захвата торгово-экономического университета. Давний политический недруг Бабурина, вице-премьер Рогозин – сводный дядя министра Ливанова. Сам Ливанов — друг, уж не знаем, насколько близкий, ректора РЭУ им. Плеханова Гришина. «Подкидыш» Минобра, и.о. ректора РГТЭУ, а де-факто его ликвидатор Шкляев — муж дочери Гришина. Об этом немало сейчас пишется в интернет-пространстве (например, такие сведения можно обнаружить по ссылкам http://rusistka.livejournal.com/366451.html, http://www.moscow-post.com/politics/rejder_v_ministerskom_kresle10694/).

Коробит ошеломляющий цинизм и высокомерная вероломность ликвидаторов. На первой встрече со студентами представитель Минобра Страдзе обещал, что цифры рейтинга неэффективности РГТЭУ ещё раз проанализируют, дал людям надежду, забастовку начали сворачивать, но уже на следующий день «как гром средь ясного неба» — известие о слиянии с «Плешкой». С вечера Шкляев, занимая с приставами бабуринский кабинет, вещает «на публику» и в медийное пространство что преподавателей не тронут, и тут же на следующий день — стремительно и жёстко увольняет преподавателя, активиста ргтэушного протеста Миронова. И под сурдинку всю штатную охрану вуза.

А насчёт того, что всех студентов и преподавателей оставят нетронутыми … Никто и ничто не помешает инициаторам министерского захвата РГТЭУ дать негласное указание «карманным» преподавателям «Плешки», втихую, на ближайшей сессии, наставить студентам за проявленное ими фрондёрство и непокорность непересдаваемых двоек и поотчислять за неуспеваемость. А к преподавателям мятежного вуза на лекции и семинары направить в рамках взаимопосещения несколько десятков тех же самых «карманных» преподавателей — плехановцев, и эти, так сказать, «эксперты-ревизоры», придравшись к каким-то мелочам в своих доносах, сообщат о некомпетентности многих преподавателей РГТЭУ, что послужит поводом для псевдоаттестационного «отстрела» неугодных, да и вообще всех лишних. И первые шаги и.о. ректора эти опасения только усиливают.

Поэтому в РГТЭУ никто искренне не верит обещаниям и посулам новоявленных начальников: «единожды солгавши, кто тебе поверит?».

И ещё. Посмотрите на повадки этого и.о. Шкляева. Сочетание грубого нажима и наглой лжи — это, видимо, его фирменная манера. Например, этот опус «… основных зачинщиков студенты сами выгнали из вуза» (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283192), что совсем не соответствует действительности. То есть этот господин имеет наглость присваивать себе право вещать от лица студенческого и «трудового коллектива», который его на это отнюдь не уполномочивал (напомню, что ректором на Ученом совете ранее был избран Бабурин, а Шкляев всего лишь министерский назначенец). Или вот еще: «…в рамках закона буду действовать максимально жестко. Также буду пытаться разговаривать с голодающими преподавателями, как-то их кормить» (http://www.interfax.ru/society/txt.asp?id=283192). Этот совсем зарвавшийся и вдруг осмелевший от административного куража мальчишка 35 лет отроду считает себя вправе в такой манере издеваться над заслуженными седовласыми учёными, которым он в дети годится, глумиться над их благородным и отчаянным самопожертвованием.

Да уж, этого парня недаром включили в «президентскую тысячу». По-видимому, там все такие (кстати говоря, Ливанов — тоже кадр из этой мифической «тысячи»).

О Бабурине можно говорить разное, но то что было при нём, так это дух свободы и плюрализма — подлинный университетский, старинно-студенческий, классически-преподавательский дух, атмосфера дискуссий и какой-то удивительной для нынешних времен доброжелательной открытости. И конечно же, Бабурин — сильнейший харизматик. Легитимность такого руководителя, несомненно, высока и во многом именно под воздействием его харизмы, а отнюдь не по административной указке ректората, РГТЭУ «встал на дыбы».

А что мы получаем взамен? Барственная и беспощадная манера администрирования новых господ породит и уже отчасти породила — атмосферу боязни, лизоблюдства, холуйства, угодничества и вытекающей отсюда взаимной ненависти между коллективом и новым руководством. Близкие к Бабурину люди сами уйдут сразу после нового года. Вторая волна оттока, скорее всего, пойдёт после второго (весеннего) семестра — уйдут уважающие себя профессора и преподаватели, не выдержав этой удушливой атмосферы. Ну а с теми, кто останется по причинам безысходности, так как людям некуда в кризисный период податься, разберутся посредством аттестации, о чем уже говорилось выше.

Ну и ещё мы обретаем и.о. ректора — полное ничтожество, воцарившегося в нашей альма-матер на основе родственных связей, «шитых белыми нитками» сомнительных приказов Минобра, а также удивительно проворных решений суда. Ну и «на штыках» приставов (уж что-что, а беспощадная мощь государственной машины нам в эти уходящие декабрьские дни была продемонстрирована в её полном блеске и силе). Таким образом легитимность этого господина «и.о.» «ниже плинтуса», она не базируется ни на харизме, ни на открытой честной избирательной процедуре, ни хотя бы на почтенном возрасте, ни на научных достижениях. Он даже не доктор наук, а всего лишь кандидат (да и кандидатская диссертация его вызывает БОЛЬШИЕ сомнения) — штука во многом беспрецедентная для ректорского корпуса. Хотя при желании да при его-то «связях» докторство ему будет организовано как говорится «на раз» (как видим, эти беспардонные ребята вообще всё делают очень шустро). Да и вообще ликвидатору степени да звания особо-то и не нужны — здесь важна личная, так и хочется сказать «собачья» преданность клану. Клану подлинных рейдеров из Минобрнауки и аффилированных с ними привилегированных вузовских начальников — сплошь родственников и закадычных друзей. Напомним, что например, ректор пропагандируемого в проправительственных СМИ «эталона высшего образования» ВШЭ и активный теневой участник расправы над РГТЭУ, некто Кузьминов является мужем бывшего министра, а ныне советника президента Эльвиры Набиуллиной.

В Москве ещё и здравоохранение убьют

Сразу с нескольких сторон пришли сообщения вроде «Терапия от Маши Гайдар». С тех пор, как Дмитрий Анатольевич заменил московского мэра тюменским макетом, одна за другой уничтожаются ключевые системы жизнеобеспечения города — от источников экологически чистой пищи для детских садов и школ до московского телеканала. Правда, транспорт развивается.

Крики разных душ

Сообщение личное — но общественно важное

Предварительно замечу: я недавно писал, что удлинить технологические цепочки ещё можно, ибо каждым видом труда пока занимаются многие тысячи человек, а полное разделение труда означает специализацию каждого человека на решении уникальной задачи. Но, конечно, далее определённого предела это сложнее средств, описанных моим корреспондентом.

Alexander Milman сообщает мне:

Дослушал лекции Олега Григорьева по неоэкономике. Все они выложены http://www.youtube.com/user/Shaninmsses/feed?filter=2 (Курс по современной экономике 16 лекций).

Олег Григорьев строит свою теорию на системах разделения труда. Один из выводов, к которому он приходит — вывод Адама Смита об ограничении развития всякой подобной системы при достижении пределов человеческих ресурсов, вовлеченных в неё.

По этому поводу у меня возникли некоторые мысли. Развитие в рамках НТП шло через скачки увеличения разделения труда. На каждом скачке производство того же изделия дробилось на большее количество операций и вовлекало больше производителей, что позволяло кратно увеличить производительность за счет массы. В промежутке между скачками технологии шлифовались и давали дополнительный прирост производительности. Т.е схема такова: кратный прирост через удлинение цепочки производства, дополнительный прирост в ходе шлифовки отдельных звеньев цепи. В гонке СССР против западного мира у СССР человеческий ресурс был сильно ограничен по сравнению с западным. И когда запад совершал скачок и удлинял производственную цепочку с 10 человек до 100, СССР мог ответить удлинением с 10 до 30, остальное восполнял локальными инновациями и оригинальными подходами к технологиям, плюс высокой квалификацией рабочих.

Сегодня капиталистический мир достиг пределов человеческих ресурсов. Шарик кончился. Дальнейшее развитие через скачки удлинения производительных цепочек невозможен. Поэтому дальнейший прогресс, по моему мнению, возможен через технологии, которые сделают упор на качественный рост отдельных звеньев существующих цепочек производства, или построение новых цепочек той же длины. У бывшего СССР, в силу описанного выше, есть задел для построения такой инженерной школы, и возможно, это и есть направление развития большой России.

Собственно, не знал: кому выплеснуть эту мысль. Счёл вас самым подходящим приёмником.

Вместо изучения экономики

apprico указывает мне на интервью «Исправленному верить» — пример работы сотрудников ВШЭ. Как известно всем, внимательно читавшим обсуждения результата выборов 2011-го года, все приведенные в этом интервью рассуждения давно и доказательно опровергнуты множеством независимых исследований.

Вынесено из комментариев

Я солидарен с автором этого вопроса. Но не исключаю, что экономиксисты всё же сумеют объяснить причины своей безоговорочной веры в благотворность невидимой руки рынка.

vsilvestrov 2012-12-29 05:43:45 Скажите, господа экономисты, если я правильно понял, то «Экономикс» это по Голдрату теория локальных оптимумов, в отличие от политэкономии, которая есть основа экономики больших систем? А если это так, то Голдрат давно показал всю бесперспективность и даже глобальную вредность этой теории, в том числе и в принципиальном громадном замораживании и нерациональном использовании ресурсов!