August 16th, 2012

Рыночник допрашивает управленца

skotinaso указывает мне на публикацию poltora_bobra «Настоящий советский министр. Обязательно к прочтению». Комментарии тоже стоит прочесть. На всякий случай напоминаю: в 1988-м журнал «Огонёк» был столь пламенным рассадником либерализма и либертарианства, что даже нынешние публикации этого же журнала на тогдашнем фоне могут показаться государственническими и социалистическими.

Скважинная жидкость

С подачи den001 в одной из веток дискуссии с участием kritik_grelkin обсуждаются, помимо всего прочего, налоговые претензии к ЮКОС. Попробую кратко изложить то, что осталось в моей памяти после изучения нескольких десятков аналитических статей (с прямо противоположных позиций) о приговорах по обоим делам ЮКОС (до изучения статей с анализом первого приговора я сам был всецело на стороне обвиняемых).

Для извлечения нефти из пористых пластов, где она содержится, туда закачивают воду — дабы выдавить нефть из пор — с добавками — для снижения вязкости нефти. Понятно, эти добавки и значительная часть закачанной воды выходят из скважины вместе с нефтью. Эту смесь называют «скважинная жидкость». Зачастую в ней воды даже больше, чем нефти.

Перегонять по нефтепроводам воду бессмысленно. Да и не все разжижители нефти приемлемы при химической переработке нефти. Поэтому желательно выделять нефть из скважинной жидкости чем раньше и чем полнее. С учётом расходов на разделение скважинная жидкость может стоить куда меньше содержащейся в ней нефти.

ЮКОС продавал своим торговым партнёрам в основном не нефть, а скважинную жидкость. Его выручка поэтому была куда ниже, чем при продаже нефти. Соответственно ниже было и налогообложение.

Партнёры ЮКОС формально пребывали за рубежом, да вдобавок занимались не добычей, а переработкой. Поэтому они платили налоги по более выгодным ставкам, чем ЮКОС.

Партнёры ЮКОС принадлежали тем же владельцам, что и ЮКОС, и/или лицам, тесно связанным с владельцами. Поэтому владельцы ЮКОС извлекали значительную выгоду из такой схемы налогообложения, а государство соответственно недополучало налоги.

Среди акционеров ЮКОС было и государство. Дивиденды, выплачиваемые ЮКОС, были существенно ниже, чем при продаже нефти. Соответственно государство недополучало дивиденды.

Фактически нефть выделялась из скважинной жидкости — как и положено — непосредственно на промыслах, где и находится ещё с советских времён всё нужное для этого оборудование. То есть ЮКОС на самом деле продавал не скважинную жидкость, а именно нефть. Отчётность не соответствовала реальности. Это и делает всю схему не просто уклонением от налогов, а именно мошенничеством.

Государство пострадало от этого мошенничества дважды — и как получатель налогов, и как получатель дивидендов. Поэтому руководителей ЮКОС судили дважды — и когда разобрались в методике уклонения от налогов, и когда (через пару лет) разобрались в способе занижения дивидендов. Оба эти трюка основаны на одном и том же способе искажения отчётности, но тем не менее могут рассматриваться как самостоятельные преступления (например, потому, что ЮКОС мог бы сделать государство акционером своих номинальных партнёров и тем самым предоставить ему надлежащие дивиденды).

Поскольку нефть вывозилась под видом скважинной жидкости, это формально можно рассматривать как хищение нефти у ЮКОС. Отсюда и странные на первый взгляд формулировки Ходорковского «меня обвиняют в том, что я украл нефть у самого себя». Как видно из вышеизложенного, за этими формулировками прячется реально преступная махинация.

Ради хозяйственной зависимости Германии

sinnfreitag цитирует фрагмент статьи «Германия — страна наших тревог», посвящённый причинам мировых войн: «Генри Киссинджер в газете «Welt am Sonntag» от 13.11.1994 года открыто заявил, что обе мировые войны против Германии велись только потому, что она становилась слишком сильной: «Фактически идея Клинтона (о лидирующих партнёрах США и Германии) заставляет всех идти на баррикады, так как в конечном итоге две мировые войны велись именно только с одной целью — не дать установиться доминирующей роли Германии». Кто такие «все», ясно показывает Черчилль в своих мемуарах: «Непростительным преступлением Германии перед второй мировой войной была попытка вычленить свою экономическую систему из мировой торговой системы и создать собственную систему товарооборота, при которой мировые финансовые силы не могли получать часть своей прибыли». Боюсь, что пока политическая элита Запада озабочена тем, как бы не дать Германии усилиться, вырастут совсем другие могучие державы, и христианской цивилизации ох как может понадобиться сильная Германия. Исключение, вызывающее надежду, составляет, пожалуй, только Россия, которая своей политикой, скорее, даже мотивирует и подталкивает сегодняшнее руководство Германии к большей национальной самостоятельности. Кажется, сегодняшняя Россия не только не боится, но даже желает видеть в Германии сильного союзника. И очень умно и тонко содействует этому», и на всякий случай приводит слова Чёрчилла в оригинале: «Germany's unforgivable crime before the second world war», Churchill said, «was her attempt to extricate her economic power from the world's trading system and to create her own exchange mechanism which would deny world finance its opportunity to profit» (Churchill to Lord Robert Boothby, quoted in the Foreword, 2nd Ed. Sydney Rogerson, «Propaganda in the Next War»).

Взлом культуры: от Бахтина до Гельмана

booq указывает на интереснейший анализ kotka_lena статей Максима Карловича Кантора «Тень культуры» и «Размышления о последнем художественном тридцатилетии» с комментарием к ней, тесно перекликающимся с моей старой («Бизнес-журнал», №2008/20 от 2008.10.28) статьёй «Диктатура посредников: Между производителем и потребителем». Увы, я не зарегистрирован в ЛицеКниге, а потому вторую статью и комментарий знаю только по цитатам в вышеуказанном исследовании kotka_lena и публикации ana_asia «Maxim Kantor — Размышления о последнем художественном тридцатилетии». Надеюсь, те из моих читателей, кто не вынужден ограничивать своё присутствие в социальных сетях до такой степени, получат немало удовольствия и пищи для размышлений не только из цитат и анализа, но и из всех текстов замечательного художника и философского писателя.

Вынесено из комментариев

jeburgskiy> 2012-08-16 11:28:11 Г.П. Щедровицкий как-то на методологическом семинаре в Новой Утке пошутил (либо перефразировал чей-то наброс): «Русский придумает, немец выполнит инженерные расчёты, еврей напишет ТЭО и диссертацию». )) Если следовать этому этно-методологическому эскизу, то в совместном экономическом партнёрстве России необходимо ориентироваться на изобретения, лабораторные и опытные образцы; Германии сосредоточиться на инженерном обеспечении, изготовлении опытной установочной партии и оснастки; китайцам организовать серийное производство; а евреям — экономические расчёты, экономическое сопровождение, пиар и написание теории ре-постиндустриального мироустройства. Англичанке останется разве что гадить в лужу:)

Вынесено из комментариев

chip147> 2012-08-16 12:42:25 В который раз убеждаюсь в либеральности нашего законодательства: ДВА ГОДА грозит финнскому профессору только за ПОПЫТКУ повторить в Финляндии ОКОЛО ХРАМА акцию пусси райот. Еще раз: в демократической Финляндии ТОЛЬКО ЗА ПОПЫТКУ провести акцию ОКОЛО храма - ДВА ГОДА БЕЗ РАЗГОВОРОВ! Если бы попытка удалась, да еще в самом храме, как у нас, ему бы впаяли пожизненное или расстреляли сразу нахрен видимо. И никаких воплей о кровавом финнском режиме, заметьте! И никакой мадонны с протестами и прочей херни. Закон суров, но это закон. Вот подробности: уголовное дело возбуждено в Финляндии в отношении профессора мировой политики Хельсинского университета Теиво Теивайнена, пытавшегося у православного храма в Хельсинки повторить акцию Pussy Riot. Дело возбуждено по заявлению нескольких финских общественных и культурных деятелей. Как сообщали финские СМИ, Теивайнен в начале августа вышел к Успенскому собору в Хельсинки вместе с женщинами в масках. На своей странице в Facebook он назвал свои действия акцией за освобождение участниц Pussy Riot. «Возбуждено уголовное дело по двум статьям УК Финляндии — «нарушение неприкосновенности религии» и «препятствование совершению религиозного обряда»», — сообщил правозащитник. Решение о предъявлении обвинения в антирелигиозных преступлениях принимает финская генпрокуратура. В случае, если оно будет предъявлено, профессору может грозить до двух лет лишения свободы. Бекман пояснил, что финским уголовным кодексом запрещены даже попытки мешать богослужению, также запрещено находиться в маске в публичных местах и проводить несанкционированные митинги. Итак, в свободной демократической Финляндии профессору, несмотря на все его заслуги и регалии светит два года тюрьмы только за попытку выйти к храму. Мы по сравнению с финнами — конченные либералы и человеколюбы. Кстати, аналогичную акцию попытались недавно провести в Вене, и там ребят тоже усадят за решетку очень надолго. Хотя непонятно, чего они в храмы лезут пусси райот поддерживать? Пихали бы себе куриц в жопу или сношались бы в музеях — пусси райот занимались и тем и другим с удовольствием — было бы куда зрелищнее!

В дополнение к этому комментарию chip147 уточняю: в ходе одной из множества проводимых группой «Война» коллективных краж в супермаркетах одна из соучастниц спрятала охлаждённую курицу всё же не в заднем проходе, а во влагалище.

Update. Уже несколько комментаторов сообщили: сведения о задержании и возбуждении уголовного дела пока не подтвердились (а обстоятельства события указывают, что дело и не будет возбуждено), а упомянутые chip147 пункты финского уголовного закона и впрямь существуют, но применяются редко и далеко не в полную силу.

Осуществление давнего плана

anmo_222 указывает на статью «Как власти читают ваши блоги: расследование Forbes». Ещё в середине 2000-х подобную систему разрабатывали — правда, не на федеральном уровне, а в одном из субъектов Федерации, и применительно не к блогосфере, тогда ещё не развитой, а к сайтам СМИ и новостным лентам — по предложению Нурали Нурисламовича Латыпова. Теперь, похоже, идею довели до должного размаха и проистекающей из него эффективности.

Пристрастно, но содержательно

Дилогия Арсена Бениковича Мартиросяна «22 июня» — «Детальная анатомия предательства» и «Блицкриг предательства. От истоков до кануна» — несомненно заслуживает внимательнейшего изучения при всей общеизвестной страсти автора выделять особо крупным планом сведения, подтверждающие его предположения, и задвигать на задний план всё плохо стыкующееся с его концепцией. В конце концов, противоречащие сведения можно отыскать и самостоятельно.