August 1st, 2012

Вынесено из комментариев

rex_lockheart> 2012-08-01 00:42:16

Итак, смысл социализма — справедливое распределение жизненных благ между всеми трудящимися, а также детьми, стариками и нетрудоспособными, независимо от пола, национальности, цвета кожи и так далее.
Ущемляемыми оказываются только тунеядцы, уголовники и враги существующего строя — диссиденты, шпионы и так далее. То есть — явно асоциальные типы. Для обеспечения справедливого распределения ликвидируется частная собственность на средства производства — национализируются предприятия, банки, земля и природные ресурсы, экономика работает в интересах всего общества. Сотрудничество с другими странами происходит на взаимовыгодной основе, грабёж других государств в интересах граждан своего противоречит принципам социализма.

Теперь рассмотрим фашизм, он же нацизм, он же национал-социализм. От «социализма» тут только слово. Частная собственность на средства производства сохраняется. Социальное расслоение сохраняется. Экономика продолжает работать в пользу меньшинства, то есть частных собственников. Повышение благосостояния граждан своей страны происходит за счёт ограбления и эксплуатации других стран и их населения. Государственной идеологией является махровый расизм и национализм, проповедующий не только эксплуатацию, но и физическое уничтожение "неполноценных" рас, национальностей и лиц.

Вот в этом и суть — а не во внешних чертах сходства (там одна партия — и там одна партия, там есть вождь — и там вождь, там преследуют инакомыслящих — и там преследуют, там используют труд заключённых — и там тоже…).

Тем более, что одни черты сходства были результатом сознательного копирования со стороны фашистов — так, молодёжные организации Рейха были злобной пародией на советские комсомол и пионерию; а у других сходство сильно преувеличивается. Так, фашистские концлагеря были лагерями смерти, там практиковались бесчеловечные опыты и пытки; советские концентрационные лагеря были именно концентрационными по первоначальному значению — то есть местами, где проще контролировать большие количества людей. Грубо говоря, их удерживали на относительно компактной территории, чтобы они не сбежали и не вредили. Сторонники идентичности СССР и гитлеровской Германии доказывают, что раз в СССР были концентрационные лагеря, то, разумеется, там было всё то же, что и в гитлеровских. А как же иначе, слово-то то же?!

Вот вкратце и всё. Для понимания разницы достаточно.

Впрочем, ещё одно замечание. США, формально, — демократическое государство: там есть избираемый на 4 года президент, две партии, парламент, «свободная пресса», «толерантность» и т.д. По сути же — посмотри сам: США поступают точно так же, как гитлеровцы. Особенно это заметно в их деятельности на территории других стран. Американцы явно претендуют на свою «первосортность», на то, чтобы все государства планеты обслуживали их интересы в первую очередь, а собственные в последнюю. Да и выборы у них — формальность. Как и двухпартийность — республиканцы и демократы имеют чисто косметические отличия. И те, и другие защищают интересы одного и того же класса, поддерживают одну и ту же внешнюю политику. И точно так же, как для Гитлера, первейшим врагом для них являются левые и Россия.

Без меня меня женили

Американские инструменты разрушения

Статья putnik1 «Царь обезьян» очень точно, на мой взгляд, анализирует статью el_murid «Ломка». Со своей стороны замечу: западный след в исламских государственных переворотах столь очевиден, что требуется всё изящество el_murid, чтобы не упомянуть о нём, а дестабилизаторский план СГА, похоже, и впрямь куда старше, чем я полагал.

Преувеличенное отношение

В указанной apelsino75 статье Михаила Леонидовича Хазина «О разного рода провокаторах и прихлебателях» лично меня сомневает один абзац. Насколько я могу судить, Иосиф Виссарионович Джугашвили вряд ли ненавидел генетиков. Скорее он после долгих лет финансирования этого направления исследований счёл его бесперспективным по сравнению с классической селекцией, чей потенциал при его жизни наглядно показали Лютер Сэмюэл-Уолтонович Бёрбанк, Иван Владимирович Мичурин и Трофим Денисович Лысенко. А дальше уж сработала традиционная для творческих личностей — а среди генетиков и селекционеров их тогда хватало — вражда.

Update. marquis_the_cat в статье «Либеральный расизм» указывает на ту же, что и Хазин, претензию к генетикам — евгенику. Я же полагаю, что на фоне изобилия внешних факторов, влияющих на физическое и умственное развитие человека, роль врождённых задатков столь мала, что евгенические меры вряд ли способны всерьёз повлиять на состояние общества, а потому евгенику надлежит считать не столько социально неприемлемой, сколько научно ошибочной.

Вынесено из комментариев

apprico> 2012-08-01 11:40:24 Когда говорят «рухнул модерн», меня так и подмывает спросить: «рухнул» или «рухнули»? Присмотритесь внимательнее: либералы повсеместно стали либероидами (либеральные ценности только для себя — любимых, для остальных — тоталитарное насаждение собственного мнения), консерваторы, как оказалось, прогрессистами. Ценности, которые по привычке называются «модерн», де факто деградировали, и это и называют крахом модерна. Но ведь деградация их была не случайна. Элитарные группы, получив свой элитный статус, возжелали сохранить его и для собственных потомков. А единственный способ это гарантировать — уничтожить конкуренцию, которая им самим позволила выйти в элиту. И, учитывая, что в отсутствие конкуренции сама элитарная группа вырождается, необходимо опустить уровень остальных — значительно ниже собственного. Вот и видим деградацию всего общества целиком. И при чём тут ЗОГ и коварные старцы ? Элиты есть в любом обществе. Только вот качество «элиты»… Я вам пример приведу: в маленьком сибирском городке, в кабаке, пела песни местная певица… Кобзон, Пугачёва и Ротару — даже вместе — ни диапазона, ни силы голоса не перебивают. Только вот последние — «элита», а та — в маленьком сибирском городке… Модерн «рухнули» намеренно, для наследственного закрепления «элитарного статуса». В эту логику входит и распад СССР, и «новейшие генетические исследования». Например о том, что стремление к «демократии» — генетический фактор… И предпринимательская способность. И вообще человечество — не единый вид. Понимаете, куда идёт?