July 28th, 2012

Вынесено из комментариев

allin777>> 2012-07-28 03:31:58 Всё просто, как день. Был подписан секретный протокол, с указанием всем известных рек в виде границы и словами, что судьбу Польши заинтересованные стороны будут решать полюбовно. Аналогичную границу в виде аналогичных рек указал в своём дневнике в записи от 7 сентября Гальдер. Когда немецкая армия продвинулась уже значительно дальше обозначенной линии, в бой вступила Красная Армия. 22 сентября вышло коммюнике, напечатанное вместе с картой 23-24 сентября во всех газетах. Карта также полностью повторяла «секретный протокол». Но тут встрепенулся товарищ Сталин, который решил, что даже часть независимой Польши, о которой, видимо, велись разговоры ещё в Москве и о чём указано в протоколе, что судьбу Польши ещё предстоит решить — и предложил Польшу не оставлять вообще, а отдать немцам кусок территорий от Варшавы до линии Кёрзона в обмен на Литву, которая в секретном протоколе советской зоной не являлась. Литва была весьма стратегическим пунктом — определённой затычкой для Прибалтики. В итоге к концу сентября карту перекроили и протоколы подписали новые. Это отрывок из допроса Андора Генке, советника немецкого посольства в Москве: «.. Первые обсуждения между Риббентропом, Сталиным и Молотовым, насколько я помню, касались обмена мнениями по поводу международной ситуации, базового проекта будущего договора о дружбе и пограничных соглашений. Они заняли около 2-х часов. Не было обнаружено принципиальных разногласий, также как и неожиданных требований от русских — поэтому Риббентроп согласился принять предложения русских по новому разграничению сфер интересов. Чуть позже полудня 28 сентября переговоры продолжились, на сей раз с присутствием военных экспертов, включая начальника Генштаба Красной Армии Шапошникова. Новая граница была согласована в следующем виде: Бывшая польско-литовская граница севернее Сувалки-Августово (русским) — далее восточно-прусская граница по реке Писса, южнее через Остроленку (Германия) — Малкиния, далее река Буг, немного восточнее Холма, через Томашув (Германия), Пшемысль (русским), Санок (Германия) к устью реки Сан на бывшей польско-венгерской границе. В переговорах, которые вёл Сталин, активнее была Россия и Риббентроп делал определённо больше уступок, чем другая сторона. Но было бы неправильно сказать, что Россия доминировала. Пограничная линия была нанесена толстым красным карандашом на карте масштаба 1:1.000.000 и была подписана Сталиным и Риббентропом. Как было договорено, на следующих переговорах граница будет зафиксирована на карте масштаба 1: 300.000 и будет зафиксирована на земле совместной русско-германской комиссией. Кроме соглашения о границе и Договора о Дружбе, обсуждались торговые соглашения. Другим пунктом обсуждений стало то, что в случае встраивания Литвы в советскую систему небольшой регион около восточно-прусской границы, название которого я сейчас затрудняюсь точно назвать, должен был отойти Германии. Наконец, по инициативе Сталина, как мне кажется, была подготовлена совместная декларация, предупреждающая Англию и Францию о лежащей на них ответственности за продолжение войны. Помню, что Риббентроп просил на это согласие Гитлера — телефонный звонок был сделан из ведомства Молотова в Германию, связь была установлена за несколько минут. Риббентроп уведомил Гитлера, что говорит из зала для конференций, в присутствии Сталина, и просит дать согласие на совместную декларацию. В свою очередь, Гитлер попросил передать Сталину наилучшие пожелания. Материальная часть переговоров была практически закончена во время вечерней сессии 28 сентября. Осталось лишь подготовить тексты соглашений для подписания. Поздним вечером Молотов устроил большой банкет в честь Риббентропа, куда были приглашены не только дипломаты, но и некоторые другие члены делегации. Со стороны русских участвовал Сталин в сопровождении влиятельных руководителей, таких как Каганович, Микоян и маршал Ворошилов, в компании чиновников комиссариата иностранных дел. Очень быстро установилась восхитительно гостеприимная и сердечная атмосфера — это было одним из самых запоминающихся событий за все 23 года моей дипломатической службы. Естественно поднимались многочисленные тосты за глав государств, за народы обоих государств, за русско-германскую дружбу, за германскую армию, за Красную армию и за всё русское и германское…»

awas1952> 2012-07-28 04:20:14 Описанный Вами ход событий весьма сомнителен. И вот почему. Согласно тексту «секретного дополнительного протокола» граница советских интересов должна была пройти по западной границе предполагаемого остатка Польши. В то же время СССР был заведомо не заинтересован в сохранении этого остатка. Он был нужен только Германии — чтобы заключить с этим остатком мир и таким образом исключить формальное основание для англофранцузского вмешательства. Более того, весь предыдущий опыт взаимоотношений России с Польшей показывал: даже оставшийся клочок Польши будет враждебнее относиться к СССР, чем к Германии, оккупирующей запад Польши (что подтвердилось в ходе войны: Армия Крайова убила едва ли не больше советских солдат и поляков, чем немцев). И СССР ни в коем случае не указал бы в качестве зоны своих интересов ни один квадратный сантиметр собственно Польши. Даже Белостокское воеводство, где русских было несколько больше, чем поляков, СССР после войны вернул Польше (хотя в сентябре 1939-го вынужденно выторговал его у немцев). Словом, я воспринимаю публикации 1939.09.22 только как пример исполнения старой заповеди: идёшь к начальству за верблюдом — проси трёхгорбого.

Вынесено из комментариев

aboutpanfilov>> 2012-07-28 11:35:20 «России запросили строгий режим: Граждане приветствуют новые запреты». Этот запрос нужно было сделать ещё в конце 1990-х. Но лучше поздно, чем никогда.

Update. ashulgin> 2012-07-28 12:43:22 По моему мнению, данная статья хорошо демонстрирует стратегию российской власти в области внутренней политики, которую можно сформулировать цитатой из медицинских источников древности: «дураков надо учить, а не лечить». Применительно к политике, можно переформулировать: «невежд надо учить, а не сажать». Как известно, корень всех проблем общества — в невежестве его отдельных членов. Не зря после революции 1917-го ликвидация безграмотности была важным приоритетом. Сейчас, к сожалению, ликвидация безграмотности возможна только методом «слепых котят», которых тычут мордой в проблему, которую они себе сами создали. Другого бескровного способа, по-моему, нет.

Улики накапливаются

nordland1975 сообщает мне новый косвенный довод в пользу расстрела немцами поляков в Катынском лесу: «В 2009 году на форуме WW2 копарь («чёрный» археолог) Максим из Мурманска выставил на обсуждение предмет, который он нашёл в Карелии с офицером СС… На артефакте были польские инициалы и сразу же возникло предположение, что предмет связан с Катынской трагедией… через несколько дней тема стала недоступной для обсуждения… её просто не стало! Я всё же нашёл фото этого предмета и выложил на сайте «Правда и ложь о Катыни». Вот ссылка на тему и фото. Начало обсуждения темы по этому предмету на этом сайте».

Со своей стороны отмечу: обсуждение «Катынь. Кто убил?» (в его рамках также помещено сообщение на эту тему), невзирая на свою длину, заслуживает изучения. Прежде всего потому, что на нём видно, как большинство участников обсуждения постепенно эволюционирует от безоговорочного признания советской вины к столь же безоговорочному осознанию лживости этой версии.

Вынесено из комментариев

awas1952>>> 2012-07-28 13:08:58 С конца июня 1937-го до середины сентября 1938-го — в так называемую ежовщину — вынесено примерно 7 сотен тысяч смертных приговоров (из них примерно 6 сотен тысяч приведены в исполнение) и 18 сотен тысяч несмертных приговоров по политическим обвинениям (статья 58 УК РСФСР и аналогичные статьи уголовных кодексов других союзных республик). За два с половиной года, оставшиеся до начала Великой Отечественной войны, под руководством Берия успели пересмотреть около 10 сотен тысяч приговоров по политическим обвинениям (в том числе все неисполненные смертные). Из них от 2 до 3 сотен тысяч (точнее, увы, не помню) признаны вовсе не обоснованными, и приговорённые полностью реабилитированы. Ещё от 2 до 3 сотен тысяч переквалифицированы по другим статьям уголовного кодекса, и политическая часть обвинений признана притянутой за уши (например, за изнасилование по тогдашнему кодексу давали до 5 лет, поэтому следователи зачастую квалифицировали изнасилование комсомолки как покушение на члена общественной организации: этот пункт статьи 58 позволял осудить на 10 лет). Исходя из этого опыта, можно предположить, что из 38 сотен тысяч осуждённых за политические преступления с конца Гражданской войны до смерти Джугашвили вовсе не виновны примерно 8–12 сотен тысяч и ещё примерно столько же осуждены с неточной квалификацией преступления. Хотя это предположение скорее всего завышено: до и после ежовщины правоохранительные органы работали существенно точнее.

absurdarianovih>> 2012-07-28 13:42:24 Вы считаете, что только бериевская реабилитация была справедлива, а остальные нет?

awas1952> 2012-07-28 14:26:53При бериевской реабилитации материалы уголовных дел сохранялись. Их впоследствии перепроверяли. И принятые тогда решения признаны обоснованными. При хрущёвской реабилитации материалы уголовных дел уничтожались. Перепроверять нечего. И остаётся только гадать, что было справедливо, а что — нет. При горбачёвской и ельцинской реабилитации просто объявлены невиновными все, осуждённые по статьям, кажущимся Горбачёву и Ельцину несправедливыми (в том числе и тем, чьи аналоги сохранены в современном УК, вроде изуверских религиозных обрядов). Тут уж о справедливости вовсе не приходится рассуждать.

Вынесено из комментариев