April 24th, 2012

Взаимное омерзение

dimusik63 указывает на статьи Али Магомедовича Казиханова «Эти мерзкие советские люди» и «Эти мерзкие советские люди-2. Читая отклики». Автор, как и я, относится к отечественным либералам с таким же омерзением, с каким они относятся ко всему своему — нашему! — народу.

Истинно британское хамство

Открытое письмо Ангуса Роксборо Дмитрию Пескову обсуждают во многих местах (лично я рекомендую прочесть, кроме комментариев к исходной публикации, ещё и обширное обсуждение у m_yu_sokolov). Лично мне очень понравилась тональность письма: просвещённый барин поучает неразумного крепостного. Правильно писал Василий Дмитриевич Звягинцев: для англосаксов характерна бенедиктинская скромность — когда считаешь себя умным, а всех остальных безнадёжными дураками. На мой взгляд, этого письма уже достаточно, чтобы ни в коем случае не исполнять ни единого указания из всего перечисленного в нём.

Ещё один отечественный прорыв

e_stepan0v указывает на интервью начальника Российской антарктической экспедиции Валерия Владимировича Лукина «Любой результат исследований озера Восток будет интересен науке» и справедливо комментирует: «Российские полярники пробурили почти 4 км льда и достигли озера Восток. На первый взгляд, вспоминается рыбак с буравчиком и вроде бы всё просто. На деле же это настоящий технологический и политический прорыв. Один из этапов гонки технологий, которую мы выиграли. Никто ещё не забирался на такую глубину и даже не мог представить с какими сложностями придётся столкнуться. Во-первых, это минусовые температуры, во-вторых, совершенно другие давления и структура льда. «Оказалось, что лед там сложен такими огромными монокристаллами размерами до трёх метров и крепостью как алмаз». При этом, например, американский бюджет по данному направлению составляет 280 млн долларов, а русский около 34-х. Ну, а в итоге — ещё одна дверца в неизведанное приоткрыта. Это позволит взять пробы воды и изучить новый мир, который находится под четырёхкилометровой толщей льда».

Ненаучная деятельность

Увы, указанный aboutpanfilov демотиватор изрядно льстит мне: я ни в коей мере не человек наук, ибо применяю выученную в молодости технологию научного исследования не для систематического продвижения, а всего лишь для прояснения некоторых обстоятельств, интуитивно представляющихся мне любопытными.

Раннесоветская свадьба

В выступлении на расширенном заседании Государственного Совета президент сказал: «Демократия — больше не бранное слово». Как известно, раннесоветская свадьба — выдача желаемого за действительное, а позднесоветская — выдача действительного за желаемое.

Верхняя Вольта без ракет

martin_voitel указывает на статью nostradamvs «Два лидера. Две страны. Одна честность». Читать надо со всеми комментариями: там множество интереснейших сведений по смежным темам. Особо мудрым представителям прогрессивной общественности читать трижды, чтобы всё же дошло.

Старое саморазоблачение

В книге Дмитрия Юрьевича Лыскова «Запретная правда о «сталинских репрессиях». «Дети Арбата» лгут!» наткнулся на упоминание опубликованного 2001.02.13 интервью «Образ интеллектуала устрашает» Михаила Ремизова с ректором РГГУ Юрием Афанасьевым, откуда и цитирую фрагмент:

===

М.Р.: Юрий Николаевич, а Вы сами, будучи человеком политически ангажированным, участвовавшим и участвующим в политике, как склонны ощущать собственную — либеральную — политическую позицию: готовы ли Вы полагать её определённым мифом наряду с другими, просто более симпатичным, гуманным и соответствующим Вашему вкусу, либо, напротив, Вы считаете её неким императивом рациональности, который отменяет все предшествующие мифологии?

Ю.А.: Дело в том, что я, может быть, в отличие от Глеба Павловского, никогда не оставался равным самому себе. Скажем, в конце 80-х я мыслил происходящее и свою роль во всём этом происходящем совсем не так, как я себя же самого того времени мыслю теперь. Здесь у меня, может быть, к сожалению, а может быть, и к счастью, произошли очень существенные изменения. Впрочем, я всегда старался придерживаться того убеждения, что, прежде чем действовать, нужно понимать. Есть вещи, которые нельзя не учитывать, совершенно нельзя не учитывать прежде, чем ты хоть что-то сделаешь. Политика должна основываться на рациональном и глубинном постижении сущего. В этом плане я придаю большое значение тому противоречию, которое сопровождает практически всю историю человечества, как только оно начинает задумываться об основах общественного жизнеустройства. Это противоречие между коммунотаризмом, универсализмом, с одной стороны, и индивидуализмом, либерализмом, социальным атомизмом — с другой.

М.Р.: Это любопытно... А, скажем, социальную философию фашизма Вы к какой из этих сторон относите?

Ю.А.: Она, конечно, сугубо сингуляристская, абсолютно. Никакого коммунотаризма здесь нет. Она делает ставку на индивидуум и замкнута на индивидуальное сознание. Причём индивидуальное сознание, которое приобретает гипертрофированный, как у Ницше, характер и воплощается уже в образе вождя.

М.Р.: То есть фашизм — это гипертрофированный либерализм?

Ю.А.: Абсолютно, да. Иными словами, социальный атомизм.

===

Сказанное в последних двух строках нынче наблюдается повседневно и повсеместно (в том числе и в ЖЖ).