January 5th, 2012

Подборка примеров либерализма

off_roader указывает на довольно давнюю (2010-05-12 14:04:00) заметку mike67 "Бревно в глазу". В ней, помимо собственных рассуждений с замечательным итогом "Настоящий либерал – это тот, кто уверен, что даже на Страшном суде будет проходить свидетелем по чужим преступлениям", есть ссылка на русский перевод "Обманчивое торжество 9 мая" статьи знаменитого Глюксмана (кладезя европейского невежества) "8 mai: une célébration en trompe l'œil" и заметку a_bugaev "К читателям новым и старым" (2009-07-05 12:58:00 и 2010-05-12 09:09:00). Для полноты картины рекомендую изучать не только эти тексты, но и комментарии к ним.

Фотографии любимого города

Одесская фотогалерея ещё очень далека от желаемого уровня полноты. Например, из всех переулков Французского бульвара пока отснят только Кирпичный. Впрочем, наш город столь обширен и красив, что вряд ли когда-нибудь галерею можно будет считать исчерпывающе укомплектованной. Так что скорее всего при каждом заходе найдётся что-то новое. Особенно если её и впредь будут активно пополнять любители архитектурной фотографии. Я, к сожалению, увлекался ею так давно, что сейчас вряд ли даже смогу отыскать в своём авгиевом архиве негативы или хотя бы отпечатки. Но, по счастью, бОльшая часть мест, отснятых мною в 1960-70-е, и по сей день доступна для съёмки. Так что и без меня галерея пополнится.

Необходимо прочесть как можно быстрее

ossya_ko указывает на подготовленный infodefence F.A.Q. инфовойны в сообществе vvv_ig. Прочесть надо каждому (так что рекомендую давать ссылки и перепосты). А наваленным и прочим жопоголикам -- перечитывать до полного просветления, хоть кувырсот швырнадцать раз.

В качестве бонуса рекомендую также статьи infodefence "Зачем мы держим деньги в долларах?!" и "Кризис в Свазиленде и стапфонд". Я, к стыду своему, так и не смог изложить это столь же кратко и внятно.

Читайте также комментарии к этим сообщениям. По крайней мере те, что написаны до размещения мною данного текста: уже не раз наблюдал, что по указанным мною адресам набегает толпа троллей и гадит.

Вынесено из комментариев

jeburgskiy> сообщает: "Без бабок на развитие никуда. А ельцинское законодательства о нашем ЦБ предусматривало его функции токо как обменника ФРС, которому запрещено вкладываться в развитие.Государство могло стать банкротом даже при охрененных ЗВР. Путину удалось выкрутиться из этой ситуации. "… Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще… И на днях у правительства появились "новые" идеи - будет создана новая госкорпорация под громким названием "Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации". Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. "Но самая главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально оговорено в законопроекте." Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли преодолеть лобби ЦБ в Думе?.." БАНК создан! Посмотрите внимание на руководство и направленность деятельности".

Исчезнувшее сообщение

vchernik указывает: сообщение "Что хорошего Путин сделал для России? (со статистикой)" в сообществе sdelano_u_nas больше не существует. Правда, ему удалось найти его в webcache. На всякий случай размещаю копию у себя.Collapse )Кроме того, на заданный вопрос "это самоцензура, цензура оппозиции или кровавая гэбня уже сама с собой борется?" отвечаю: на мой взгляд, это скорее всего какая-то техническая ошибка, ибо на сайте "Сделано у нас" это же сообщение всё ещё присутствует.

Вынесено из комментариев

mancubus_test отвечает на мой вопрос "когда отменят закон о такси": "Идиотский закон, но может быть что и никогда. Я когда-то писал о том, что называю современным кризисом технологий управления. Есть методика управления по ключевым показателям (англ kpi, не знаю как расшифровывается). В государстве есть некие ключевые показатели: уровень преступности, уровень безработицы, собираемые налоги, и т.п. Допустим, подсчитано, что раз в месяц в РФ подпольный таксист вместо адреса отвозит клиента в кусты, там убивает и грабит. Это составляет допустим 0,(0)1% от всей преступности. Какому-то государственному идиоту пришло в голову легализовать все такси и таким образом решить проблему. Решится ли от этого проблема? Да, решится. Преступность упадет на 0,(0)1%. Как закон повлияет на другие показатели? Сборы налогов возрастут на 0,(0)1% за счет таксистов, которые легализуются. Занятость вырастет на 0,(0)1% за счет таксистов, которые перейдут работать в официальные такси. То есть ключевые показатели сдвинулись в нужную сторону. А тот очевидный факт, что огромная толпа народу будет испытывать транспортные проблемы и не сможет вовремя приезжать куда им надо, и это несравнимо с приведенными ничтожными процентами, государство просто не волнует. Потому что нет такого ключевого показателя как "удобство для людей", его никто не мониторит. При старом режиме мониторилось удобство жизни, любой трудящийся мог написать письмо в газету "плохой закон, мне надо было срочно куда-то успеть, и я не успел из за проблем с такси", и при некоей критической массе таких писем закон бы пересмотрели. А сейчас трудящимся просто некуда об этом эффективно писать ) То же и с безработицей. Очевидно, что масса таксистов окажется без средств к существованию. Но на ключевые показатели это никак не влияет, т.к. они и так были официально не работающими, т.е. уровень безработицы останется на месте (занятость даже немного поднимется за счет небольшого числа таксистов, которые легализуются), поэтому менеджеры, управляющие государством, могут быть довольны... Я собственно уже писал о том, что главное в современном государстве не люди, а показатели".

Вынесено из комментариев

injeneger кратко, но внятно описывает формат взаимодействия банков с жизнью (опечатки я исправил):

1. Чтобы построить завод, нужны деньги.
2. Деньги можно получить либо у банка, либо у государства.
3. Государство денег не даст, потому что у него нету.
4. Банк денег даст, только если получит за это процент с прибыли.
4.1. При этом банк будет крепко думать, а не помешает ли этот новый завод получению процента по кредиту предыдушему заводу.
5. Банк может дать только те деньги, которые ему самому кто-то дал.
5.1. С населения России банк собрать нужную сумму не сможет, потому что на завод надо много, а у населения денюжков мало.
5.2. Поэтому банк займёт деньги у другого банка.
5.3. Этот другой банк - иностранный, потому что отечественному банку денег взять негде (см. 5.1.).
6. За последние 200 лет, а в особенности начиная с 1944 года, главным выдавателем денег банкам по всему миру стал ФРС (американская контора).
7. ФРС любит США и не любит всех остальных, поэтому делает всё себе на пользу и другим во вред.
8. Чтобы США было хорошо, а всем остальным от этого плохо, ФРС даёт деньги только тем банкам, которые кредитуют строительство заводов, выгодных США, и не кредитуют строительство заводов, выгодных всяким Россиям и прочим Украинам с Белоруссиями.
9. Все, кто зависят от ФРС, вольно или невольно делают хорошо США и плохо всем остальным странам мира.
10. Пока ЦБ России зависит от ФРС, то хрена лысого в России начнётся финансирование индустриализации, улучшения образования или обороноспособности.
Вывод: ФРС - зло, а ЦБ РФ - злодеёныш
.

Update. tormozz предлагает несколько более краткое (и антикапиталистическое) описание процесса:

1. Чтобы построить завод, нужны деньги.
2. Деньги можно получить либо у банка, либо у государства.
3. Государство денег не даст, потому что у него нету.
3.1 Потому что государственные (по справедливости) деньги находятся в частных банках почему-то.
3.2 Причём в основном в иностранных.
4. Банк денег даст, только если получит за это процент с прибыли.
4.1. При этом банк будет крепко думать, а не помешает ли этот новый завод получению процента по кредиту предыдушему заводу.
4.1.1. А не о пользе для государства собственно.
Дальше немного не так все идёт.
5. В итоге иностранный банк даёт вам деньги на завод, который могло бы построить государство без посредников, см пункт 2. Только создание завода станет дороже раза в два, пока эти деньги прошли от государства через один банк в другой и третий до завода
.

Трёхчленный бюллетень

Похоже, комментирование указанной brother_mahatma статьи abc "Усовершенствованные выборы" отключено. Но разработчик системы Роналд Линн [отчества не знаю] Райвест несомненно изобретателен по части криптографии, а я навскидку не нашёл в его предложении слабых мест. Правда, заполнение предложенного им бюллетеня технически сложнее, чем обычного -- но наши граждане, невзирая на все усилия министерств образования последнего полувека, всё ещё достаточно разумны, чтобы не ошибиться в такой работе. Так что мне идея представляется полезной.

Update. 0serg указывает на критику этой системы и другую -- более компьютеризованную -- систему голосования.