December 21st, 2011

Справочная заметка

В очередной раз выйдя по цепочке ссылок на статью "1933 г. -- мор без голода", заинтересовался ресурсом "Русский проект", где она размещена. Сразу же наткнулся на статью "Великий Архитектор: Построить Невозможное", кратко, но внятно излагающую технические причины и последствия коллективизации. Статья вполне соответствует всему известному мне на эту тему, так что рекомендую её для изучения всем, кому недосуг перелопачивать тома. Авторские эмоции порою несколько избыточны, но вполне понятны: красивое решение сложной задачи часто вызывает восторг.

Наконец-то мне объяснили

Во второй части статьи "Сталинское Экономическое Чудо" (1, 2) нашёлся ответ на вопрос, непонятный мне и в советские времена, и сейчас: "Интересно, зачем нужно вообще перевыполнять план, зачем производить больше чем нужно, если на это незапланировано потребление. Помните, какая неистовствая истерия развернулась в Перестройку: «Зачем перевыполнять план? Ведь если его надо перевыполнять, то запланировано отставание от реально необходимого уровня!» При хрущевском социализме действительно - незачем, в западных корпорациях, в общем тоже, а при сталинской Системе Будущего это как раз очень и очень важно. Почему? Очень просто – из-за гибкости системы: перевыполнить план это означает не выполнить больше, а выполнить быстрее для освобождения ресурсов под другие задачи". Спасибо П.Краснову за объяснение. И позор мне за то, что сам не понял.

Замените меня

К сожалению, на 2011.12.24 у меня давно согласована деловая встреча (и переносить её некуда: 26-го уже уезжаю в Одессу на новогодние посиделки в семейном кругу). Поэтому на митинге, организованном "Сутью времени", в 14:00 на Воробьёвых горах вряд ли смогу присутствовать. Надеюсь, здесь найдётся кому восполнить этот пробел.

Фантазия неисчерпаема

Из комментариев к русскому переводу "Как мина потопила советский «Титаник»" итальянской статьи "Così una mina affondò il Titanic sovietico" видно, сколь нелепые тексты нынче приходится сочинять ради опорочения нашей истории (а через неё -- и нас нынешних).

Вопрос от Бориса Бурды

В теленовостях сообщают о начале праздника Ханука. В связи с этим вспомнился вопрос, слышанный (если мне склероз не изменяет) Бориса Оскаровича Бурды: "Можно ли считать «Золотую Звезду» Героя Советского Союза, вручённую Эриху Вильхельмовичу Хонеккеру, хонеке гелд?"

Последняя попытка

Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека скоропостижно рекомендовал пересмотреть хотя бы второй приговор Ходорковскому. Учитывая состав совета и верования его членов, теперь можно не сомневаться в виновности Михаила Борисовича и всех его подельников. Впрочем, смысл рекомендации -- не в спасении человека, осуждённого пока ещё даже далеко не за все преступления, подробно и публично описанные виднейшей представительницей прогрессивной общественности Юлией Леонидовной Латыниной ещё в прошлом тысячелетии (не говоря уж о том, что он успел проделать после публикации). Цель куда важнее. Пока Дмитрий Анатольевич Медведев ещё располагает правом не только назначать членов совета, но и миловать преступников, надо хоть мытьём, хоть катаньем вышибить из него побольше решений либерального и либертарианского толка. Не только ради конкретной выгоды, извлекаемой из этих решений конкретными хозяйствующими субъектами, но и ради вбивания дополнительных клиньев между ним и заявленным кандидатом в его преемники. А там, глядишь, удастся и тормозить на правительственном уровне разумные решения, принимаемые президентом. Словом, оставшиеся месяцы полновластия надобно как можно полнее использовать во благо прогрессивной общественности в целом и её представителей в президентском совете в частности. То есть против нас.

Update. razgildjajjka указывает на собранную _lord_ коллекцию цитат из книги, опубликованной нынешними главными узником либеральной совести и беженцем от кровавого чекистского режима ещё в 1992-м. И ведь тогда я сам свято веровал во всё процитированное!

Обнажённый приём

Сообщение carik_ua "FEMEN привирает... Сильно... (моё маленькое расследование)" представляется вполне точным, хотя и излишне мягким: судя по моему опыту наблюдений за политическими провокациями (а в данном случае провокация не просто очевидна, но ещё и неуклюжа), их последствия зачастую столь опасны, что они заслуживают куда более резкой оценки.

Update. ftqkatel указывает на ещё одно выявленное carik_ua доказательство лживости заявления известных девиц.