April 20th, 2011

Пилпул учить надо

Чужие ошибки зачастую забавляют. Поэтому мне довольно редко приходится всерьёз жалеть о потраченных на книгу деньгах.

Вот и книга Валентина Александровича Рунова "Дуэль Верховных Главнокомандующих. Сталин против Гитлера" (М., "Яуза", "Эксмо", 2010) изобилует такими ляпами, что можно изрядно повеселиться.

Приведу лишь одну цитату: "Однако тот факт, что на многих разведывательных донесениях отсутствуют подписи высших руководителей государства и высших чинов военного руководства страны, говорит о том, что они либо не доводились до этих лиц, либо игнорировались этими лицами. Первое фактически исключается практикой работы советской чиновничьей машины того времени. Второе возможно в двух случаях: во-первых, недоверия к источникам информации; во-вторых, упрямым нежеланием высшего руководства страны отказываться от выработанного им видения предстоящего хода событий" (стр. 122-123).

Ещё во времена составления талмуда было известно: прежде чем изучать возможные варианты событий и/или действий, надо убедиться в полноте списка возможностей. Мастера талмудического способа философствования называют составление полного списка вариантов "пилпул". В данном случае требование пилпула очевидным образом не соблюдено.

Автор уверяет, что много лет служил в вооружённых силах. Но, похоже, на сравнительно невысоких постах. По крайней мере он явно не представляет себе, какой поток разведывательных донесений _ежедневно_ проходит через высший -- общегосударственный -- уровень специальных служб. И уж подавно не может оценить общий объём документации, ежедневно изучаемой любым высшим руководителем государства или высшим чином военного руководства страны.

Понятно, разведывательные донесения представляются высшим руководителям в виде сводок, где они изложены вынужденно кратко. Но даже если предоставляются полностью -- то не в оригиналах, а в копиях, откуда убраны реквизиты, существенные внутри разведки, но ненужные (и даже опасные!) за её пределами. Более того, упоминаниями таких сводок и копий пестрят мемуары разных деятелей, стран и народов.

Таким образом существует возможность, не учтённая автором: разведывательные донесения доводились до сведения указанных им лиц, но не в оригиналах, а потому и резолюций на _архивных_ документах нет. Более того, судя по множеству иных мемуарных и аналитических книг, именно эта возможность осуществлена реально. Соответственно все дальнейшие рассуждения автора, основанные на игнорировании этой возможности, заведомо ошибочны.

Прочие примеры авторской неграмотности в рассуждениях предоставляю самостоятельному поиску тех, кто уже купил эту книгу и хочет извлечь из неё хоть какую-то пользу.

Теория абсурда

Полная и краткая версия обзора "Теория абсурда: Из российского сознания выдавливают гордость за свою историю" указывает одно и то же: даже социолог, искренне верующий в преступность прошедшей эпохи, не считает войну с нею оправданной.

Поддержать Путина опасно?

Если верна полная и краткая версия причины отставки Константина Фёдоровича Затулина с поста первого заместителя председателя комитета Государственной Думы РФ по делам СНГ и связях с соотечественниками, то предвыборную кампанию кандидатов в президенты РФ можно считать перешедшей в активную фазу.

Начало науки

Наука начинается с постановки вопросов. Уже потом идёт и поиск ответов, и при необходимости уточнение самих вопросов. Вопросы, поставленные доктором политических наук, заместителем директора института современной диаспоры Татьяной Викторовной Полосковой, уже сами по себе вполне отчётливо доказывают: программа десталинизации российского общества не имеет ничего общего с реальностью. А заодно из этих вопросов видно: политические науки у нас уже реально существуют.

Умрут ли адепты покойного консенсуса

Независимо от чьего-либо личного отношения к Руслану Имрановичу Хасбулатову необходимо признать: в заметке "Крах «Вашингтонского консенсуса» и что делать российским догматикам-либертарианцам «консенсуса»?" он ставит вполне содержательный и совершенно оправданный вопрос.

У обрубков будущего нет

Леонид Константинович Каденюк -- первый после отрезания Украины от остальной России космонавт, родившийся на моей малой родине (вообще первым космонавтом с Украины был Павел Романович Попович) полагает невозможным космическое будущее Украины в её современной версии.