Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Надёжность vs живучесть

В №№9-11/2006 украинского журнала "Оружие и охота" http://www.zbroya.com.ua/ публиковалась статья Виктора Кленкина "Чёрная винтовка" М16" (адрес самой статьи привести не могу -- почему-то Opera под Windows XP (я сейчас работаю с чужой машины) не видит навигационную структуру сайта). В целом, насколько я могу судить, вполне грамотная. По крайней мере противоречий с ранее известными мне сведениями не обнаружил, так что надеюсь, что и сведениям, ранее мне не известным, могу доверять.

Но в (неизбежной, по-видимому, для всех пишущих об этом оружии) части, посвящённой сравнению М16 и АК, автор -- довольно неожиданно для меня -- сравнивает в основном _живучесть_ этих конструкций. Сравнение получается, конечно, не в пользу АК: характерные дефекты, описанные в статье, возникают уже при настреле 8-10 тысяч выстрелов, тогда как М16, по данным автора, ещё в 1962-м при испытаниях на живучесть выдержала 80 тысяч выстрелов. Что же касается надёжности работы в затруднённых условиях, то автор признаёт её ограниченной (ссылаясь на то, что изначально винтовка предназначалась для мотопехоты, перемещающейся внутри бронетехники), но оговаривает, что сейчас этот показатель -- при надлежащем уходе за винтовкой -- вполне приемлем.

Лично мне кажется, что автор здесь то ли подменяет тезис, то ли довольно произвольным образом расставляет приоритеты.

Высокая живучесть, конечно, полезна. Особенно для профессионального воина, регулярно и изобильно упражняющегося в стрельбе.

Но всё-таки на мой вкус уверенность в том, что оружие никогда не подведёт и выстрелит в тот момент, когда это тебе необходимо, независимо от условий боя, важнее в реальном столкновении, чем возможность сколь угодно долго готовиться к этому столкновению. Особенно если речь идёт об автоматическом оружии, изначально предназначенном не для поражения противника единственным точным выстрелом, а для засыпания его потоком свинца по принципу "Пуля дырочку найдёт".

Знаменитые 9 учебных выстрелов (3 одиночными и 6 очередями), конечно, недостаточны, чтобы научиться точно попадать из АК -- их хватит разве что на то, чтобы научиться не закрывать глаза от своих и соседских выстрелов (знаю по опыту -- именно столько мне довелось стрелять из АКМ на военно-морской кафедре). Но АК изначально создавался не для снайперов.

Живучесть же в _массовой_ войне и вовсе не нужна. Даже танк в бою живёт несколько минут -- ресурс ему нужен не для боёв, а для маршей. И автоматы предполагалось заменять в основном не по износу, а по боевым потерям.

Преподаватели военно-морской кафедры в начале 1970-х говорили, что у пистолета Макарова после 5 тысяч выстрелов боевой взвод курка и носик шептала изнашиваются настолько, что пистолет может выпустить весь магазин одной очередью. Выходит, он не живуч. Но многие ли рискнут назвать его ненадёжным?

Конечно, сама концепция массовой войны в духе сражений Второй Мировой кажется в ядерную эпоху малореальной. Но, скажем, стычки патрулей с бандами в чеченских войнах, на мой взгляд, предъявляют к оружию требования, более соответствующие ТЗ на АК, а не на М16.

Так что при всём уважении к Юджину Стоунеру и его творению -- вряд ли стоит ставить живучесть М16 выше надёжности АК.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments