===
«Заметками на полях» автора навеяло, но напишу здесь.
Российская империя и все её достижения были уничтожены правящей верхушкой. Большевики, эсеры и прочие лишь подключились на этапе уже формирования своего протестного «электората». К причинам появления протестов они не имели никакого отношения (напомню, например первые
Второе: уничтожили царскую власть опять не революционеры (опять эсеры, анархисты, большевики, а то только последних любят вспоминать), её уничтожило «Временное правительство».
Третье: «организовали» гражданскую войну
Четвёртое: организовали Интервенцию опять не большевики, она опять от них никак не зависела.
Отсюда выводы.
Либерасты любят писать, что: «Александр Фарыгин ответил на ваш комментарий к произведению Стальная империя вчера в 04:12: Был одной из причин появления беспризорности. Был одной из причин нужды развития металлургии.
Дальнейшие выводы (и сама общая история).
После смерти Ленина, власть в СССР получил Троцкий, основной его противник Бухарин. Вот в сотрудничестве с последним Сталин и смог выдворить из страны, а затем и уничтожить влияние Троцкого. Но затем была борьба с самим Бухариным и частью более мелких течений партии. Также была часть «Ленинской гвардии». Бухарин известен лозунгом «Нужен ситец, а не танки» (вот так с «ситцем» немцев бы и встречали в 1941). Есть такой Литвинов — прямой агент Англии. По факту, власть относительно полную Сталин получил в 1939, вместе с новым начальником НКВД Берией. Почему «относительную» — вопрос простой: репрессии
Мда,
К чему я последний абзац писал. Говоря про «Сталин имел полную власть», стоит вспомнить, например недопоставку (постоянную, из года в год) бетона на строительство «линии Сталина», курировал поставку этого самого бетона (а по факту там многое недопоставили из гражданской экономики) Никита Сергеевич Хрущёв [во время строительства «линии Сталина» Хрущёв работал в Москве, а Украиной и Белоруссией руководили другие; впоследствии немалая их часть расстреляна, но не за срывы строительства укреплений, а за многие иные ошибки; а вот разворовали — под предлогом использования в новых укреплениях «линии Молотова» — значительную часть стальных конструкций из укреплений на старой границе действительно в конце
А «следствия» всей истории:
По факту, все действия большевиков были по факту единственным способом хоть
Те же японцы вовсю планировали интервенцию ещё с двадцатых — не напали только вследствие грамотной дезинформации со стороны СССР.
Например, раскулачивание. Решение не идеальное. Выполняемое ещё без устоявшейся новой структуры власти, с соответствующим количеством ошибок. НО это было единственным выходом. Я уже тут писал, но повторю: вывести страну из того хаоса, что был в
Ошибки и перегибы при раскулачивании (например) были. Так же было оформление документов, к которому можно придраться. Так же не было организованного аппарата, со статистикой, по которой можно было точно отследить доход «кулаков», а соответственно с формальной точки зрения можно сказать, что практически любого осудили незаконно. Было это. Собственно, либерасты сейчас с удовольствием создают «жалостливые» истории на этом основании. Небольшая часть этих историй действительно правда. Но факта существования кулаков это не отменяет, как и того, что большинство «пострадало» за дело. Факты — в виде обеспечения продовольственной безопасности, с учётом вывода немалой части крестьянства из села в города «для индустриализации» — говорят, что всё сделанное привело к положительному эффекту. То же самое по коллективизации. Да, с перегибами.
ну и ещё любимое у наших либерастов: «а вот в Российской империи… а вот в сравнении с этим у большевиков…» Большевики приняли страну не от царя. На момент, когда они власть получили, экономика влачила куда более жалкое существование и «работали» они именно с полученным фактом, а не со сказками «а вот до Первой мировой…»
===
Как обычно, по возможности устранил очепатки, уточнил препинаки.
