Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Вынесено из комментариев

Иннокентий Сидоров 2020-06-26 02:17:28>> Анатолий Александрович, я уже указывал Вам на то, что Ваша та статья не полностью охватывает проблему.

awas1952 2020-06-27 19:08:19> Эта статья — первое указание сложностей математизации управления. Далее опубликованы несколько десятков моих статей с исследованием — и зачастую решением — отдельных аспектов задачи.

Иннокентий Сидоров 2020-06-26 02:17:28>> Во-первых, она касается только вопроса проведения необходимого объёма вычислений, но не сбора исходных данных для них: каковы реальные трудозатраты на создание компонентов. А эти данные все нормальные люди — и рабочие, и руководители участков, цехов, предприятий — будут скрывать, поскольку будут в этом материально заинтересованы. Во всяком случае, именно так обстояло дело в СССР.

awas1952 2020-06-27 19:08:19> Виктор Михайлович Глушков установил: в СССР производственные возможности занижались потому, что планирующие органы, не знакомые с математикой теории управления, оставляли в резерве существенно меньшие производственные ресурсы, нежели предписывала теория. Понятно, при переходе к математизированному управлению эта причина исчезнет. А судя по моему опыту создания программного обеспечения автоматизированных систем управления технологическими процессами, измерение реальных трудозатрат не представляло затруднений ещё в прошлом тысячелетии — просто без автоматизации планирования и управления такое измерение не требуется. Итак, данное Ваше возражение основано на опыте ручного управления и не распространяется на автоматизированное.

Иннокентий Сидоров 2020-06-26 02:17:28>> Во-вторых, производительность каждого рабочего индивидуальна, поэтому для получения линейной системы уравнений нужно отдельно учитывать производительность каждого рабочего на каждом станке. Что увеличивает размерность системы, которую надо решить, с числа деталей/компонентов изделия до числа работников — до сотен миллионов и миллиардов. Попытки же использовать некие усредненные характеристики работников сделают систему уравнений нелинейной: вы, наверное, в курсе, что кривая производственных возможностей — обычно нелинейная, а именно её придется подставлять в уравнения вместо постоянного коэффициента. Ну, а решать нелинейную систему уравнений куда сложнее, чем линейную. Ну и, до кучи, выяснение реально кривой производственных возможностей — это куда более сложная задача, нежели выяснение скорости производства отдельной детали.

awas1952 2020-06-27 19:08:19> Всё мировое производство уже оперирует примерно сотней миллионов (± лапоть) названий изделий, так что даже учёт возможностей каждого работника не влияет на порядок величины числа уравнений. Но такой учёт нужен лишь на конечном этапе планирования: объём производства каждой детали вычисляется по усреднённым показателям и лишь потом распределяется между отдельными её изготовителями.

Иннокентий Сидоров 2020-06-26 02:17:28>> PS Чисто для иллюстрации. Одна из первых известных мне решённых задач, в которой суммирование процессов, описываемых линейным уравнением приводит к нелинейности — это задача тушения люминесценции в среде со случайно распределённой примесью: хотя каждый акт взаимодействия описывается линейным дифференциальным уравнением (с решением в виде exp(-Kt)), усреднение приводит к тому, что итоговое решение получается нелинейным (решение вида exp(-K*sqrt(t)) для диполь-дипольного взаимодействия).

awas1952 2020-06-27 19:08:19> Да, задача планирования нелинейна — хотя бы потому, что с наращиванием объёма производства затраты на единицу продукции, как правило, падают. Поэтому исхожу из необходимости пересчитывать план ежедневно: за такой срок можно ограничиться линейным приближением, а измеренные отклонения от него учесть в плане на следующие сутки.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments