Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

На фоне остальных общественных устройств социализм бесспорно наилучший

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 89 comments
Пользователь nickol1975 сослался на вашу запись в своей записи «На фоне остальных общественных устройств социализм бесспорно наилучший» в контексте: [...] Оригинал взят у в На фоне остальных общественных устройств социализм бесспорно наилучший [...]
с чего это вы взяли, что он "наилучший"?
Самый мирный, самый эффективный, самый справедливый.

dddema

1 month ago

kilobok

1 month ago

digital_plant

1 month ago

dddema

1 month ago

kilobok

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

posvenchuk

1 month ago

dddema

1 month ago

krysodav

1 month ago

kilobok

1 month ago

andrew1955s

1 month ago

kilobok

1 month ago

igor_e_k

January 11 2017, 12:43:00 UTC 1 month ago Edited:  January 11 2017, 12:48:21 UTC


Анатолий, спрашиваю открытым текстом!

Когда (1996 г.) Вы писали "Коммунизм и компьютер, нет никаких сомнени, что Вы прекрасно знали о законе Мура, а следовательно прекрасно понимали неизбежность (да, пожалуй, и сроки) достижения необходимых (с Вашей точки зрения) вычислительных мощностей. То есть вся информация для выводов была готова тогда. Вопрос: засем же Вы тогда всё равно написали, что плановое хозяйство в эффективном виде нам не светит?

Без сомнения Вы знаете и понимаете ценность конкуренции. Вы об этом часто упоминаете. Как этот вопрос будет решаться при поановом хозяйстве. Ведь государство может посчитать, что и одного-двух разработчиков/исполнителей достаточно для решения "вопроса". А какие-то темы и вовсе не требуют внимания с точки зрения центра. Впрочем, Вы сами указывали на то, как СССР проиграл компьютереую гонку. Многие также указывали на то, что в СССР была проблема с реализацией на практике (и на рынке) собственных разработок и открытий. Меньше конкуренция = меньше эффективность. При капитализме же даже если 10 коллективом занимаются какой-то "ерундой/сомнительной идеей", но их никто не ограничивает, есть шанс, что где-то "выстрелит". Важно: я понимаю, что там есть свои нюансы и проблемы. В рыночных условиях все (ОК, большинство) хотят вложиться в очевидную прибыль, но пока давайте остановимся на плановом хозяйстве, чтобы Вы с темы не соскакивали.

Коммунизм/социализм часто ассоциируется с отсутствием/ограничением свобод (передвижения, мысли, выбора и пр). Насколько обоснованны подобные опасения? Причём возможность бездельничать или заниматься делом по душе тоже своего рода свобода. Вы - очевидный пример. При социализме у Вас будет возможность вольного плавания?

Анатолий, отвечайте по теме и открытым текстом!


igor_e_k 2017-01-11 15:48:21> Анатолий, спрашиваю открытым текстом!

Отвечаю столь же открыто.

igor_e_k> Когда (1996 г.) Вы писали «Коммунизм и компьютер», нет никаких сомнени, что Вы прекрасно знали о законе Мура, а следовательно прекрасно понимали неизбежность (да, пожалуй, и сроки) достижения необходимых (с Вашей точки зрения) вычислительных мощностей. То есть вся информация для выводов была готова тогда. Вопрос: зачем же Вы тогда всё равно написали, что плановое хозяйство в эффективном виде нам не светит?

В «Коммунизме и компьютере» я писал, что число названий производимой продукции растёт столь быстро, что в обозримом будущем сложность расчёта плана будет непосильна для компьютерного парка. Увы, тогда я не сообразил (скорее всего потому, что сам тогда веровал в либерализм и поэтому слишком обрадовался математическому подтверждению моей веры), что экспоненциальный рост вычислительной мощности рано или поздно опередит любой степенной рост. Это я понял лишь через 15 лет. Кроме того, меня тогда изрядно убедил довод фон Хайека о недоступности исходных данных для планирования, и лишь намного позже — по мере развития Интернет-торговли — эти данные оказались легкодоступны, что я тоже понял с изрядным запозданием.

igor_e_k> Без сомнения Вы знаете и понимаете ценность конкуренции. Вы об этом часто упоминаете. Как этот вопрос будет решаться при плановом хозяйстве. Ведь государство может посчитать, что и одного–двух разработчиков/исполнителей достаточно для решения «вопроса». А какие-то темы и вовсе не требуют внимания с точки зрения центра. Впрочем, Вы сами указывали на то, как СССР проиграл компьютерную гонку. Многие также указывали на то, что в СССР была проблема с реализацией на практике (и на рынке) собственных разработок и открытий. Меньше конкуренция = меньше эффективность. При капитализме же даже если 10 коллективов занимаются какой-то «ерундой/сомнительной идеей», но их никто не ограничивает, есть шанс, что где-то «выстрелит». Важно: я понимаю, что там есть свои нюансы и проблемы. В рыночных условиях все (ОК, большинство) хотят вложиться в очевидную прибыль, но пока давайте остановимся на плановом хозяйстве, чтобы Вы с темы не соскакивали.

В «Бизнес-журнале» лет пять назад у меня была статья о сравнительной эффективности разных видов соревнования — конкурентного и социалистического. В целом социалистическое выгоднее, пока государство его организует, а не ограничивает. В новом социализме ресурсов для развития соревнования хватит.

igor_e_k> Коммунизм/социализм часто ассоциируется с отсутствием/ограничением свобод (передвижения, мысли, выбора и пр). Насколько обоснованны подобные опасения? Причём возможность бездельничать или заниматься делом по душе тоже своего рода свобода. Вы — очевидный пример. При социализме у Вас будет возможность вольного плавания?

Она у меня при социализме и была: сразу после института я пошёл заниматься не тем, что записано в моём дипломе. Многие мои знакомые тоже не раз меняли род деятельности в советское время. Более того, тогда официально было признано, что человек не только вправе, но и обязан искать дело по душе, ибо тогда он работает лучше, а это выгодно всему обществу. А вот бездельничать за чужой счёт действительно не позволялось никому — ради защиты интересов тех, кому приходится содержать бездельников.

igor_e_k> Анатолий, отвечайте по теме и открытым текстом!

Надеюсь, мои ответы Вас удовлетворят.

igor_e_k

1 month ago

Кстати, ПРИБЫЛЬ — утверждалась в ... Конституции СССР!
Статья 16. Экономика СССР составляет единый народнохозяйственный комплекс, охватывающий все звенья общественного производства, распределения и обмена на территории страны.

Руководство экономикой осуществляется на основе государственных планов экономического и социального развития, с учетом отраслевого и территориального принципов, при сочетании централизованного управления с хозяйственной самостоятельностью и инициативой предприятий, объединений и других организаций. При этом активно используются хозяйственнный расчёт, прибыль, себестоимость, другие экономические рычаги и стимулы. (Конституция СССР, 1977 г.)



На недавнем форуме "Москва-Питер. 25 лет реформ " Анатолий Чубайс заявил, что о прибыли впервые услышал только в конце 1980-х гг.:

В какой-то момент, я хорошо помню, Гриша Глазков открыл "прибыль". Я помню это открытие! Просто я мог бы в деталях на полчаса рассказать как Гриша в бане открыл "прибыль". Это было ужасно важно для нас! Она как бы логически проистекла из предшествующих элементов, которые мы поняли. [52-я минута видео]

Но как же так? Почему он ничего не слышал о прибыли, хотя в 1977 г. окончил Ленинградский инженерно-экономический институт по специальности «экономика и организация машиностроительного производства»?

Как он учился, если не знал, что ещё в 1962 году в газете "Правда" вышла статья Е. Либермана "План, прибыль, премия", положенная в основание последовавшим Косыгинским реформам 1965 г., то есть уже в самом названии статьи это слово присутствует. (04.01.2017)

В упоминаемом чуть ранее самим Чубайсом Постановлении ЦК КПСС и Совмина СССР от 12 июля 1979 г. N 695 «Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы» о прибыли тоже говорится:

7. Утверждать в пятилетних планах экономического и социального развития промышленным министерствам, объединениям и предприятиям следующие показатели и экономические нормативы (с распределением по годам):<...>
по финансам
общая сумма прибыли, а в отдельных отраслях - снижение себестоимости продукции. Для отраслей, которым предусматривается задание по снижению себестоимости, общая сумма прибыли определяется расчетно. В отраслях, в которых устанавливается общий норматив распределения прибыли, утверждаются также платежи в государственный бюджет и ассигнования из государственного бюджета;

Хуже того, в учебном пособии, подготовленном в чубайсовской альма-матер, — ЛИЭИ им. П. Тольятти, — под. ред. И.И. Сигова и выпущенной в 1972 г. "Основы экономики и управления производством" в Москве издательством "Экономика" на 213-й странице содержит подробное описание прибыли, которая понимается именно так, как мы сейчас и привыкли понимать, а не как-то иначе:

Прибыль и рентабельность в большей степени, чем себестоимость, характеризует эффективность работы предприятия. В отличие от себестоимости прибыль более полно отражает результаты деятельности предприятия по увеличению объема производства, расширению и обновлению ассортимента продукции, улучшению качества изделий.

"Двойка" вам, товарищ Чубайс. Нельзя вас допускать к экономике.

predessor

1 month ago

marsel_izkazani

1 month ago

predessor

1 month ago

marsel_izkazani

1 month ago

predessor

1 month ago

marsel_izkazani

1 month ago

predessor

1 month ago

marsel_izkazani

1 month ago

frallik

January 11 2017, 13:34:18 UTC 1 month ago Edited:  January 11 2017, 13:34:38 UTC

http://back-in-ussr.com/2017/01/tehnika-molodezhi-predvoennyy-vypusk.html

"Техника - молодёжи" - №6 1941 год
Он ещё удивляется. почему характеристика Ленина не меняется. Она, как ихарактеристика Сталина никогда не изменится. Вам теперь навсегда жить с пятном. Вы меченые!
Это в вашей стране пришёл к власти людоедский коммунистический режим!Так же как в германии пришёл к власти фашистский. инемцам тоже уже никогда не отмытся. Но они за этот национальный позор хотя бы купили сытую и нормальную жизнь. А вы им так ничего и не нажили.

а что ты так за нашу судьбу нервничаешь-то?
"сытую и нормальную жизнь" отрабатываешь? :))

Да вы сами ещё занервничаете. Как уже не раз бывало.
И сейчас у вас одобряют далеко не всё из того что творили Ленин со Сталиным. Повысить пенсионный возраст до Сталинского что то никому не хочется.
Лучшие люди страны себе уже подняли(правда как то подловато, по месяцу за присест) но и такому примеру никто следовать не спешит.

awas1952

1 month ago

stopwor

1 month ago

subudaybator

1 month ago

stopwor

1 month ago

subudaybator

1 month ago

stopwor

1 month ago

subudaybator

1 month ago

stopwor

1 month ago

subudaybator

1 month ago

stopwor

1 month ago

subudaybator

1 month ago

stopwor

1 month ago

_const

1 month ago

stopwor

1 month ago

_const

1 month ago

stopwor

1 month ago

_const

1 month ago

stopwor

1 month ago

Ну, вообще-то, сытая и нормальная жизнь досталась немцам не за разгром в 1945-м. Наоборот: в отличие от 1918-го года, Германию оккупировали. Они это хорошо помнят. И все способности трезвого и сметливого народа направили не на новый реванш, а на интенсивный труд.
Что касается коммунистического режима, то Бог карает, Бог и награждает. Россия безо всякой оккупации ищет и найдёт свой путь в Истории.
А Ленина вспоминают, в основном, политконсультанты и эрудиты. И хорошо, что вспоминают: в противном случае, иногда они возвращаются.
Конечно же, социализм — лучший! ибо заботится о СОЦИО, т.е. об обществе.
Однако, вместо социализма всегда получается этатизм, т.е. забота о ГОСУДАРСТВЕ, что и угробило СССР, и угробливает Венесуэлу, и угробит КНДР.
Недоволен? Чемодан — аэропорт — США. Нет? А почему? Ах, там плохо жить...
Нет, уж лучше вы с чемоданами на выход.
В Дании и Норвегии так тоже считают. И иммигранты к ним охотно едут. Именно там и коммунизм появится с огромными пособиями для безработных.
Но после этого начнется резкая деградация человеческого материала.
При коммунизме нет безработных, шизик.
Это как посмотреть. Разумеется, они не безработные, а "находящиеся на заслуженном отдыхе".
Но там всегда есть люди, которые работают, чтобы производство не остановилось, канализация работала и вечерняя жвачка из телевизора выползала.
Вы сможете все это увидеть. Сначала в странах Северной Европы, а потом и повсеместно.
Коммунизм не остановить.

lightduty

January 11 2017, 20:06:06 UTC 1 month ago Edited:  January 11 2017, 20:25:41 UTC

AW> На фоне остальных общественных устройств социализм бесспорно наилучший

А социализм-то, он каким именно образом "бесспорно наилучший" - абстрактно-гипотетически, как пресловутый "сферический конь в вакууме", или реально-фактически, т.е. в неких вполне определенных странах?
Если последнее, о каких социалистических странах идет речь - тех, которые, уже давно и скоропостижно (по историческим меркам) вымерли или тех, что до сих еще агонизируют - Сев. Корее, Кубе, Венесуэле?
И o каком именно "фоне остальных общественных устройств" идет речь: тоже о вымерших (хотя не столь стремительно, как социализм) - ПБО, рабовладение, феодализм, или и том, что уже давно существует, развивается, распространяется, доминирует, самопроизвольно возникает повсюду, и пр.?
Берём статистику, смотрим, делаем выводы.
Наверное... Только вот конкуренции с капитализмом - не выдержал...
"Только вот конкуренции с капитализмом - не выдержал"

Скажите, когда дурак водитель наезжает на столб, то кто виноват? Водитель, столб или машина? Ведь можно же сказать, что "машина не выдержала конкуренции со столбом", хотя на самом деле она не выдержала конкуренции с глупостью и непрофессионализмом управляющего машиной человека. Ну не предусмотрели конструкторы нашей "социалистической машины" предохранителей от идиотизма или злого умысла её водителя, не додумались до их необходимости. Они были оптимистами и верили в человека и человечество. Так что, машина виновата? Надеюсь, что в следующей модели такие предохранители будут встроены!
Следующая модель состоит в том, что на заводах будут работать роботы. Работы лишатся 70-80% / Но им будут выплачиваться значительные пособия, чтобы рынок имел покупателя. Кроме того, на продукцию длительного пользования будут составлены списки разумных потребностей: холодильник на 8 лет, автомобиль на 5 и т.п. Тем самым будет обеспечен промышленности постоянный спрос, не зависящий от вкуса покупателей. Со временем и другие товары будут распределяться директивно безденежным путем. А там и деньги отомрут.
Это будет реальный коммунизм. Без отмирания государства,. но каждму по потребностям (разумным) будет обеспечено.

vsilvestrov

1 month ago

predessor

1 month ago

vsilvestrov

1 month ago

predessor

1 month ago

vsilvestrov

1 month ago

predessor

1 month ago

predessor

1 month ago

vsilvestrov

1 month ago

apprico

1 month ago

predessor

1 month ago

Если все автомобили определенной марки при легком соприкосновении с любым столбом/столбиком/столбищем - приходят в полную негодность - то не надо ездить на таких автомобилях. Надо ездить на автомобилях, которые столбиков - не замечают, столбы - помогают объехать, а встречая столбище раз в 35 лет - достаточно легко и быстро ремонтируются.

> Надеюсь, что в следующей модели такие предохранители будут встроены!
А если не будут ? Потому что если будут - то это капитализм как раз и получится. Он весь из этих самых предохранителей и собран...

vsilvestrov

1 month ago

apprico

1 month ago

vsilvestrov

1 month ago

apprico

1 month ago

Вдумчивое и подробное обсуждение ста́тей сферических коней в вакууме, безусловно, крайне интересное и весьма содержательное занятие.
Так конспирология же рулит!