Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Вынесено из комментариев

jeburgskiy 2016-08-30 16:28:10>

Слабенькая статья. Автор статьи определила, что Макларен является гуманитарием, и рассказала, как научно обоснованно проводить эксперименты. Вассерман, выступая в качестве политолога и журналиста, тоже является гуманитарием — ну и что? Равно как и все следователи являются гуманитариями, поэтому они ставят задачи перед естествоиспытателями — криминалистами (или берут у них данные). Ровно так же поступил и Макларен — точнее, использовал форму имеющейся юридической практики.

Другое дело, что «расследование не окончено», а «данные засекречены» — но конкретные наказания вполне реальные. Макларен делает выводы на основании выдЁргивания из колоды краплЁных карт, своих облачных верований в чистоту экспериментов и честность главного свидетеля д-ра Родченкова, и обижается, что МОК не стопудово разделяет его хорошо оплачиваемые предвзятые верования. МОК, может быть, и поверил, но из дела торчат рога, хвост и копыта. И густо пахнет серой.

Сейчас, «не закончив расследования», лезет с докладом в ФИФА,

Выписка из его Отчёта, из которого субъективизм, равный должностному преступлению, прёт, как дерьмо из ржавой канализации:

«2.2.3 Процедура расследования

Независимое лицо и его следователи опросили и лично встретились с главным свидетелем, доктором Родченковым. Я пришёл к выводу, что доктор Родченков достоверно и правдиво передал мне показания, которые являются предметом настоящего Отчёта. Я знаю, что есть обвинения против него, выдвинутые различными лицами и представителями организаций. Поскольку это может ущемить его авторитет в более широком контексте, я не считаю, что он поступает так в отношении настоящего Отчёта. Я прихожу к такому выводу, поскольку судебно-медицинские и научные доказательства, которые я собрал, подтверждают, что в допросах со мной он был честен. Поэтому я, не задумываясь, пришёл к выводу, что в контексте предмета, который был моим мандатом, он является заслуживающим доверия и честным человеком. Мне не нужно идти дальше в оценке достоверности его показаний, так как это выходит за рамки моего расследования.

НЛ опросило некоторых других лиц на конфиденциальной основе. Некоторые из них были опрошены по ходатайству следственной группы независимого лица, а другие явились добровольно. НЛ не стремилось опрашивать лиц, проживающих на территории Российской Федерации. Мой опыт в НК показал, что лица, которые были определены для дачи показаний, боялись выступать перед НК.

Я не стремился встретиться с российскими чиновниками и не думаю, что это необходимо, поскольку это уже было сделано ранее с НК, что принесло мало пользы для расследования. Я тоже получил, без предварительного требования, обширное повествование с вложениями от одного важного представителя власти, описанное в настоящем Отчёте. В короткий промежуток времени 57 дней, которые мне были даны для проведения этого расследования НЛ, это было просто не практично, и я счёл, что такой опрос не будет полезным, опираясь на мой опыт работы с НК.

Все выдвинутые обвинения были проверены НЛ, и выводы были сделаны наряду с выявлением иных доказательств, обнаруженных в ходе расследования. Утверждения, которые мы считаем доказанными, разрушают принцип чистого спорта и чистых спортсменов, которые находятся в самом центре сути и смысла ВАДА.

2.3.1 Выводы НЛ

1. Доктор Родченков, в контексте предмета в рамках мандата НЛ, был надёжным и честным человеком.

2. Все другие свидетели, опрошенные следственно-оперативной группой НЛ, заслуживали доверия. Их показания принимались только в том случае, если они однозначно отвечали требованиям стандарта…»
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments