Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Британские юристы идут за британскими политиками, британские политики — за британскими учёными

«How UK scientists solved Alexander Litvinenko riddle» — «Ahead of the report, witness tells how London’s scientists identified fatal poison» (перевод с обсуждением: «Как британские учёные разгадали загадку убийства Александра Литвиненко» — «Не дожидаясь публикации отчёта, один из свидетелей рассказал, как лондонские учёные нашли смертельный яд») + «Песков: В России ознакомятся с британским докладом о Литвиненко» + «Москва назвала доклад Британии по делу Литвиненко политически ангажированным» + «Луговой опроверг обвинения британского суда в убийстве Литвиненко» («По словам депутата Госдумы, следствие пытается использовать его в политических целях») + «В МИД РФ дали оценку обвинениям британского суда по делу Литвиненко» («Российская позиция по данному вопросу остаётся неизменной») + «МИД России назвал британский процесс по делу Литвиненко фарсом» («Процесс не являлся прозрачным ни для российской стороны, ни для общественности, заявила официальный представитель МИД РФ») + «Лондонский суд провёл квазирасследование по делу Литвиненко» + «Ху из мистер Литвиненко?» («Политолог Антон Хащенко — о «правосудии» по-английски и умении читать») — особо выделю комментарий к этой статье «А я вообще не верю в версию умышленного убийства Литвиненко. Смертельная доза полония-210 при попадании в организм через лёгкие составляет примерно 6–9 мкг, а при попадании через пищеварительный тракт — 10–15 мкг. Примерно такое количество графита оставляет на бумаге карандаш, если поставить точку. Убийца не в состоянии проконтролировать, кому в чай улетит такая микроскопическая пылинка. Скорее всего имело место неосторожное обращение с товаром. Литвиненко просто открыл контейнер, чтобы убедиться, что он не пустой, и одна пылинка попала к нему в чай или в лёгкие. И тот факт, что Луговой оставил за собой радиоактивный след, по которому было документировано его перемещение, доказывает, что там было коммерческое количество полония» и «Доказать, что это был несчастный случай, а не убийство, мне представляется несложным. Ведь если бы убийца применил ощутимое количество полония (несколько граммов), то там была бы катастрофа чернобыльского масштаба, погибли бы десятки людей, включая убийцу, а сам Литвиненко помер бы в тот же день, а не через неделю, и его бы похоронили совсем на другом кладбище. Кроме того, стоимость такого количества полония — десятки миллионов евро — слишком дорогое орудие убийства. Но тогда возникает другой вопрос: а где полоний? Если эта была операция спецслужб по выявлению потенциальных покупателей компонентов ядерного оружия, то после обнаружения следов полония на личных вещах Ясира Арафата, мне кажется, мы знаем имя конечного покупателя», а также сомнительный на мой взгляд (ибо следы полония найдены в Лондоне и в местах, где Литвиненко бывал до встречи с Луговым, но не бывал после, тогда как следы в местах пребывания Лугового найдены только там, где он бывал и до, и после встречи с Литвиненко) комментарий «В деле Литвиненко необходимо отделить факты от домыслов. Установленным фактом можно считать то, что именно Луговой привёз полоний, поскольку его следы были обнаружены по меньшей мере в восьми местах, где побывал Луговой до момента отравления Литвиненко и до того, как эти следы начал оставлять кто-либо ещё. Однако трудно предполагать, что Луговой вёз полоний с целью отравления, посеяв половину по дороге в самолёте, гостиницах и других местах. Но если принять, что на усушку/утруску, включая то, что попало в организм Литвиненко, ушло где-нибудь порядка 0,001% от общего количества, версия неосторожного обращения с товаром становится наиболее вероятной» + ««Опять англичанка гадит»» («Писатель и политик Эдуард Лимонов — о силе английского золота и девятом круге ада») — отсюда выделю комментарий «Брат Сквозняка, Максим Литвиненко говорил,что Александр якобы собирался вернуться в Россию и зондировал почву об условиях с Луговым и Ковтуном. Так что основания для ликвидации в первую очередь были как раз у англичан. МИ6 избрало полоний, чтобы свалить на Россию…» + ««Новая теория вероятности»: во всём виноват Путин. Вероятно» («Журналист Андрей Низамутдинов — о том, почему английские судьи рассматривают бездоказательный бред как полноценный юридический документ») + «Песков раскритиковал Лондон за поверхностное расследование смерти Литвиненко» + «Как общаться с Россией: ложь публичного отчёта по «делу Литвиненко»» (и обсуждение в ЖЖ «Как общаться с Россией: ложь публичного отчёта по «делу Литвиненко»») — отсюда особо выделю «Дело в том, что в России нет аналога процедуре public inquiry, а это на самом деле просто некий анализ назначенным лицом произошедшего по официальному запросу государственного органа. Это что-то вроде журналистского расследования, если уж совсем упростить и утрировать. Поэтому отчёт, выпущенный сэром Оуэном, в рамках так называемого публичного дознания не имеет никакой юридической силы и последствий. По закону о «public inquiries», лица, проводящие расследование, — не имеют права делать выводы об уголовной или гражданской ответственности кого-либо. Вот дословная цитата из Акта: «An inquiry panel is not to rule on, and has no power to determine, any person's civil or criminal liability»» и «По правилам ведения «coroner's inquest» и при дальнейшем перемещении дела в категорию «unlawful killing», да и по правилам экстрадиции (а на экстрадиции российских граждан настаивали британцы), британская сторона обязана была бы обнародовать все улики и доказательства виновности подозреваемых российской стороне. Тут британская сторона ещё на моменте «coroner's inquest» быстро спохватилась и никакого вердикта в ходе этого расследования вынесено не было. Расследование «coroner's inquest» (в котором, кстати, участвовал сам сэр Оуэн) затянули и даже не квалифицировали смерть! Вердикт «убийство» непременно дал бы полный ход делу со всеми процессуальными последствиями и обязанностями, в том числе и по подготовке доказательной базы и предоставлению этих доказательств российской стороне. Но этого британская сторона не допустила, потому что тогда бы к делу подключился Следственный комитет РФ со своими нудными и профессиональными вопросами, на которые, похоже, у британского правосудия и политиков нет ответов. В итоге хвалёное британское правосудие просто не выпустило никакого вердикта, а это значит, что коронерское расследование по сути закрыто. De jure там могут быть любые формулировки о приостановлении, прерывании, отложении. Но это просто формальность. De facto — коронерское расследование закрыто без вердикта и без обвинительного заключения» (хотя, конечно, прочесть надо весь этот юридический анализ) + «Полоний и полиция» («Журналист Максим Соколов — о том, почему на исправность самых образцовых институтов полагаться нельзя») + «Лавров прокомментировал британский доклад по делу Литвиненко» + «Лавров: «Спектакль вокруг дела Литвиненко ухудшит наши отношения»» («Глава МИД России отметил, что отношения государств после доклада о смерти сотрудника ФСБ ещё более осложнятся») + «Все понимают, что тема Литвиненко — топорная политическая заказуха» + «Трамп назвал утверждения о связи Путина с делом Литвиненко бездоказательными».
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments