Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

За прошедшие 6 лет либероиды лучше не стали

Оригинал взят у ussr_team в «Либерасты мандражируют!» от 2009-11-19 02:49:00.

Пару месяцев назад вся страна была в шоке от статьи «специалиста по карательной психиатрии», профессионального диссидента и антисоветчика А. Подрабинека. Я про неё уже писал, да и про то, чего стоит ожидать — тоже. Но никак не предполагал, что всё будет развиваться столь быстро: за господином Пэ последовали выступления блоггера Медведева (по совместительству — президента РФ). И если Пэ вполне конкретно причислил всех, кто жил в СССР, к людям без Родины (т.е. — лицам второго сорта), то ДАМ был более обтекаем в формулировках — даже аббревиатуру «СССР» он скромно ни разу не упомнил!

Но!

Не стоит сравнивать частную (в чём лично я сильно сомневаюсь!) инициативу обиженного на сов.власть и, по сути, государственную позицию, изложенную первым лицом ЖЖ РФ — это абсолютно разные по масштабу и по значимости вещи! Речи ДАМ-а фактически явились разрешением на новый виток обливания грязью Сталина и «сталинизма», и результат не заставил себя ждать — опять же, в ЕЖ, появилась статья под названием «Трейдеры сталинизма».

Приведу её полностью — благо, она не особо большая:

===

2009-11-17 Анатолий Берштейн

***************************************
«Нет, Сталин не сдался.
Считает он смерть поправимостью.
Мы вынесли из мавзолея его.
Но как из наследников Сталина Сталина вынести?»
****
Евгений Евтушенко, «Наследники Сталина», 1962 год
***************************************

Наивность в очередной раз посрамлена, «несмышлёнышей» ткнули физиономией в «реальную политику» и ещё раз объяснили на пальцах: не верь, не бойся, не проси. Не верь, что Медведев всерьёз озаботился антисталинизмом, не бойся давно разложившегося трупа, не проси каких-то несбыточных перемен.

Да я и не очень верю в последовательную, принципиальную политику по выкорчёвыванию сталинизма, я тоже не являюсь московским мечтателем, но вот Дон Кихотом, борющимся с ветряными мельницами, власть тоже не считаю. Сталинизм — не ветряные мельницы, не страшилка для взрослых, не какой-то давно исчезнувший призрак, растворявшийся по мере того, как тело вождя-тирана истлевало.

Нет, он растворился в нашей крови, он присутствует: у кого-то в виде страха, у кого-то в виде тоски по прошлому своему величию или по порядку, который это величие обеспечивал, у кого-то в виде комплекса неполноценности, а у некоторых молодых — в виде иллюзии справедливости.

Так или иначе, но сталинизм — это не просто «террористическая диктатура тирана». Достаточно просто, чтобы выглядеть правдой, но слишком упрощённо, чтобы в это поверить.

Сталин умер, и зеркала занавесили. Прошло немного «положенного» времени, и их открыли — людям же надо на себя смотреть. И оказалось, что Сталина нет, а зеркала всё те же — кривые. Их не разбили на счастье.

Сталинизм — это искажённые представления о жизни и смерти, о человеке, о смысле бытия.

Сталинизм — это психология недограждан.

Сталинизм — это «суверенная охлократия», время от времени использующая интеллектуалов как рабов строя, власть посредственности, комплексующей из-за собственной незначительности и творящей во успокоение свой миф.

Сталинизм — это, в первую очередь, наследство вождя, это его наследники.

При Хрущёве произошла первая девальвация этого наследства, а во времена Горбачёва–Ельцина — сильнейшее обесценивание, что зафиксировано аудитом социологических опросов того времени.

А потом наступили другие времена, и акции сталинизма снова поползли вверх. Кто-то стал играть на повышение…

К слову, на бирже те, кто играет на повышение, называются «быки», а те, кто на понижение, — «медведи». Медведев, созвучно своей фамилии, сыграл на понижение сталинизма. И это хорошо для всех, кроме «быкующих» наследников разных оттенков, толпящихся вокруг в ожидании своего «звёздного часа».

И когда они придут, никаких «медведей» не будет, да и биржу закроют. Ибо сталинизм — это всегда безальтернативность. И как это ни странно, но те, кто предлагает нам сегодня смириться с безальтернативностью русской исторической традиции — неважно, рады они этому, сокрушённо вздыхают или брезгливо от неё отворачиваются, — играют на то же повышение ставок по вкладу «Сталин».

===

Я не буду подробно её комментировать, всё знакомо и обыденно — снова «недограждане» (как у Пэ! Хотя — чего удивляться — тот же самый журнал!), снова «интеллектуальные рабы строя» (это смахивает на солженицынщину!), снова — «безальтернативность русской истории» (млин, словно не было более полувека со смерти ИВС и 20 лет «торжества демократии» — ну да разве для «демократов» это альтернатива?), хочу сказать другое.

А ПОЧЕМУ нынче всё это так резко началось вновь? ЧЕГО так боятся власти и их поддержка в лице «демократических» СМИ? Братцы, чем же «сталинизм» их так пугает-то?

Кстати, когда говорят про «сталинизм», то сразу идут в ход темы репрессий, «казарменного социализма», «слияния партийных и государственных органов власти» и прочего исторического негатива.

Про «репрессии» уже не писал только ленивый — и про их «застрельщиков», и про обуздание их, поэтому я эту тему развивать не буду.

Про «казарменный социализм» — а что можно было предложить

а) в предвоенный период;

б) в период войны;

в) в послевоенное (1945–1955 гг.) время???

Рыночную экономику? Даже не смешно.

Что же касается «слияния партийных и государственных органов» — опять же, я уже эту тему частично поднимал тут, а ещё — это самое слияние произошло ПОСЛЕ смерти Сталина, под чутким присмотром и руководством «борца с культом личности» Н.С. Хрущёва. Каким местом это можно пристегнуть к ИВС — мне не понятно, но у «либерастов» свои понятия.

И ни разу я не встретил упоминания, что «Сталини́зм — система государственного управления и совокупность государственной политической системы и идеологии», НЕ НАПРАВЛЕННАЯ на получение кем-то индивидуальной выгоды! Согласитесь — в наше время подобная ориентация в управлении страной дорогого стоит! И кстати — эта позиция напрямую подрывает суть нынешнего общества, где абсолютно всё завязано на желание заработать.

«Сталинизм — это искажённые представления о жизни и смерти, о человеке, о смысле бытия» — это как понимать? Это значит что те, кто не жалел себя — на войне ли, после неё — на заводах и в колхозах — люди с «искажённым представлением о быте»? А что тогда можно сказать о Кеннеди (который Джон Ф.), обратившемся с призывом к нации: «Не спрашивай, что может сделать для тебя твоя страна, спроси, что ты можешь сделать для своей страны»? Он тоже «сталинист», ни во что не ставивший интересы отдельной личности ради блага всей страны?

Разумеется, никто оплату труда и прочие бонусы в период сталинского СССР (да и остального тоже) не отменял, но вот сказать, что Чкалов летал для получения премии, а челюскинцы дрейфовали ради пакета акций Северного Морского пароходства, будет полным идиотизмом! Работать ЗА деньги, но НЕ РАДИ них — вот что было одной из основ «Сталинизма».

А ещё — это система, при которой неотвратимость санкций за невыполненное (или некачественно выполненное) порученное дело была НЕОТВРАТИМОЙ, и абсолютно не зависела от социального статуса отдельного индивидуума. Проще говоря — НЕПРИКАСАЕМЫХ не было, каждый знал что «халява не пройдёт!» Рублём ли, административно ли, уголовно ли — но некачественное выполнение своих обязанностей было наказуемо! Жёстко? Возможно. Справедливо? ОДНОЗНАЧНО!

Может быть, именно этот фактор той системы так пугает нынешних топ-руководителей и либерастов различной весомости? Им есть за что ответить!! Причём — ответить очень серьёзно, тут уже штрафом или выговором с понижением в должности вряд ли отвертишься. И чем дальше идут разговоры о «модернизации экономики», об «общечеловеческих ценностях» и «социальной ответственности бизнеса», тем больше совершается преступлений (а по другому и не скажешь) против народа.

Но ведь за всё — рано или поздно — но придётся отвечать? Сколько верёвочке не виться…

Не потому ли ПЕРВЫМ указом Путина был указ о гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий [лично я считаю этот указ скорее полезным: слишком уж много как раз у главы государства возможностей уцепиться за власть зубами и когтями, и чем хуже он исполняет свои служебные обязанности, тем больше у него причин оставаться на посту во избежание ответственности — А.В.]?

Вот и стараются либерасты всех мастей выбить из голов «электората» саму мысль о том, что с них можно и нужно спросить за всё, что ими сделано — выбить любой ценой и любыми способами.И именно поэтому вновь и вновь будут всплывать и «преступления кровавой гэбни», и «стопитсотмиллионов расстрелянных» и много ещё чего — лишь бы отвлечь внимание, не дать осознать что их — либерастов — шкурные интересы и интересы страны — абсолютно разные и несовместимые понятия.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments