Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Вынесено из комментариев

В порядке самооправдания отмечу: статья, подвергнутую нижеуказанной оценке, отмечена jose_orlando в моём ЖЖ, и без вынесения на поверхность и комментирования кто-то мог бы счесть, что возразить нечем.

fan_d_or 2015-10-16 20:34:26> Вот ведь… Ну чего вы троллей-то кормите? Способствуете вирусному распространению троллевского дерьма ;-((

ХИНТ: а вот насчёт пресловутой «невидимости» — пожалуй всё ж сделаю комментарий.

Итак, вопреки устойчивому мнению тусовки, «невидимки» вовсе не невидимы — и довольно надёжно отлавливаются наземными средствами. То есть современная ПВО видит их ничуть не хуже, чем тех же 4+.

Некоторый смысл вся эта хрень имеет только в отношении активных головок самонаведения ракет воздух–воздух предыдущих поколений — коими снабжаются ракеты большой дальности, которые ищут цель самостоятельно на финальном участке, до которого они добираются и вовсе по заданным координатам.

Смысл «гранёности» — отражение зондирующего луча в сторону: куда угодно — но не к приёмнику локатора. Таким образом, цель «невидима» из какой-то точки, но заметна из другой. Причём это относится лишь к некоторым ракурсам наблюдения — в других ракурсах «невидимка» сияет куда больше, чем классический аэродинамический дизайн.

Работает всё это к тому же в относительно узком радиодиапазоне, который использован в ГСН ракет ВВ, имеющих небольшой размер антенны локатора.

В результате этих ухищрений локатор ракеты вынужден работать с «мерцающей» целью — временами видимой, временами исчезающей.

Предыдущие поколения систем наведения алгоритмически просты: локатор вцепляется в постоянно видимую цель и ракета бежит строго к ней. При срыве сопровождения ГСН вынуждена искать цель по всему полю зрения — что ведёт к срыву погони и действительно резко снижает вероятность поражения.

Но этот тупой алгоритм свойственен лишь ГСН предыдущих поколений — нынешний уровень электроники таков, что не составляет труда вычислить траекторию цели и при срыве наведения из-за «мерцания» искать цель не абы где, буквально «мотая головой», а приглядывать лишь за ограниченным пространством, где вероятно нахождение цели по предыдущим данным.

Таким образом, вероятность поражения «невидимки» сохраняется достаточно высокой — даже при применении одиночной ракеты с точечной локацией.

Разумеется, это не единственный алгоритм: возможна и коррекция со стороны носителя, пустившего ракету, а также параллельный обмен данными между ракетами в стае — и уйти от умной стаи уже практически невозможно.

Есть и другие варианты…

Таким образом, «невидимка» относительно эффективна лишь против противника, отстающего от агрессора на несколько технологических поколений — но не против современной техники.

А то, что значит современное поколение — мы прекрасно видим в Сирии: сирийцы воевали старыми МиГами и Сушками — пришла Россия и показала конкретно разницу: те же самые Су-25 в современной версии бортовой электроники кладут пассивные бомбы в поляну 10х10 м и днём, и ночью. Самолёт старый — но мозги у него новые…
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments