Anatolij Wassermann (awas1952) wrote,
Anatolij Wassermann
awas1952

Вынесено из комментариев

ptitha 2015-07-23 10:26:01

Разницы [между результатами планирования при капитализме и социализме] нет, если посчитать «социализм» как одну большую корпорацию размером с государство.

Любое дело делается хорошо при грамотном управлении. Мелким предприятием управлять проще, соответственно условный капиталист будет эффективнее, если взял ношу по плечу.

Если условному капиталисту будет негде взять со стороны работников, то он будет вынужден их учить, лечить, заботится об их жилье — иначе не будет у него кадров и работников. Не напоминает «заботу о народе» в СССР? И не давать работникам уходить к другому капиталисту — ведь вложенное в образование\воспитание надо отбить — ничего не напоминает? А мне напоминает институт прописки, практически невозможность выехать за границу.

Я после 1990-го года наблюдал несколько раз на примере предприятий своего города: пока на заводе был директор, способный им управлять — предприятие работало; как только приходил неспособный — разваливалось. С СССР, похоже, случилась та же история. Не нашлось (причин много разных называют) толкового директора, который бы весь Союз «тянул» — и пришлось фирму «разукрупнять». А в процессе разукрупнения получили что получили.

Так что, чтобы «тянуть» социализм, надо иметь соответствующий уровень развития — и не просто иметь, а поддерживать его.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 14 comments